3.С этого момента события могут развиваться различными путями, каждый из которых приведет к тому, что маршрутизаторы R4 и R2 заморозят ложные маршруты.

4.Когда период замораживания на маршрутизаторе R2 пройдет, маршрутизатор сможет восстановить правильные маршруты до сетей получателей расположенных за маршрутизатором R1, которые вскоре после этого могут быть снова вытеснены ложными маршрутами. Если правильные маршруты вытесняются, то повторяется описанный процесс, который может продолжаться бесконечно долго.

Описанная конфигурация сети подвержена возникновению маршрутных петель. Следующие факторы еще более ухудшают негативный эффект описанных маршрутных петель:

– Такие петли могут возникать не сразу. Вместо этого они могут быть вызваны каким-либо событием. Очевидно, что это может произойти в самый неподходящий момент.

– Эти петли могут периодически возникать либо бесконечно, либо ограниченное количество раз. Диагностика периодических маршрутных петель белее сложная задача, чем диагностика постоянных.

16.3.2 Двухсторонние перераспределение маршрутной информации

В отличие от случая с односторонним перераспределением маршрутной информации, приводящим к образованию периодических маршрутных петель, двухсторонние перераспределение маршрутной информации обычно приводят к постоянным маршрутным петлям. Рассмотрим сеть, показанную на рисунке 16.4.

Рисунок 16.4 – Образование маршрутной петли при двухстороннем перераспределении маршрутной информации

271

Эта сеть аналогична сети рассмотренной ранее на рисунке 16.3, за исключением того, что маршрутизаторы R2 и R5 выполняют двухсторонние перераспределение между протоколами маршрутизации RP1 и RP2.

Предположим, маршрутизатор R1 отправляет маршрутное обновление, содержащие сети получатели в пределах N1, маршрутизатору R2. Как и раньше, маршрутизатор R2 получает это обновление, устанавливает маршруты к данным сетям получателям, производит перераспределение полученной маршрутной информации в протокол маршрутизации RP2 и начинает объявлять перераспределенные маршруты своим соседям по RP2. Соседи R2 после получения обновлений от маршрутизатора R2, начинают в свою очередь объявлять полученную маршрутную информацию своим соседям. В конечном итоге данное маршрутное обновление поступает на маршрутизатор R4, который после занесения в свою таблицу маршрутизации полученных маршрутов, начинает объявлять данную маршрутную информацию маршрутизатору R5. Маршрутизатор R5 заносит полученную информацию в таблицу маршрутизации, а затем производит ее перераспределение обратно в протокол маршрутизации RP1 и начинает объявлять эту маршрутную информацию в сети N1.

В нашем случае эти маршрутные обновления поступят на маршрутизатор R1. Если метрика перераспределения, с которой маршрутизатор R5, произвел перераспределение маршрутной информации в RP1, меньше метрики, с которой маршрутизатор R1 изначально узнал об этих сетях получателях, то он отбросит правильные маршруты и занесет в свою таблицу маршрутизации ложные маршруты через R5.

Насколько вероятно, что события будут развиваться так, как было описано? Ответ таков: очень вероятно. В отличие от сценария с одной точкой перераспределения, этот сценарий не имеет упомянутого ранее упущения.

Последующие развитие событий полностью отличается от того, что происходило в схеме с одной точкой перераспределения. После того как маршрутизатор R1 установит ложные маршруты к сетям получателям, расположенным в N1 через маршрутизатор R5, он сменит метрики, с которыми он ранее объявлял эти сети маршрутизатору R2. Вероятно, что эти новые метрики будут меньше корректных, как минимум для части наиболее удаленных сетей получателей. Следовательно, маршрутизатор R2 на этот раз станет получать маршрутные обновления от маршрутизатора R1 с меньшими метриками. Маршрутизатор R2 посчитает эти изменения в сети благоприятными, и не станет замораживать маршруты до сетей получателей из N1 через маршрутизатор R1.

Но поскольку маршрутизатор R2 производит перераспределение полученной от R1 маршрутной информации в N2 с фиксированной метрикой, то он не станет производить рассылку обновлений маршрутной информации для своих соседей по протоколу маршрутизации RP2. На этом завершается процесс обмена изменениями в маршрутной информации. Сеть передачи данных

272

переходит в стабильное состояние, в котором образовавшееся маршрутная петля будет существовать неопределенно долгое время.

На рисунке 16.5 показана общая схема сети, которая подвержена образованию маршрутной петли, вызванной двумя точками перераспределения маршрутной информации.

Метрики протоколов маршрутизации RP1 и RP2 вычисляются с использованием различных алгоритмов, поэтому они обозначаются различными буквами – M и N. Точки перераспределения маршрутизаторы RX1 и RX2 объявляют сети получатели с фиксированной метрикой перераспределения N* и M* соответственно. Маршрутизаторы RX1 и RX2 установили свои маршруты к сетям получателям в M и N с метриками M0 и N0. Необходимо обратить внимание на то, что маршрутизаторы RX1 и RX2 объявляют сети получатели в один домен маршрутизации, тогда как их маршруты к этим сетям получателям указывают в другой домен маршрутизации.

Рисунок 16.5 – Образование маршрутных петель в двух доменах маршрутизации

Маршрутизаторы в каждом домене установили маршруты, которые указывают на соответствующую точку перераспределения маршрутной информации - либо маршрутизатор RX1, либо RX2.

Маршрутизатор RX2 производит перераспределение маршрутной информации протокола маршрутизации RP2 о сетях получателях из N в домен маршрутизации M протокола маршрутизации RP1 с метрикой M*. Далее эта информация распространяется по домену маршрутизации M, в итоге поступая на маршрутизатор RM1, который объявляет ее маршрутизатору RX1. Маршрутизатор RX1 в свою очередь производит ее перераспределение обратно в домен маршрутизации RP2 с метрикой N*, тем самым, отбрасывая накопленную протоколом RP2 маршрутную информацию о сетях получателях в домене N, и образуя маршрутную петлю.

273

С маршрутной информацией домена маршрутизации M после ее перераспределения в домен маршрутизации N производятся такие же действия.

16.3.3 Протоколы маршрутизации подверженные образованию маршрутных петель

Вышеописанные сценарии образования маршрутных петель, описывались на примерах классических дистанционно-векторных алгоритмов маршрутизации. Однако это не значит, что подобные сценарии с небольшими изменениями не применимы в протоколах маршрутизации по состоянию каналов связи. Даже притом, что маршрутизаторам с запущенным протоколом маршрутизации по состоянию канала известна точная топология всей сети передачи данных домена маршрутизации, которому принадлежит маршрутизатор, им не известна топологическая информация о внешних местах назначения. Поэтому протоколы маршрутизации по состоянию каналов связи обрабатывают информацию о внешних сетях получателях подобно тому, как это делают дистанци- онно-векторные протоколы маршрутизации. Следовательно, они в той же степени подвержены образованию маршрутных петель при перераспределении маршрутной информации.

274