Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Поручение.rtf
Скачиваний:
234
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
182.61 Кб
Скачать

2. Уведомление в адрес доверителя об отказе от договора поручения

Согласно п. 3 ст. 977 ГК РФ если поверенный действует в качестве коммерческого представителя, то сторона, отказывающаяся от договора поручения, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При этом из буквального толкования п. 1 данной статьи следует, что отказ поверенного от поручения напрямую не связан с направлением доверителю уведомления об отказе от договора.

2.1. Вывод из судебной практики: Договор поручения не может быть прекращен, если поверенный не направил доверителю уведомление об отказе от поручения.

Судебная практика:

Примечание: В деле, по которому было вынесено приведенное далее Постановление, поверенный направил уведомление об отказе от поручения, однако суд признал данное уведомление ненадлежащим, поскольку подпись получателя неразборчива и нарушены сроки прохождения почтового отправления.

Постановление Семнадцатого апелляционного суда от 13.11.2007 N 17АП-6964/2007-ГК по делу N А50-6821/2007

"...Доводы ответчика о том, что на основании ст. 977 ГК РФ договор поручения прекратился в связи с отказом поверенного, поэтому прекратились и основанные на нем обязательства, не могут быть приняты во внимание.

Из содержания п. 1 ст. 977 ГК РФ не следует, что договор поручения может быть прекращен независимо от получения доверителем отказа поверенного от поручения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что письмо ответчика об отказе от договора поручения ООО "П" не получало.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: письмо ответчика об отказе от договора поручения от 29.06.2007, опись вложения в ценное письмо (л.д. 36, 37), а также представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции уведомление о вручении почтового отправления 17.08.2007 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств факта получения истцом письма ответчика от 29.06.2007. Подпись получателя в уведомлении от 17.08.2007 неразборчива, расшифровка подписи отсутствует. Кроме того, указанная в уведомлении дата вручения 17.08.2007 свидетельствует о нарушении сроков прохождения почтового отправления. Доводы представителя ответчика о том, что истец отказывался от получения данного письма, документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ). Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостоверности доказательств, представленных ответчиком в подтверждение своих доводов (ст. 71 АПК РФ)..."

2.2. Вывод из судебной практики: Уведомление поверенного об отказе от поручения, возвращенное почтовой службой "по истечении срока хранения", не является надлежащим.

Судебная практика:

Постановление Семнадцатого апелляционного суда от 10.11.2006 N 17АП-1711/2006-ГК по делу N А50-11260/2006-Г18

"...В соответствии с пунктом 2 статьи 977 ГК РФ поверенный вправе отказаться от поручения во всякое время, пунктом 4.3 договора поручения предусмотрено, что сторона, отказывающаяся от договора, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора. Ответчиком доказательства соблюдения указанного порядка не представлены, о чем указано в обжалуемом решении суда. Представленная в заседании апелляционного суда ответчиком почтовая корреспонденция, возвращенная ответчику с отметкой "возвращается по истечении срока хранения", не может быть оценена как доказательство уведомления истца письмом от 03.10.2005 (л.д. 39-40) о расторжении договора..."