- •1. Мировоззрение: сущность, структура, социальная роль.
- •2. Исторические виды и типы мировоззрения.
- •3. Сущность и структура философского знания.
- •4 Вопрос см.
- •5. Функции философии.
- •6.Основные направления и школы философии
- •7.Место и роль философии в культуре
- •8.Философская мысль Древней Индии
- •9.Философские учения Древнего Китая.
- •10.Античная философия, особенности, этапы развития
- •11.Сократ и его вклад в философию
- •12.Философия Платона
- •13.Философская система Аристотеля
- •14.Особенности философии Средневековья
- •15.Патристика. Августин Блаженный
- •17.Основные черты и представители философии Возрождения
- •18.Философские взгляды н. Кузанского , бруно!
- •19.Характерные черты философии Нового времени
- •20.Философское учение ф. Бэкона
- •21.Философия р. Декарта
- •23.Особенности немецкой классической философии
- •24.Философское учение и. Канта
- •25.Философская система г.Гегеля
- •26.Основные направления современной западной философии
- •27.Основные идеи философии марксизма
- •28.Иррационализм философии а. Шопенгауэра, ф. Ницше, а. Бергсона
- •29.Экзистенциалистский тип философствования
- •30.Философские идеи фрейдизма
- •31.Феноменология как направление современной философии
- •32.Философская герменевтика
- •34.Основные этапы развития русской философии
- •35.Русская философия XVIII века. Ломоносов, Радищев
- •36.Славянофилы и западники в русской философской мысли Диалог славянофилов и западников.
- •37.Русская религиозная философия
- •40.Философский смысл проблемы бытия
- •41.Философское учение о материи
- •42.Формы бытия материи
- •43.Проблема понимания пространства и времени в философии.
- •44.Диалектика как учение о всеобщих законах бытия
- •45.Уровни и формы развития.
- •46.Мир как иерархия систем.
- •47.Сущность и отличительные признаки систем.
- •48.Самоорганизация-как проявление бытия материального и идеального.
- •49.Сознение его происхождение и сущность.
- •50.Структура и функции сознания.
- •51.Сознание и язык. Проблема бессознательного
- •52.Проблема познаваемости мира, ее решение в истории философии
- •53.Познание его уровни и формы
- •54.Чувственное познание и его формы
- •55.Логическое познание и его формы
- •56.Истина и ее критерии
- •57.Практика как критерий истины.
- •58. Роль метода в познавательной деятельности.
- •59.Система методов научного познания
- •60.Природа и сущность человека
- •61.Ценности в жизни человека и общества
- •62.Наука, ее особенности и социальные функции. Философия науки
- •63.Сущность и генезис человека:основные подходы.
- •65.Личность как субъект и объект общественной жизни.
- •65.Личность как субъект и объект общественной жизни
- •66.Свобода и ответственность личности.
- •67.Проблема смысла жизни человека.
- •68.Объект и предмет социальной философии. Исторические типы понимания социального.
- •69.Структура общества и его типология.
- •70.Понятие общества. Общество как саморазвивающаяся система
- •71.Основные сферы общественной жизни
- •73.Духовная жизнь общества. Структура общественного сознания
- •74.Понятие культуры, ее структура и функции.
- •75.Понятие цивилизации, развитие идеи цивилизации
- •77.Проблема общественного прогресса: сущность, этапы, критерии.
- •78.Природа и общество. Проблема экологии.
- •79.Глобальные проблемы современности
35.Русская философия XVIII века. Ломоносов, Радищев
Русская философия XVIII в. включает два основных этапа в своем развитии: философию эпохи петровских реформ; материалистическую философию середины и второй половины XVIII в.
К первому направлению (эпохи петровских реформ) относится творчество Феофана Прокоповича, В.Н. Татищева, А.Д. Кантемира.
Основной направленностью их философии была социально-политическая: вопросы устройства монархии; императорской власти, ее божественности и нерушимости;
прав императора (казнить, миловать, самому назначать наследника и других); войны и мира.
Также философы данного направления занимались и иными вопросами – познания, нравственных ценностей и др.
Основными представителями материалистического направления были М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев.
М.В. Ломоносов (1711 – 1765) в философии был сторонником механистического материализма. Им была заложена материалистическая традиция в русской философии.
Также Ломоносовым была выдвинута атомическая («корпускулярная») теория строения вещества, согласно которой все вокруг предметы и материя в целом состоят из мельчайших частиц («копрускул», то есть атомов) – материальных монад.
Отношение М.В. Ломоносова к Богу – деистическое. С одной стороны, он допускал наличие Бога-Творца, но, с другой стороны, не наделял Его сверхъестественной силой и возможностями.
В философии Ломоносова также уделяется большая роль этике, морали, нравственности.
Значительное место в истории русской философии занимает Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765). Область его интересов чрезвычайно широка. Его интересовали как естественно-научные проблемы, так и гуманитарные науки, в частности, филология. На его взгляды повлияли такие великие философы, представители механистического мировоззрения, как Г. Галилей, Р. Декарт, Ф. Бэкон, И. Ньютон, Г. Лейбниц и др. Примечательно, что Ломоносов прослушал курс философии у Х. Вольфа.
Ломоносов развивал идеи «корпускулярной философии», говорил, что тела состоят из мельчайших частиц − атомов, образующих корпускулы (молекулы). В этом усматривалдетерминизм процессов в природе. Здесь проявляется диалектизм его взглядов. Первостепенное значение придавал опыту как критерию истины любых логически выстроенных с помощью анализаи синтеза теорий.
Взглядам Ломоносова в объяснении явлений в окружающем мире свойственен деизм. «Нерассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтые научиться можно астрономии или химии.» Являлся одним из приверженцев просветительских взглядов. На последовательно материалистических позициях стоял А.Н. Радищев (1749-1802). Помимо обоснования материалистических начал бытия большое внимание Радищев уделил социально-политической философии. Ее кредо – борьба самодержавия, за народовластие, правовую и духовную свободу, торжество права.
философские воззрения Радищева несут на себе следы влияния различных направлений европейской мысли его времени. Он руководствовался принципом реальности и материальности (телесности) мира, утверждая, что «бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе». Согласно его гносеологическим воззрениям, «основанием всего естественного познания является опыт». При этом чувственный опыт, будучи главным источником познания, находится в единстве с «опытом разумным». В мире, в котором нет ничего «опричь телесности», свое место занимает и человек, существо столь же телесное, как и вся природа. У человека особая роль, он, по Радищеву, представляет собой высшее проявление телесности, но в то же время неразрывно связан с животным и растительным миром. «Мы не унижаем человека, – утверждал Радищев, – находя сходственности в его сложении с другими тварями, показуя, что он в существенности следует одинаковым с ним законам. И как иначе-то быть может? Не веществен ли он?»
Принципиальным отличием человека от прочих живых существ является наличие у него разума, благодаря которому тот «имеет силу о вещах сведому». Но еще более важное отличие заключается в способности человека к моральным действиям и оценкам. «Человек – единственное существо на земле, ведающее худое, злое», «особое свойство человека – беспредельная возможность как совершенствоваться, так и развращаться». Как моралист Радищев не принимал моральную концепцию «разумного эгоизма», считая, что отнюдь не «себялюбие» является источником нравственного чувства: «человек есть существо сочувствующее». Будучи сторонником идеи «естественного права» и всегда отстаивая представления о естественной природе человека («в человеке никогда не иссякают права природы»), Радищев в то же время не разделял намеченное Руссо противопоставление общества и природы, культурного и природного начал в человеке. Для него общественное бытие человека столь же естественно, как и природное. По сути дела, между ними нет никакой принципиальной границы: «Природа, люди и вещи суть воспитатели человека; климат, местное положение, правление, обстоятельства суть воспитатели народов». Критикуя социальные пороки российской действительности, Радищев защищал идеал нормального «естественного» жизнеустройства, видя в царящей в обществе несправедливости в буквальном смысле социальное заболевание. Такого рода «болезни» он находил не только в России.
В трактате О человеке, о его смертности и бессмертии Радищев, рассматривая проблемы метафизические, остался верен своему натуралистическому гуманизму, признавая неразрывность связи природного и духовного начал в человеке, единство тела и души: «Не с телом ли растет душа, не с ним ли мужает и крепится, не с ним ли вянет и тупеет?». Одновременно он не без сочувствия цитировал мыслителей, признававших бессмертие души (И.Гердера, М.Мендельсона и др.). Позиция Радищева – это позиция не атеиста, а скорее агностика, что вполне отвечало общим принципам его мировоззрения, уже достаточно секуляризованного, ориентированного на «естественность» миропорядка, но чуждого богоборчеству и нигилизму.