Литература.

Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2001. Гл. 5.

Ивлев Ю. В. Логика. Сборник упражнений. М., 1999. Гл. 6.

Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – М., 2004. Гл. 5.

С.С.Антюшин, Н.В. Михалкин.Логика.Учебное пособие для студентов юридического колледжа. - М., 2007., Гл. V.

Тема 3.3.С Логические и методологические аспекты аргументации и критики

1. Основное содержание и характеристика аргументации.

2. Виды и способы доказательства и опровержения.

3. Правила аргументации и критики.

4. Стратегия и тактика аргументации и критики.

Упражнения.

1. Выполнить самостоятельно упражнения: Гл. 6-7 Учебника.

2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:

а) Подобрать аргументы и осуществить доказательство или опро­вержение следующих тезисов любым из подходящих для этих це­лей способом: 1) Любви все возрасты покорны; 2) Музыка – истинная всеобщая человеческая речь; 3) Первый шаг неблагодарности – это исследование по­буждений благотворителя.

б) Определить вид доказательства и тип аргументации в примерах:

1) Это убийство могло быть совершено либо с заранее об­думанным намерением, либо по неосторожности, либо в со­стоянии аффекта. Последнее, однако, следует отвергнуть, так как известно, что между заряжанием пистолета и вы­стрелом прошел известный промежуток времени. То, что убийство совершено с заранее обдуманным намерением, также нужно отвергнуть: обвиняемый сознался в том, что зарядил пистолет, и это показывает, что он не считает дан­ное обстоятельство уличающим его в преступлении. Таким образом, остается убийство по неосторожности, при неуме­лом обращении с оружием.

2) Осматривая место происшествия, где выстрелом из охотничьего ружья был убит гр. Петухов, следователь на­шел пыж. Развернув его, следователь убедился, что он сде­лан из клочка бумаги, оторванного от газеты "Колхозник". У Савельева, подозреваемого в убийстве, при обыске изъяли ружье и патроны. При вскрытии последних были изъяты пыжи. Они оказались самодельными и изготовленными из газеты "Колхозник". Следователь развернул все пыжи и приложил один к дру­гому по линии отрывов. В результате удалось составить около 3/4 газеты. Следователь решил проверить, не совпа­дает ли с отобранными пыжами и тот, который был найден на месте убийства. Оказалось, что и этот пыж по линии от­рыва совпал с пыжами, изъятыми у Савельева. На этом ос­новании следователь сделал вывод, что пыж, найденный на месте убийства, изготовлен из той же газеты, обрывки кото­рой найдены в патронах, изъятых у Савельева.

Ролевая игра "Версия"

Подготовка к проведению ролевой игры осуществляется по заранее выбранной и утвержденной преподавателем теме.

Например: а) "Свобода слова и оправданная безнравственность – границы и критерии"; б) "Уловки и софизмы в деятельности юристов: формы, мера, условия"; и т.д.

Подготовку следует начинать за две-три недели до назначенной даты дискуссии.

Для проведения ролевой игры целесообразно учебную группу разделить на несколько подгрупп численностью по 8-11 студентов. В каждой из подгрупп назначаются:

ведущий(который в соответствии с ролью может быть "председателем диссертационного совета", "начальником отдела", "судьей", "телеведущим", и т.д.);

две "партии", осуществляющие дискуссию (сторонники одного из взглядов на обсуждаемую проблему, по 4-5 студентов каждая), при этом студенты могут играть самые различные роли по статусу и по характеру (депутаты, активисты общественных движений, ученые, юристы, артисты, бизнесмены, и т.д.);

эксперты(наблюдатели, которые по итогам дискуссии должны дать оценку логической обоснованности позиций, качеству аргументации "партий", логической компетентности и убедительности участников дискуссии, 1-2 студента).

В каждой из подгрупп составляется сценарий, в котором фиксируются тема дискуссии, все роли, основные позиции и доводы дискутирующих сторон по теме дискуссии. Затем подготовка может продолжаться, отдельно каждой из "партий", которые вырабатывают собственную стратегию и тактику дискуссии, направленные на победу в ней.

Каждый участник дискуссии тщательно продумывает собственную роль, чтобы в ходе дискуссии быть наиболее убедительным, логически корректным и компетентным, результативным.

Подготовка контролируется ведущим с помощью экспертов; цель контроля заключается в своевременной подготовке каждой из дискутирующих сторон.