Тема 21. Толкование права

21.1 Понятие и необходимость толкования норм права

Толкование права является одной из древних и традиционных проблем юридической науки. Единство мнений по поводу того, что следует понимать под толкованием, было достигнуто сравнительно недавно.

В советской юридической литературе первоначально толкование права определялось как уяснение смысла правовых норм. Уяснение понималось как «внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании» лица, толкующего норму, направленный на познание нормы и выявление ее смысла.

В работах других авторов выдвигалась иная точка зрения. Толкование права интерпретировалось исключительно как разъяснение норм права. То есть своего рода объективизация мыслительной деятельности по уяснению смысла нормы, доведение результата уяснения до адресатов.

В современной литературе общепризнанной является позиция, высказанная достаточно давно, которая объединяет вышеназванные понимания. Толкование норм права – это их уяснение и разъяснение.

Неотъемлемой характеристикой понятия толкования права представляется проблема принципов или правил толкования норм права.

Российские авторы в их числе выделяют принципы демократизма, научности, точности и ясности, единства теории и практики, правоконкретизирующей деятельности.

Особенностью зарубежной теории и практики, в частности Великобритании, является, по крайней мере, частичное, юридическое закрепление принципов толкования. «Закон об объединении законодательных актов, касающихся толкования актов Парламента, и о дальнейшем сокращении языка, используемого в актах Парламента» от 30 августа 1889 года и нормы Обычного права закрепляют, например, принцип обратного действия (ретроактивного эффекта) толкования, требования использовать наиболее распространенное, обыденное значение слова, предавать юридически неопределенным техническим терминам смысл, предаваемым им в соответствующих областях знаний, правило «идентичных формулировок» и др.

В юридической литературе принято выделять ряд функций толкования правовых норм.

Во-первых, это познавательная функция, в рамках которой осуществляется, в первую очередь, уяснение смысла, содержания правовых норм.

Во-вторых, квалификационная функция, заключающаяся в определе-нии, квалификации юридически значимого поведения (например, судья, толкуя норму Уголовного кодекса, квалифицирует определенное деяние как преступление).

В-третьих, мотивировочная функция, в ней выражаются поиск и обоснование юридических мотивов для аргументации отношения к ситуации или объяснения правовой позиции.

В-четвертых, объяснительная функция, состоящая в многообразной деятельности субъектов толкования по разъяснению смысла правовых норм.

В-пятых, некоторые авторы выделяют регулятивную функцию(25), которая опосредует воздействие, в первую очередь результатов толкования на поведение людей.

В-шестых, это воспитательная функция, выражающая влияние, опять же, результатов толкования на правосознание и правовую культуру граждан.

Толкование норм права – многогранное правовое явление, имеющее сложное внутреннее строение, структуру.

В структуре толкования правовых норм выделяют субъекта (или участника) толко-вания, объект, правовые действия, приемы и способы, результат и, наконец, форму.

Под субъектами толкования понимают лицо (орган, организацию), производящее уяснение и разъяснение содержание норм права.

В зависимости от юридической значимости результата толкования можно выделить субъектов, акты толкования которых носят официальный характер и субъектов (или участников), результаты толкования которых имеют неофициальный характер. К первым можно отнести, в первую оче-редь, органы государственной власти (и местного самоуправления), к чьей компетенции относится толкование норм права. Например, ст. 125 Конституции РФ закрепляет за Конституционным Судом РФ право официального толкования Конституции, а ст. 10 Федерального закона «О международных договорах РФ» предусматривает возможность такого полномочия у Министерства юстиции РФ. Ко вторым относятся все остальные субъекты, толкующие правовые нормы (например, это ученые, комментирующие законодательство, юристы, дающие консультации и др.).

К объекту толкования следует относить те явления правового характера, которые подлежат уяснению и последующему разъяснению в процессе толкования. В современной науке традиционно к объекту толкования относят принципы и нормы права.

В зарубежной юридической науке к объектам толкования относят юридические правила и юридические акты. Под юридическим правилом понимают любую властно установленную норму, а юридический акт определяется как любой невластный акт, вносящий изменение в юридическую ситуацию.

Правовые действия дают возможность рассмотреть толкование правовых норм с точки зрения его динамики. Под ними следует понимать совокупность юридически значимых действий по уяснению и разъяснению норм права. Конечно, мыслительный процесс, в рамках которого происходит уяснение смысла правовой нормы, внешне не выражается ни в каких действиях, имеющих юридическое значение. Поэтому, к правовым действиям следует относить в основном действия, совершающиеся в процессе разъяснения содержания юридической нормы (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ о применении судами норм какого-либо закона).

Способы и приемы толкования представляют собой важнейший эле-мент структуры толкования норм права.

Способ толкования – понятие более емкое, включающее в себя ряд технических приемов и средств познания. Прием же означает конкретное познавательное действие (например, анализ, сравнение, аналогия).

Результат толкования воплощает в себе всю множественность операций и действий, приемов и способов, интеллектуально-волевое усилие субъектов толкования норм права. По существу, результатом толкования является установление смысла правовой нормы.

И, наконец, форма толкования норм права. Она представляет собой некую объективизацию результата толкования. Важнейшее свое выражение форма толкования находит в интерпретационном акте (в случае официального толкования).

21.2 Способы толкования правовых норм

В рамках интеллектуально-волевого процесса уяснения смысла норм права в юридической литературе выделяют способы толкования. Под способом толкования или, точнее, уяснения обычно понимают совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права.

В отечественной литературе сформировалось несколько различных позиций относительно способов толкования норм права. Обычно выделяют четыре взаимосвязанных способа толкования: грамматический (языковой или филологический), логический, системный (систематический), исторический.

Кроме того, в литературе выделяют специально-юридический, сравнительно-правовой, телеологический способы толкования норм права.

Грамматический способ представляет собой совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права, основанных на правилах языка, на котором изложены правовые нормы. При таком способе уяснения содержания норм права имеют значения порядок построения предложения, обороты, пунктуация.

Логический способ основан на использовании приемов формальной логики, в первую очередь индукции и дедукции.

Системный способ предполагает уяснения смысла правовой нормы во взаимосвязи с другими нормами, закрепленными как в применяемом источнике права, так и в других источниках права, а также с отраслевыми, межотраслевыми и общеправовыми принципами права.

Исторический способ исходит из необходимости учета исторической ситуации, при котором издавалась толкуемая норма, допускает использование, например, стенограмм заседаний законодательного органа и т.п.

Специально-юридический способ предполагает раскрытие смысла со-держащихся в норме специальный юридических терминов, не объяснимых с позиций языка нормы.

Телеологический способ основан на необходимости определения цели, которую преследовал законодатель, издавая правовую норму.

Следует отметить, что в зарубежной юридической науке используют понятие метода толкования норм права. Широко применявшийся на конти-ненте с начала XIX века экзегетический метод включает в себя логическую, грамматическую и историческую интерпретации. Экзегетический метод ос-новывается исключительно на анализе самих юридических текстов. «Все право вмещается в писаный закон; юрист должен просто извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя» - в этом высказывании основное содержание позиции сторонников экзегетического метода.

Чистому экзегетическому методу, который сводил задачу интерпретатора к постатейному комментарию закона, противопоставлялся догматический или синтетический метод, применявшийся для систематизации Кодекса Наполеона 1804 года.

Современная французская юридическая мысль, наряду с экзегетическим, признает целесообразным в рамках психологической интерпретации целей законодателя выделение телеологического метода, базирующегося на анализе конечных целей издания нормы, а также, системного и эволюционного методов. Системный метод основывается на изучении непосредственного контекста правоположений, а эволюционный – на динамизме права, необходимости эволюционирования права вместе с социальной средой, в результате чего законы могут приобретать с течением времени смысл совершенно иной первоначально предполагаемому.

21.3 Виды толкования правовых норм по субъектам

В зависимости от субъекта разъяснения содержания нормы (или юридического значения результата толкования) выделяют официальное и неофициальное толкование.

Под официальным толкованием понимают разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определенные юридические последствия.

Неофициальное же толкование определяется как разъяснение смысла права, осуществляемое не уполномоченным специально на это органом, лицом и не имеющее обязательного характера.

Официальное толкование по признаку юридических последствий де-лится на нормативное и казуальное, где первое характеризуется государ-ственной обязательностью, распространимостью на неопределенный круг лиц и возможностью неоднократного использования. Вторая же разновид-ность непосредственно связана с конкретным случаем – поводом толкования и является обязательным только для прямо адресуемых лиц.

Нормативное толкование подразделяется на аутентичное (данное органом, издавшим норму) и легальное (осуществляемое любым другим уполномоченным органом).

Казуальное толкование, в свою очередь можно подразделить на судебное и административное.

К видам неофициального толкования относят доктринальное (данное с позиций научного, теоретического подхода), профессиональное (относящееся к деятельности, прежде всего, юристов-практиков) и обыденное (разъяснение смысла правовых норм на бытовом уровне познания).

21.4 Виды толкования правовых норм по объему

В процессе уяснения содержания норм различают в зависимости от объема буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное или адекватное толкование предполагает совпадение рас-крытого в результате толкования смысла правовой нормы с ее буквальным текстом.

Распространительное или расширительное толкование предусматривает раскрытие более широкого смысла, нежели предусмотренного текстом.

А ограничительное толкование – более узкого смысла.

Причем, одно и то же положение, термин в различных случаях может истолковываться по-разному. Например, термин «гражданин» в Конституции РФ должен толковаться буквально, то есть как физическое лицо, имеющее гражданство России, в Гражданском кодексе РФ, этот же термин должен интерпретироваться расширительно – граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, а в Арбитражном процессуальном кодексе РФ – ограничительно (индивидуальный предприниматель).

21.5 Интерпретационные акты: понятие, виды

Интерпретационный акт может рассматриваться как особая разновидность результата юридически значимых действий, выраженная в установленной форме, издаваемая властным органом в предусмотренном законом порядке, содержащая правила поведения общего или индивидуального характера.

Интерпретационный акт является одним из видов правовых актов.

К общим признакам правового акта и интерпретационного акта относятся способность воздействовать на правовые отношения, выражать правила общего или индивидуального характера, обусловливаться волей субъекта права, объективироваться в особой правовой форме.

В юридической литературе в качестве специфических признаков интерпретационных актов выделяют следующие:

во-первых, они не создают новых норм права;

во-вторых, не имеют самостоятельного значения и действуют в един-стве с толкуемыми нормативно-правовыми актами;

в-третьих, разделяют юридическую судьбу толкуемых актов (точнее, толкуемых норм).

При разграничении интерпретационных актов на виды следует исхо-дить из наиболее общих их признаков, имея при этом в виду, что любая клас¬сификация представляет собой теоретическую абстракцию, условное деление, хотя и базируемое на объективных свойствах и закономерностях классифици¬руемых явлений.

Научно обоснованная классификация интерпретационных актов по-зволяет более четко определить их место в системе права (и законодатель-ства), уяснить их предна¬значение и функции. Она имеет значение для совершенство¬вания правоприменительной и правотворческой деятельности, так как способ¬ствует более правильному восприятию и уяснению действительного смысла и содержания законов.

Важное значение для правильной классификации имеют основания клас¬сификации, т.е. наиболее существенные признаки, определяющие характери¬стику всех остальных объектов в данном разряде. Проблема критериев классификации интерпретационных актов в юридической литературе не получила широкого обсуждения.

Вместе с тем, разнообразие форм деятельности по уяснению и разъяснению смысла правовых норм, множество субъектов, осуществляющих процесс толкования, различная юридическая сила актов официального толкования предопределяют множественность актов толкования, их разнообразие.

В юридической литературе основания классификации актов толкова-ния, как правило, заимствуют из достаточно разработанных теорий либо правовых актов, либо толкования права.

Представляется, что признание научного и практического значения за классификациями интерпретационных актов в зависимости от признака нормативности, формы, наименования, юридической силы, сферы действия, времени действия, предмета правового регулирования вполне обосновано.

Рассмотрим названные классификации.

В зависимости от признака нормативности интерпретационные акты делятся на нормативные и казуальные.

В зависимости от формы актов официального толкования различа-ют¬ся письменные акты (акты-документы) и устные акты.

Акты-документы представляют собой источники, содержащие результат процесса толкования, объективированные вовне в форме письменных доку¬ментов. Это юридические документы, которые издаются специально уполномо¬ченными на это органами и влекут за собой юридические последствия. Что каса¬ется таких письменных документов, как мемуары, частные письма, научная литература, то, несмотря на наличие в их содержании элементов толкования, они не являются юридическими документами, а, следовательно, не могут быть отнесены к категории актов официального толкования.

Устные акты толкования выражается обычно в форме рекомен¬даций, ответов на вопросы представителями органов государственной власти, суда, прокуратуры, общественных объединений и т.д. К числу актов офици¬ального толкования относятся только те устные акты, которые исходят от уполномоченных на дачу официального толкования должност-ных лиц и вле¬кущие за собой определенные юридические последствия для лиц, к которым обращено разъяснение смысла правовых норм.

Многообразие письменных актов-документов влечет за собой необходи¬мость их классификации по наименованию.

В настоящий момент в практике представительных и исполнительных органов государственной власти имеют место такие акты официального тол¬кования, как указы, постановления, приказы, распоряжения, инструкции, письма; в судебной практике актами толкования являются приговоры, реше¬ния, постановления, определения и т.д.

Классификация актов официального толкования по юридической силе может быть рассмотрена, в нескольких аспектах.

Во-первых, правовая система Российской Федерации характеризуется иерархичностью, соподчиненностью и внутренней согласованностью право¬вых актов. В соответствии с Конституцией РФ ее составляют следующие виды правовых актов:

- Конституция РФ;

- международные договоры Российской Федерации и иные акты, содер¬жащие общепризнанные нормы международного права;

- федеральные конституционные законы;

- федеральные законы;

- подзаконные нормативные акты федеральных органов (указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, иные подзаконные акты);

- законы и подзаконные нормативные акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

- локальные нормативные правовые акты.

Законодательство Российской Федерации признает в правовой системе вер¬ховенство Конституции РФ и ее высшую юридическую силу (ст. 15 Конститу¬ции РФ), а также устанавливает верховенство законов над всеми подзаконны¬ми актами.

Будучи вспомогательными правовыми актами, акты официального тол¬кования разделяют судьбу толкуемых норм и располагаются в той же иерархи¬ческой последовательности, что и нормативные акты, образуя систему актов официального толкования. Эту систему возглавляют акты толкования Кон¬ституции РФ (постановления Конституционного Суда РФ), затем следуют акты тол¬кования федеральных конституционных законов, за ними акты толкования те¬кущих федеральных законов и затем подзаконных нормативных правовых ак¬тов. Что касается актов толкования международных договоров РФ и иных ак¬тов, содержащих нормы международного права, то им отводится особое поло¬жение в связи с тем, что Конституция РФ закрепляет приоритет норм между¬народного права. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Если международ¬ным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем преду¬смотренные законом, то применяются правила международного договора».

Во-вторых, с учетом структуры правовой системы РФ, а она харак-тери¬зуется наличием четырех подсистем: федеральная правовая подсистема, правовая подсистема субъектов Федерации, правовые подсистемы местного самоуправления и локального нормотворчества с присущими двум последним элементами саморегулирования. Нормативные правовые акты, составляющие каждую из подсистем, различаются по своей юридической силе. Так, нормативные правовые акты федеральных органов об¬ладают большей юридической силой по сравнению с нормативными право¬выми актами органов субъектов Федерации (за исключением предмета исключительного ведения субъектов РФ) и местного самоуправления. Ана¬логичная иерархичность характе-ризует соответствующие им акты официаль¬ного толкования, среди которых наибольшей юридической силой обладают акты официального толкования нормативных правовых актов федеральных органов, за ними следуют акты толкования нормативных правовых актов орга¬нов субъектов Федерации и акты толкования нормативных правовых актов ор¬ганов местного самоуправления и локальных нормативных актов.

В-третьих, классификация актов толкования в соответст¬вии с их юри-дической силой совпадает с делением официальных разъяснений в зависимости от субъектов толкования. Наибольшей юридической силой об¬ладают акты нормативного толкования представительных органов власти, за¬тем органов судебной, исполнительной власти, прокуратуры и т. д. Степень обязательности этих актов различна. Что касается актов казуального толкова¬ния, то они не должны противоречить разъяснениям общего характера, содер¬жащимся в актах нормативного толкования.

По сфере действия акты толкования делятся на: а) разъ¬яснения феде-рального значения, действие которых распространяется на всю территорию государства; б) акты толкования регионального характера, дейст¬вующие в пределах территории того или иного субъекта РФ; в) акты толкова¬ния локального (местного) применения. К числу первых относятся акты толко¬вания центральных федеральных органов государственной власти (законода¬тельной, исполнительной, судебной). Акты толкования органов субъектов Фе¬дерации распространяют свое действие только на территории данных субъектов, акты толкования органов местного самоуправления имеют локальную сферу применения.

По времени действия акты официального толкования различаются в зависимости от времени действия разъясняемых ими норм. Если срок дей-ствия толкуемой нормы или группы норм предусмотрен в самом нормативном акте, то с его истечением прекращается действие и соответствующего акта офици¬ального толкования. И напротив, акты толкования норм, рассчитанных на не¬определенный срок, сохраняют силу весь период их действия.

По предмету правового регулирования акты толкования подразделяются отраслевые (разъяснения в области гражданского, уголовного, административного, трудового и т.д. права), межотраслевые (имеющие значение для двух и более отраслей права), общеправовые (применимые в любой сфере общественных отношений).