Зразок протоколу ознайомлення

Обвинуваченого з матеріалами

Та висновком експертизи

Протокол

ознайомлення обвинуваченого з матеріалами та висновком експертизи

м. Київ 15 квітня 2006 р.

Слідчий слідчого відділу Мінського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Кривенко П. К., керуючись ст. 202 КПК Ук­раїни, у кабінеті слідчого пред'явив Петрову Петру Петровичу, об­винуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для ознайомлення матеріали та висновок судово-біологіч­ної експертизи № 345 від 14 квітня 2006 р.

Обвинувачений Петров П. П., ознайомившись з матеріалами та висновком експертизи, заявив, що зауважень, заперечень та клопо­тань він не має.

Протокол мною прочитаний, з моїх слів записаний правильно.

Підпис (Петров П. П.)

Слідчий

лейтенант міліції Підпис (Кривенко П. К.)

Коментар.

Згідно з п. З ст. 202 КПК України у випадках, коли експертиза проведена до пред'явлення обвинувачення, матеріали експертизи пред'являються підозрюваному у вчиненні злочину.

Питання про задоволення клопотання обвинуваченого розгляда­ються у термін, який не перевищує трьох діб і задовольняються, якщо обставини, про встановлення яких заявлено клопотання, ма­ють значення для справи.

Про повну або часткову відмову у клопотанні складається вмо­тивована постанова.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Зразок постанови про одержання зразків почерку для експертного дослідження

Постанова

про одержання зразків почерку для експертного дослідження

м. Київ 20 квітня 2006 р.

■■

Ст. слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС Ук­раїни у м. Києві капітан міліції Швець 1. О., розглянувши матеріа­ли кримінальної справи № 13-2561 про факт розкрадання чужого майна в особливо великих розмірах,

встановив:

Данченко М. А., працюючи головним бухгалтером ВАТ «Завод «Червона гума», розташованого у м. Києві, вул. Артема, 28, за попе­редньою змовою з начальником відділу кадрів цього самого заводу Шишкіним II. О. протягом 2005 р. та з січня по березень 2006 р. вписували у відомості на одержання заробітної плати вигадані прі­звища громадян Кривенко О. І., Довженко М. М., Салова Ю. О., Комличенко В. Ста Шапрана М. .71., фіктивно оформлених началь­ником відділу кадрів різиоробочими, які ніякої роботи на заводі не виконували, а нараховану їм заробітну плату одержувала касир До-роніна О. ІЗ., яку попи розподіляли між собою.

Протягом вказаного періоду ними незаконно отримано і при­власнено 51 000 гри., нкі наложать ВАТ «Завод «Червона гума».

Беручи до уваги, що л 'ія истаїїовленпя, ким із посадових осіб (го­ловним бухгалтером Данченко М. Л. чи касиром Дороніною О. В.) вносились дані у нідомосі і па т рммаипя заробітної плати та вчиня-

лись розписки у її одержанні, необхідно проведения почеркознавчої експертизи, для проведення якої експертам слід представити, крім вільних зразків, ще й експериментальні зразки почерку підозрюва­них Данченко М. А. та Дороніної О. В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КІІК. України,

постановив:

1. Відібрати експериментальні зразки почерку у підозрюванихДанченко М. А. та Дороніної О. В.

2. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ст. слідчий

капітан міліції Підпис (Швець І. О.)

Постанову про одержання експериментальних зразків для екс­пертного дослідження мені оголошено.

21 квітня 2006 р. 21 квітня 2006 р

Підпис (Дороніна О. В.) Підпис (Данченко М. А.)