Активність особистості людини

Вище було підкреслено, що особа формується в процесі активної взаємодії з навколишнім світом. Взаємодія виявляється можливою завдяки діяльності. Виявити причини цієї активності, її психологічні форми і прояви означає охарактеризувати особу з боку її спрямованості і найважливіших життєвих стосунків.  Джерело активності особи Що ж виступає як джерело активності особи людини? Довкола цієї проблеми йдуть гострі дискусії впродовж багатьох років, що особливо загострилися в XX столітті. Вже на початку нашого століття ідея активності особи виявилася пов'язаною з системою поглядів віденського психіатра і психолога 3. Фрейда. Згідно із затвердженнями цього психолога, чоловік активний в результаті того, що у нього виявляються інстинктивні спонуки, успадковані їм від тваринних предків, і перш за все статевий інстинкт і інстинкт самозбереження. Проте в суспільстві інстинкти не можуть виявляти себе настільки ж вільно, як на тваринному світі, - суспільство накладає на людину безліч обмежень, піддає його інстинкти, або потяги, "цензурі", що вимушує людину пригнічувати, гальмувати їх. Інстинктивні потяги виявляються таким чином витисненими зі свідомого життя особи як ганебні, недопустимі, компрометуючі і переходять в сферу підсвідомого, "вирушають в підпіллі", але не зникають. Зберігаючи свій енергетичний заряд, свою активність, вони поволі, з сфери підсвідомого, продовжують управляти поведінкою особи, перевтілюючись (сублімуючись) в різні форми людської культури і продукти діяльності людини. У сфері підсвідомого інстинктивні потяги об'єднуються залежно від свого походження в різні "комплекси", які і є, за твердженням Фрейда і фрейдистів, дійсною причиною активності особи. Відповідно одному із завдань психології признається виявлення підсвідомих "комплексів" і сприяння усвідомленню їх, що нібито знімає можливість внутрішніх конфліктів особи (метод так званого психоаналізу). До таких спонукаючих причин фрейдисти відносили "Едіпов комплекс". Суть його в тому, що в ранньому дитинстві у кожного дитяти нібито виникає драматична ситуація, яка нагадує конфлікт, що становить основний вміст трагедії старогрецького драматурга Софокла "Цар Едіп": по невіданню кровозмісна любов сина до матері і вбивство батька. По Фрейду, еротичний потяг хлопчика у віці чотирьох років до матері і бажання смерті батька ("Едіпов комплекс") стикається з іншою силою - страхом перед жахливим покаранням за кровозмісні сексуальні спонуки ("комплекс кастрації"). Весь подальший розвиток особи мислився фрейдистами як зіткнення між витисненими в сферу підсвідомого різними "комплексами".  Уважний розгляд концепції активності особи Фрейда (якому при всіх його помилках належала заслуга залучення уваги до сфери несвідомого), навіть якщо залишити збоку фантастичні, ні на чому не засновані домисли про потяги і страхи дитяти, дозволяє відмітити, що сама активність тут розуміється як біологічна, природна сила. Вона аналогічна інстинктам тварин, тобто така ж несвідома при всіх її змінах, "сублімаціях" і конфліктах із зовні їй суспільством, що протиставило. Функція останнього зводиться лише до обмеження і "цензурированию" потягів. Подібне трактування особи і її активності не має нічого спільного з науковою психологією, яка розглядає особу як соціальна, а не біологічна істота.  Відвертий биологизм Фрейда і його прагнення вивести всю активність особи з одних лише сексуальних спонук зустрічав заперечення і у багатьох буржуазних психологів, що стало однією з причин зародження неофрейдизма (А. Кардінер, Е. Фромм, К. Хорні і ін.), для якого характерне поєднання класичного фрейдизму з істотними відступами від нього. У розумінні активності особи неофрейдисты відмовляються від пріоритету сексуальних потягів і відходять від відвертої біологізації людини. На перший план висувається залежність особи від середовища. При цьому особа виступає як проста функція соціального середовища, якому особа нібито автоматично визначається. Середовище проектує на особу свої найважливіші якості. Вони стають формами активності цієї особи, наприклад: пошуки любові і схвалення за будь-яку ціну, гонитва за владою, престижем і володінням, прагнення підкоритися і прийняти думку групи авторитетних осіб, втечу від суспільства (по До. Хорні).  Неважко зрозуміти, що неофрейдистская теорія містифікує активність особи, приписуючи людині як необхідні спонуки до діяльності класові особливості поведінки буржуазії, але залишає невирішеним питання, що ж породжує різні форми активності, у тому числі і ті, які не відповідають основній лінії поведінки панівних класів. Звідси стає очевидним, що недостатньо визнавати роль соціального середовища в активності особи. Необхідно показати, як у взаємодії особи і середовища виникають вихідні причини активності по відношенню до середовища. Це виявилися нездібними з'ясувати ні биологизаторские, ні социологизаторские теорії, прийняті в сучасній буржуазній психології. Втім, з'ясування цього питання в його правильній, а не містифікованій постановці і не може (об'єктивно) відповідати інтересам імперіалістичного суспільства, його ідеологічним цілям.  Радянська психологія, вирішальна проблему особи з позицій марксизму-ленінізму, виходить з того, що особа виявляє свою активність в процесі взаємодії з навколишнім світом, в діяльності. Джерелом активності особи є її потреби. Саме потреби спонукали людину діяти певним чином і в певному напрямі. Потреба - це стан особи, що виражає залежність її від конкретних умов існування. Потреба виступає джерелом активності особи.  Картину виникнення і прояву потреби покажемо на простому прикладі. З настанням зими чоловік повинен поклопотатися про упорядковування теплого одягу, яким він не користувався в теплі місяці року, або про придбання новою. Це означає, що залежність від конкретних умов його існування (життя у відповідній кліматичній зоні, звичаї і манера одягатися, прийнята в даній місцевості, наявність можливостей придбання обнови і т. д.) стає для нього джерелом, спонукаючим його зробити ряд активних дій. Тут легко просліджується найважливіша сторона потреб особи - їх активно-пасивний характер.  Активність особи виявляється в процесі задоволення потреб. І тут же виявляється відмінність у формах активності особи людини і активності поведінки тварин. Тварина активна в своїй поведінці завдяки тому, що його природна організація (будова його тіла і органів, фонд інстинктів) як би заздалегідь зумовлює круг речей, які можуть стати об'єктом його потреб і викличуть його активне прагнення володіти ними. Процес задоволення потреб тварин і забезпечує ним якнайповніше пристосування до середовища. Наприклад, природжена програма поведінки бобра фіксує не лише його будівельні потреби, але і в цих потребах відображає об'єкти їх задоволення: породи дерев, з яких буде споруджена гребля, близькість дерев до води, способи "лісоповалу" (підточуючи дерево, бобри гризуть віддалену від води сторону ствола, даючи дереву впасти саме у воду) і так далі. Таким чином, в потребах тварини безпосередньо представлена природна річ як стимул-реакція його активності.  Іншу карти'ну представляє активність людини і джерела цієї активності - людські потреби. Потреби людини формуються в процесі його виховання, тобто залучення до світу людської культури. Природна річ перестає, наприклад, бути простою видобутком, тобто предметом, що має лише біологічний сенс: бути їжею. За допомогою знарядь людина здатна видозмінювати предмет, пристосовувавши його до власних потреб, які є продуктом історичного розвитку. Тому у людини процес задоволення потреб виступає як активний, цілеспрямований процес опанування форми діяльності, визначеної суспільним розвитком.