2. Комплексна оцінка трудових ресурсів на прикладі дп «Київський авіаційний завод «Авіант»

2.1.Оцінка конкуркнтного середовища підприємства

Особлива увага під час аналізу конкурентоспроможності продукції повинна приділятися не стільки поліпшенню технічних параметрів виробу, скільки зниженню ціни його споживання. Як свідчить світова практика, саме цей параметр найчастіше стає вирішальним, хоча новий товар продавався по істотно більш високій ціні.

Проаналізуємо конкурентоспроможність продукції ДАХК «Артем», що найбільш повно дасть уявлення про стан конкуренції в галузі важкого машинобудування.

Визначення конкурентоспроможності базується на порівняльному аналізі сукупних характеристик цієї продукції і продукції конкурента. Дамо порівняльну характеристику основних показників по авіаційному обладнанню ДАХК «Артем» та ДП «Київський авіаційний завод «Авіант» (таблиця 2.1).

Як видно із таблиці 2.1, ціна реалізації обладнання заводу “Авіант” є вищою на 50.000 дол. США., а собівартість – на 45.000 дол. США.

Слід зазначити, що на даний момент завод “Авіант” отримав на 1 замовлення більше на авіаційне обладнання, ніж завод «Артем», в результаті чого отримано на 55.000 дол. США більші прибутки від реалізації.

Таблиця 2.1 Порівняння економічних показників на авіаційне обладнання за 2010 рік

Показники	Ціна, дол. США		Відхилення (+,-)
	ДАХК «Артем»	ДП «Київський авіаційний завод «Авіант»
Собівартість виробництва	435.000	480.000	-45000
Ціна реалізації	450.000	500.000	-50000
Обсяги замовлення в рік	7	8	-1
Прибуток від реалізації	105.000	160.000	-55.000

Таблиця 2.2.Порівняння цін на авіаційне обладнання та їх чисельна градація за 2010 р

Завод-виробник	Ціна, дол. США	Чисельна градація від найвищої до найнижчої (від 1 до 5)
КіДАЗ “Авіант” (Україна)	480.000	3
ДАХК «Артем»	435.000	4
ЗАО «Авіастар СП» (Росія)	535.000	1
АНТК ім. Антонова (Україна)	429.000	4
ВАТ “Туполєв”	489.000	2

Розглянемо позицію заводу “Авіант”, а саме, його авіаційного обладнання серед заводів-конкурентів. При цьому будемо вважати, що покупців цільового сегменту цікавить перш за все два параметри: ціна товару та його якісні властивості.

Порівняння цін на авіаційне обладнання та їх чисельну градацію наведено в таблиці 2.2

Як бачимо, авіаційне обладнання заводу “Авіант” коштує 480 тис. грн., а значить, підприємство має третій номер за рангом (середня ціна).

Отже, обладнання має середню ціну. Попит на нього спостерігається переважно з боку середніх за розмірами компаній з пасажирських перевезень.

Виділяють чотири основних рівня конкурентоспроможності підприємств.

1. Підприємства з установкою на внутрішню нейтральність. Керівництво такого підприємства впевнено в удосконаленні свого виробництва, тому будь-які додаткові зусилля в управлінні вважає зайвими.

2. Підприємство з установкою на зовнішню нейтральність. Таке підприємство повністю відповідає стандартам, встановленим основними конкурентами і застосовує стереотипи ділової поведінки, притаманні ключовим суперникам.

3. Підприємства з активним впливом системи управління на виробничу систему. Успіх даного підприємства в конкурентній боротьбі є функцією не стільки виробництва, скільки управління. Конкурентоспроможність при цьому залежить від якості, ефективності управління і організації виробництва.

4. Підприємства із зовнішньою підтримкою конкурентоспроможності.

Завод “Авіант” належить до другого типу, а це вимагає зміцнення його становища на ринку.

2. Оцінка кількісного складу персоналу підприємства

Чисельність працівників підприємства «Авіант» складає 3838 осіб, кожний з яких одержує зарплату на основі відрядно-преміальної системи оплати праці. Підприємство потребує ґрунтовного аналізу методів підвищення продуктивності праці.

Далі проведемо аналіз динаміки персоналу (табл. 2.3)

Таблиця 3.3. Аналіз динаміки чисельності працівників на «Авіант» протягом 2008-2011 років

	2008	2009	2010	2011
Чисельність працівників, тис чол	1,55	2,29	3,2	3,84
Абсолютне відхилення	0,3	0,74	0,91	0,64
Коефіцієнт росту	0,98	1,5	1,4	1,2
Темп приросту, %	30	47,7	39,7	20

Отже, чисельність працівників у 2009 році порівняно із 2008 роком збільшилась на 740 чол. або у 1,5 разів, у 2009 році порівняно із 2010 роком збільшилась на 910 чол. або у 1,4 рази, а в 2011 році – на 640 чол. або в 1,2 раза.

Створення міцного колективу, здатного вирішувати задачі незалежно від рівня їхньої складності, зацікавленість кожного співробітника підприємства в досягненні загального результату були і залишаються основними принципами кадрової політики «Авіант».

Зобразимо структуру чисельності персоналу (рис. 2.1)

Рис. 2.1 Структура чисельності персоналу «Авіант» у 2011 році

Визначимо продуктивність праці і проаналізуємо вплив на неї обсягу операційної діяльності та чисельності працівників (див табл. 2.4).

Таблиця 2.4

Структура персоналу «Авіант» станом на 01.01. 2011 р

Код розділу Класифікатора Професій	Назва розділу (кваліфікаційної групи професій)	Спискова чисельність штатних працівників, осіб
1.	Керівники	384
2.	Професіонали	640
3.	Фахівці	1600
4.	Технічні службовці	320
9.	Найпростіші професії	256
Загальна спискова чисельність персоналу		3838

Таблиця 3.5 Аналіз продуктивності праці на „Авіант” протягом 2009-2011років

	2009	2010	2011	Відхилення 2009 від 2010
1. Чисельність працівників, тис чол	1,55	2,29	3,2	0,91
2. Обсяг операційної діяльності, тис грн.	1327126,34	1523105,34	1610729,00	87624,66
3. Продуктивність праці (2/1), грн./чол.	856,21	665,11	503,35	-161,76

За даними відділу економічної та соціальної стратегії проведено щоквартальний моніторинг соціальної сфери, де було проаналізовано та зроблено висновки, що зберігається тенденція високої диференціації заробітної плати за видами економічної діяльності. Так, найвищу середньомісячну заробітну плату отримують працівники авіаційного транспорту (5004 грн) та фінансової діяльності (3995 грн), а у промисловості у видобуванні паливно‑енергетичних корисних копалин (3095 грн) та виробництві коксу, продуктів нафтоперероблення (2933 грн), де заробітна плата працівників перевищила середній показник по економіці в 1,6–2,6 разу. Найменш оплачуваною залишається праця в таких секторах, як рибальство, рибництво (990 грн) та сільське господарство (1196 грн). Структурна диспропорція в оплаті праці свідчить про слабку залежність заробітної плати від якості та результатів праці та професійно-кваліфікаційного рівня працівників.

Проаналізуємо середню заробітну плату на ДАХК «Артем» протягом 2006-2009 років (див табл. 2.6.)

Таблиця 2.6. Аналіз середньої заробітної плати на «Авіант »протягом 2007-2010 років

	2007	2008	2009	2010
Середня заробітна плата, грн	965,5	1050	2792	5004
Абсолютне відхилення, грн	80	84,5	1742	2212
Коефіцієнт росту	1,09	1,09	2,7	1,8
Темп приросту, %	9,03	8,75	16,6	7,9

Отже, середня заробітна плата у 2008 році порівняно із 2007 роком зросла на 84,5 грн., у 1,09 разів або на 8,75%, у 2008 році порівняно із 2009 роком достатньо різко зросла на 1742 грн., що в 2,7 раза вище за попередній та в 2010 році заробітна плата піднялась на 2212 грн. Такі підвищення пов’язанні з гіперінфляцією, яка спостерігається в нашій державі в останні 2 роки.

Сьогодні авіаційна промисловість залишається стратегічно важливою для України і є однією з базових галузей економіки держави. Аналіз показників підприємства «Авіант» свідчить про стійку тенденцію до зростання , незважаючи на світову фінансову кризу.

Таким чином, установлення чисельного складу персоналу протягом тривалого часу дає змогу зробити висновок про динаміку наявного співвідношення між працівниками, зайнятими безпосередньою виробничою діяльністю (виготовленням товару, наданням послуг тощо), та частиною персоналу, зайнятою обслуговуванням працівників основної групи. Динаміка співвідношення основних груп персоналу в зіставленні з економічними показниками діяльності організацій є вагомою підставою для серйозних роздумів щодо характеру продуктивної діяльності організації в період, що аналізується.