46) К основным видам умственных операций относятся: сравнение, анализ и синтез, абстракция и конкретизация, индукция и дедукция.

Сравнение. Операция установления сходства и различия между предметами и явлениями реального мира называется сравнением. Когда мы смотрим на два предмета, мы всегда замечаем, в чем они похожи или в чем они различаются.

Признание сходства или различия между предметами зависит от того, какие свойства сравниваемых предметов для нас являются существенными. Следует отметить, что именно из-за этого одни и те же предметы в одном случае мы считаем похожими друг на друга, а в другом случае мы не видим между ними никакого сходства. Например, если раскладывать предметы гардероба по признаку цвета и по признаку назначения, то в каждом из этих случаев набор вещей на одной полке будет другим.

Операцию сравнения мы всегда можем осуществить двумя путями: непосредственно или опосредованно. Когда мы можем сравнить два предмета или явления. воспринимая их одновременно, мы используем непосредственное сравнение. В тех случаях, когда мы осуществляем сравнение путем умозаключения, мы используем опосредованное сравнение. При опосредованном сравнении для построения нашего умозаключения мы используем косвенные признаки. Например, ребенок для того чтобы определить, насколько он вырос, сопоставляет свой рост с отметками на косяке двери.

Успех сравнения зависит от того, насколько правильно выбраны показатели для сравнения. Например, совершенно неправильно сравнивать расстояния до двух различных объектов, используя для определения расстояния в одном случае метры (или километры), отделяющие вас от объекта, а в другом — время, которое вам потребуется, чтобы до него дойти. Поэтому непременным условием для успешного осуществления операции сравнения является необходимость выделения существенных признаков сравниваемых предметов. Например, сравнивая географические зоны, нельзя говорить о том, что зона пустыни и зона леса отличаются друг от друга тем, что в пустыне водятся верблюды, а в лесу их нет. При таком сравнении мы легко можем допустить ошибку, не указав основные существенные признаки сравниваемых предметов. В приведенном примере ошибка заключается в том, что основное отличие между сравниваемыми географическими зонами состоит в разнице климата, географическом положении и т. д. Поэтому для того, чтобы операция сравнения была осуществлена успешно, необходимо избегать одностороннего (неполного, по одному признаку) сравнения и стремиться к многостороннему (полному, по всем признакам) сравнению. Нельзя останавливаться на поверхностном сравнении предметов и явлений. Объективное сравнение всегда возможно лишь при глубоким анализе существенных признаков.

В качестве иллюстрации ошибок, которые мы допускаем при поверхностном сравнении, приведем следующий пример. Обнаружив сходство предметов по какому-либо одному или нескольким признакам, мы часто допускаем мысль о том, что это сходство будет присутствовать и при сравнении по другим признакам сравниваемых предметов или явлений. В подобных случаях мы выполняем умозаключение по аналогии. Так, исходя из того, что форма лунных гор сходна с формой земных вулканов, было высказано мнение о том, что и причины возникновения лунных гор сходны с причинами возникновения земных вулканов. Однако при использовании аналогии нас часто могут поджидать ошибочные умозаключения. Например, вы могли наблюдать случай, когда ребенок поливает из лейки своего щенка или котенка. При этом он исходит из умозаключения, что, поскольку цветы растут тогда, когда их поливают, то для того, чтобы подрос щенок или котенок, его надо поливать.

47) В изучении речи советская психология исходит из положения марксистской философии о единстве сознания и языка. Формирование сознания в историческом процессе неразрывно связано с началом и развитием общественно-трудовой деятельности людей. Потребность в сотрудничестве породила потребность в словесном способе общения людей друг с другом. Благодаря языку люди могли не только воздействовать друг на друга, но и передавать опыт, накапливавшийся поколениями.

В слове оформлялась цель действия человека. Обозначенная словом, цель придавала действиям человека разумный, направленный характер. Слова фиксировали те законы, связи и зависимости, которые люди выявляли в своей практической деятельности. В словах человек планировал свои будущие трудовые действия. Они приобретали осознанный характер. Благодаря речи человек познавал самого себя как субъекта деятельности и как субъекта общения. Освоение языка изменило все взаимоотношения человека с окружающим миром, перестроило его познавательную и практическую деятельность, общение с другими людьми.

Так было в процессе исторического развития человека и всего общества. Сохраняется ли столь же существенная роль языка в процессе онтогенеза?

Для более глубокого понимания роли речи в психическом развития ребенка следует прежде всего уточнить такие близкие, но не тождественные понятия, как «язык», «речь», «вторая сигнальная система».

Язык. Язык — явление общественное. Возникнув в то далекое время, когда объединившиеся для совместной трудовой деятельности первобытные люди испытали потребность что-то сказать друг другу, язык развивался вместе с развитием общества. Новые открытия в науке и промышленности, новые отношения, складывающиеся между людьми, отражались в языке. Он обогащался новыми словами, каждое из которых что-то обозначало. Развитие мысли сказывалось в изменении языка, в усложнявшейся структуре предложений. Так в истории развития народа обогащался словарный состав и совершенствовался грамматический строй его языка. Изучением процесса происхождения и значения слов и грамматических форм в языках разных народов занимаются представители языкознания — языковеды, лингвисты.

Речь. Каждый человек пользуется родным языком для выражения своих мыслей и понимания мыслей, высказанных другими. Родившийся ребенок застает в готовом виде родной язык. Но он не только усваивает слова и грамматические формы родного языка. Усваивая очень рано разные слова, дети относят их именно к тому содержанию, которое составляет значение слова, закрепленное за ним в родном языке всем процессом исторического развития народа. Однако на каждом этапе развития ребенок понимает содержание слова различно. Ведь слово всегда обозначает что-то, какой-то факт, явление, предмет, признак или отношения, существующие в действительности. Глубина, полнота и правильность отражения таких фактов, признаков или связей изменяются в процессе развития ребенка. Поэтому двухлетний ребенок, произнося слово «мама», относит его лишь к своей матери; старший дошкольник может отнести то же слово к кошке-матери. И лишь значительно позже, т. е. уже в школе, учащийся может понять выражение: «Мать сыра земля».

Слово ребенок осваивает очень рано вместе с присущим ему значением. Понятие же, обозначенное данным словом, будучи обобщенным образом действительности, растет, ширится и углубляется по мере развития ребенка.

Таким образом, речь — это своеобразная форма познания человеком предметов и явлений действительности и средство общения людей друг с другом, В отличие от восприятия — процесса непосредственного отражения вещей — речь является формой опосредованного познания действительности, ее отражением посредством родного языка.

Можно сказать, что язык есть общее, а речь — это индивидуальное пользование языком. Поэтому речь беднее языка, но в то же время и богаче его. Ведь человек в своей практике общения обычно пользуется лишь небольшой частью того словаря и тех разнообразных грамматических структур, которые составляют богатство его родного языка. Вместе с тем речь богаче языка, так как человек, говоря о чем-то, выражает и свое отношение к тому, о чем он говорит, и к тому, с кем говорит. Его речь приобретает интонационную выразительность, изменяется ее ритм, темп, характер. Поэтому человек в общении с другими людьми может сказать больше, чем значат те слова, которые он употребил (подтекст речи). Но для того чтобы человек мог достаточно точно и тонко передавать свои мысли другому человеку, причем так, чтобы воздействовать на него, чтобы быть правильно понятым, он должен прекрасно владеть родным языком.

Развитие речи у ребенка есть процесс овладения родным языком, умением пользоваться языком как средством познания окружающего, усвоения опыта, накопленного человечеством, как средством познания самого себя и саморегуляции, как могучим средством общения и взаимодействия людей.

Изучением развития речи в онтогенезе занимается психология.

Вторая сигнальная система. Учение о второй сигнальной системе представляет собой учение о слове как сигнале. Изучая закономерности рефлекторной деятельности животных и человека, И. П. Павлов выделил слово как особый сигнал. Особенностью слова является его обобщающий характер, что существенно изменяет как действие самого раздражителя, так и ответные реакции человека. Изучение значения слова в образовании нервных связей составляет задачу физиологов. Физиологические исследования (И. П. Павлов, А. Г. Иванов-Смоленский, Н. И. Красногорский и др.) показали обобщающую роль слова, быстроту и прочность образующихся на этот раздражитель связей, возможность их широкого и легкого переноса.

Речь имеет две взаимосвязанные функции: она является средством общения (коммуникативная функция) и средством обозначения (сигнификативная, т. е. знаковая, функция). Если бы слово не имело обозначающей функции, оно не могло бы быть понято другими людьми, т. е. речь потеряла бы свою коммуникативную функцию, перестала бы быть речью.

Будучи средством общения, речь служит и средством воздействия одних людей на других (поручение, приказ, убеждение). В речи человек выражает и свое отношение к чему-либо: к тому, с кем он говорит, или к тому, о чем говорит.

Жест, мимика также являются средствами, выражающими отношение человека к содержанию речи собеседника или к нему самому. Эти выразительные средства правильно «считываются» собеседниками и, следовательно, также служат средствами общения людей друг с другом. Конечно, в сравнении с речью, использование их крайне ограничено.

Различают речь понимаемую — слушание (ее иногда называют пассивной) и разговорную (активную). Разговорная речь у детей и взрослых обычно бывает беднее понимаемой. У детей в процессе овладения языком это расхождение выступает особенно резко. Речь может быть громкой, т. е. внешней, и скрытой, внутренней (речь-думание). Осваивая грамоту — чтение и письмо,— школьники овладевают специальной письменной речью.

Какой бы вид речи мы ни изучали, на каком бы уровне ее развития ни находился ребенок, особенности речи раскрываются лишь через ее отношение к мышлению, к тому содержанию, которое человек посредством языка обобщенно отражает.

Язык и речь.

Языком называют определённый код, систему знаков и правил их употребления. Эта система включает единицы разных уровней: фонетического (звуки, интонация), морфологического (части слова: корень, суффикс и др.), лексического (слова и их значения) и синтаксического (предложения). Описывается данная система в грамматиках и словарях.

Под речью понимают деятельность людей по использованию языкового кода, употреблению знаковой системы, речь – это язык в действии. В речи единицы языка вступают в различные отношения, образуя бесчисленные множества комбинаций. Речь всегда развёртывается во времени, она отражает особенности говорящего, зависит от контекста и ситуации общения.

Продуктом речевой деятельности становятся конкретные тексты, создаваемые говорящими в устной или письменной форме. Если язык существует независимо от того, кто на нём говорит (на латинском языке или санскрите, например, уже давно никто не говорит), то речь всегда привязана к говорящему. Только речь отдельного человека может быть правильной или неправильной, испорченной или улучшенной. Язык является объективной данностью, он вне наших стараний его сгубить или изувечить; наоборот, стиль поведения в языке мы выбираем сами. Для успешного общения недостаточно существования развитого языка. Важную роль играет качество его использования или качество речи каждого говорящего, уровень коммуникативной языковой компетенции собеседников.

Под коммуникативной языковой компетенцией понимается совокупность лингвистических (знания языковой системы), социолингвистических (владение социальными нормами: речевым этикетом, нормами общения между представителями разных возрастов, полов и социальных групп) и прагматических (навыки использования языковых средств в определённых функциональных целях, распознавания разных типов текстов, умение выбирать языковые средства в зависимости от особенностей ситуации общения и т.п.) знаний и умений, позволяющих осуществлять ту или иную деятельность с помощью речевых средств.

48) В психологии различают два основных вида речи: внешнюю и внутреннюю. Внешняя речь включает устную (диалогическую и монологическую) и письменную. Диалог – это непосредственное общение двух или нескольких человек.

Диалогическая речь – это речь поддерживаемая; собеседник ставит в ходе ее уточняющие вопросы, подавая реплики, может помочь закончить мысль (или переориентировать ее).

Разновидностью диалогического общения является беседа, при которой диалог имеет тематическую направленность.

Монологическая речь – длительное, последовательное, связное изложение системы мыслей, знаний одним лицом. Она также развивается в процессе общения, но характер общения здесь иной: монолог непрерываем, поэтому активное, экспресивно-мимическое и жестовое воздействие оказывает выступающий. В монологической речи, по сравнению с диалогической, наиболее существенно изменяется смысловая сторона. Монологическая речь – связная, контекстная. Ее содержание должно прежде всего удовлетворять требованиям последовательности и доказательности в изложении. Другое условие, неразрывно связанное с первым, – грамматически правильное построение предложений.

Монолог не терпит неправильного построения фраз. Он предъявляет ряд требований к темпу и звучанию речи.

Содержательная сторона монолога должна сочетаться с выразительной. Выразительность же создается как языковыми средствами (умение употребить слово, словосочетание, синтаксическую конструкцию, которые наиболее точно передают замысел говорящего), так и неязыковыми коммуникативными средствами (интонацией, системой пауз, расчленением произношения какого-то слова или нескольких слов, выполняющим в устной речи функцию своеобразного подчеркивания, мимикой и жестикуляцией).

Письменная речь представляет собой разновидность монологической речи. Она более развернута, чем устная монологическая речь. Это обусловлено тем, что письменная речь предполагает отсутствие обратной связи с собеседником. Кроме того, письменная речь не имеет никаких дополнительных средств воздействия на воспринимающего, кроме самих слов, их порядка и организующих предложение знаков препинания.

Внутренняя речь – это особый вид речевой деятельности. Она выступает как фаза планирования в практической и теоретической деятельности. Поэтому для внутренней речи, с одной стороны, характерна фрагментарность, отрывочность. С другой стороны, здесь исключаются недоразумения при восприятии ситуации. Поэтому внутренняя речь чрезвычайно ситуативна, в этом она близка к диалогической. Внутренняя речь формируется на основе внешней.

Перевод внешней речи во внутреннюю (интериоризация) сопровождается редуцированием (сокращением) структуры внешней речи, а переход от внутренней речи к внешней (экстериоризация) требует, наоборот, развертывания структуры внутренней речи, построения ее в соответствии не только с логическими правилами, но и грамматическими.

Информативность речи зависит прежде всего от ценности сообщаемых в ней фактов и от способности ее автора к сообщению.

Понятность речи зависит, во-первых, от ее смыслового содержания, во-вторых, от ее языковых особенностей и, в-третьих, от соотношения между ее сложностью с одной стороны, и уровнем развития, кругом знаний и интересов слушателей – с другой.

Выразительность речи предполагает учет обстановки выступления, ясность и отчетливость произношения, правильную интонацию, умение пользоваться словами и выражениями переносного и образного значения.

формы речи

1) Разновидности речи, различающиеся ,, внешними средствами выражения высказывания. Письменная форма речи (речь, зафиксированная на письме). Устная форма речи (речь звучащая).

2) Стилистические разновидности речи, различающиеся степенью соблюдения норм литературного языка. Письменная речь (речь, характеризующаяся более строгим соблюдением литературной нормы). Устная речь (речь, характеризующаяся более свободным отношением к литературной норме).

Не следует отождествлять письменную речь с книжным стилем, а устную речь — с разговорным стилем. Книжный стиль не всегда воплощается в письменной речи (например, ораторская речь), а разговорный — в устной речи (например, диалогическая речь в художественном произведении).

Функции Речи

Функции речи - использование речи в общественной и индивидуальной жизни человека для коммуникации и мышления.

50) классификация методов психологического исследования

Данная классификация была опубликована в 1977 году в монографии Б.Г.Ананьева «О проблемах современного человекознания». В основу классификации была положена структурная организация психологического исследования, отражающая состояние психологии 50-70-х годов и не утратившая, на мой взгляд, актуальность и в настоящее время. Классификация включает в себя различные методы, необходимые для подготовки и проведения исследования, которые объединены в четыре группы:

организационные методы;

эмпирические методы;

методы обработки экспериментальных данных;

методы интерпретации.

В группу организационных методов входят: сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Организационные методы, судя уже по их названию, призваны определять стратегию исследования. От выбора той или иной организации исследования зависит подбор конкретных методик, процедура исследования, его конечный теоретический и практический результат.

Сравнительный метод организации исследования заключается в получении одного или нескольких срезов текущего состояния (уровня развития качества, отношений и т.п.) и сравнении результатов с аналогичным срезом, который был проведен в другое время, с другими испытуемыми, в других условиях и т.д. Для сравнения могут использоваться идеальные или модельные характеристики, нормативные значения и другие показатели.

Преимуществом сравнительного метода организации исследования является быстрота получения результатов и наглядность интерпретации. К недостаткам следует отнести необходимость учитывать многие факторы для объективности сравнения, низкую точность прогнозирования и необходимость критерия для сравнения. Этот метод эффективно используется в профотборе, когда по результатам тестирования делается вывод о пригодности испытуемого к конкретной работе – полученные данные сравниваются с профессионально важными в данной деятельности качествами.

Лонгитюдный метод (от англ. «long-time» - продолжительный во времени) заключается в наблюдении за объектом исследования в течение определенного времени и систематических срезах за этот период. По результатам исследования анализируется динамика изменения изучаемых особенностей. Преимуществом этого метода является возможность прогноза дальнейшего развития, самодостаточность и высокая надежность результатов, а недостатками – длительность исследования и большой объем данных, часто дублирующих друг друга. Лонгитюдный метод используется для изучения продолжительных по времени воздействий, например, педагогических или психотерапевтических.

Комплексный метод объединяет возможности сравнительного и лонгитюдного, когда типичные показатели серии срезов рассматриваются как показатель для сравнения, а результаты начального и конечного среза выступают различными данными для анализа. Данный метод часто используется для оценки эффективности программ обучения, когда изучается и динамика освоения материала, и прочность его усвоения, и объем приобретенных знаний и умений.

Эмпирические методы служат для непосредственного сбора фактов и объединяет довольно большую группу методов: обсервационные (все виды наблюдения и самонаблюдения); экспериментальные (естественный, лабораторный и др.); психодиагностические (тесты стандартизованные и проективные, анкеты, социометрия, интервью, беседа); праксиметрические (приемы анализа процессов и продуктов деятельности - хронометрия, циклография, профессиография, качественная оценка изделий и выполненных работ); биографические (анализ фактов, дат, событий жизненного пути, документации, свидетельств и т.п.).

Однако, на наш взгляд, разделение методов данной группы целесообразнее выразить несколько иначе:

наблюдение (самонаблюдение): требуются план, критерии, способность к дифференциации наблюдаемых признаков, группа экспертов для снижения субъективности итогового результата;

эксперимент (лабораторный и естественный): процедура проверки гипотез, когда конечный результат неизвестен;

тестирование (опросники, бланковые, манипуляционные, двигательные, проективные): стандартная процедура, когда варианты результата определены, но не известно, какой именно вариант характерен для данного испытуемого;

опрос (анкетирование, интервью, беседа): получение ответов на задаваемые вопросы – письменно, устно и зависимости от ответов на предыдущие вопросы;

моделирование (математическое, кибернетическое, имитационное и т.д.): изучение объекта путем создания и анализа его модели;

анализ продуктов деятельности: главное достоинство этого метода состоит в том, что исследование может проводиться опосредованно, то есть без присутствия испытуемого.

Методы обработки экспериментальных данных разделяют на количественные и качественные. К первым относится математико-статистическая обработка, ко вторым – описание типичных проявлений или исключений из общего правила.

К математико-статистической обработке следует отнести все процедуры перевода качественных данных в количественные показатели: экспертная оценка по шкале, рейтинг, нормирование, а также все формы статистического анализа – корреляционный, регрессионный, факторный, дисперсионный, кластерный и т.д.

51) Во-первых, фундаментальное свойство процессов сознания непосредственно открываться (репрезентироваться) субъекту. Во-вторых, «закрытость» тех же процессов для внешнего наблюдателя. Сознания разных людей сравнивались в то время с замкнутыми сферами, которые разделены пропастью. Никто не может перейти эту пропасть, никто не может непосредственно пережить состояния моего сознания так, как я их переживаю. И я никогда не проникну в образы и переживания других людей. Я даже не могу установить, является ли красный цвет красным и для другого; возможно, что он называет тем же словом ощущение совершенно иного качества!

Я хочу подчеркнуть, казалось бы, кристальную ясность и строгость выводов психологии того времени относительно ее метода. Все рассуждение заключено в немногих коротких предложениях: предмет психологии – факты сознания; последние непосредственно открыты мне – и никому больше; следовательно, изучать их можно методом интроспекции – и никак иначе.

Однако простота и очевидность каждого из этих утверждений, как и всего вывода в целом, только кажущиеся. В действительности в них заключена одна из самых сложных и запутанных проблем психологии – проблема самонаблюдения.

Нам и предстоит разобраться в этой проблеме. Мне хотелось бы, чтобы на примере рассмотрения этой проблемы вы увидели, как много значат в науке критичность и одновременно гибкость подхода. Так, на первый взгляд очевидный тезис начинает расшатываться от того, что к нему подходят с других точек зрения и находят незамеченные ранее оттенки, неточности и т. п.

Давайте же займемся более внимательно вопросом о том, что такое интроспекция, как она понималась и применялась в качестве метода психологии на рубеже XIX–XX вв.

Идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж. Локк (1632–1704), хотя его основания содержались также в декартовском тезисе о непосредственном постижении мыслей.

Дж. Локк считал, что существует два источника всех наших знаний: первый источник – это объекты внешнего мира, второй – деятельность собственного ума. На объекты внешнего мира мы направляем свои внешние чувства и в результате получаем впечатления (или идеи) в внешних вещах. Деятельность же нашего ума, к которой Локк причислял мышление, сомнение, веру, рассуждения, познание, желания, познается: с помощью особого, внутреннего, чувства; – рефлексии. Рефлексия, по Локку – это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность».

Дж. Локк замечает, что рефлексия предполагает особое направление внимания на деятельность собственной души, а также достаточную зрелость субъекта. У детей рефлексии почти нет, они заняты в основном познанием внешнего мира. Она может не развиться и у взрослого, если он не проявит склонности к размышлению над самим собой и не направит на свои внутренние процессы специального внимания.

«Ибо хотя она (т. е. деятельность души.– Ю. Г.) протекает постоянно, но, подобно проносящимся призракам, не производит впечатления, достаточно глубокого, чтобы оставить в уме ясные, отличные друг от друга, прочные идеи» [64, с. 131].

Итак, у Локка содержится по крайней мере два важных утверждения.

1. Существует возможность раздвоения, или «удвоения», психики. Душевная деятельность может протекать как бы на двух уровнях:

процессы первого уровня –восприятия, мысли, желания;

процессы второго уровня – наблюдение, или «созерцание» этих восприятий, мыслей, желаний.

2. Деятельность души первого уровня есть у каждого человека и даже ребенка. Душевная деятельность второго уровня требует специальной организации. Это специальная деятельность. Без нее знание о душевной жизни невозможно. Без нее впечатления о душевной жизни подобны «проносящимся призракам», которые не оставляют в душе «ясные и прочные идеи».

Эти оба тезиса, а именно возможность раздвоения сознания и необходимость организации специальной деятельности для постижения внутреннего опыта, были приняты на вооружение психологией сознания. Были сделаны следующие научно–практические выводы:

1) психолог может проводить психологические исследования только над самим собой. Если он хочет знать, что происходит с другим, то должен поставить себя в те же условия, пронаблюдать себя и по аналогии заключить о содержании сознания другого человека;

2) поскольку интроспекция не происходит сама собой, а требует особой деятельности, то в ней надо упражняться, и упражняться долго.

Когда выбудете читать современные статьи с описанием экспериментов, то увидите, что в разделе «Методика», как правило, приводятся различные сведения об испытуемых. Обычно указывается их пол, возраст, образование. Иногда даются специальные, важные для данных экспериментов, сведения: например, о нормальной остроте зрения, умственной полноценности и т. п.

В экспериментальных отчетах конца прошлого и начала нашего века также можно обнаружить раздел с характеристикой испытуемых. Но он выглядит совсем необычно. Например, читаешь, что одним испытуемым был профессор психологии с десятилетним инстроспекционистским стажем; другой испытуемый был, правда, не профессор, а всего лишь ассистент–психолог, но также опытный интроспекционист, так как прошел 6–месячные курсы интроспекции, и т. п.

Психологи того времени отмечали важные дополнительные преимущества метода интроспекции.

Во-первых, считалось, что в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений. Например, если я захотела поднять руку и подняла ее, то причина действия мне непосредственно известна: она присутствует в сознании в форме решения поднять руку. В более сложном случае, если человек вызывает во мне сострадание и я стремлюсь ему всячески помочь, для меня очевидно, что мои действия имеют своей причиной чувство сострадания. Я не только переживаю это чувство, но знаю его связь с моими действиями.

Отсюда положения психологии считалось намного легче, чем положение других наук, которые должны еще доискиваться до причинных связей.

Второе отмечавшееся достоинство: интроспекция поставляет психологические факты, так сказать, в чистом виде, без искажений. В этом отношении психология также выгодно отличается от других наук. Дело в том, что при познании внешнего мира наши органы чувств, вступая во взаимодействие с внешними предметами, искажают их свойства. Например, за ощущениями света и звука стоят физические реальности – электромагнитные и воздушные волны, которые совершенно не похожи ни на цвет, ни на звук. И их еще надо как-то «очищать» от внесенных искажений.

В отличие от этого для психолога данные ощущения есть именно та действительность, которая его интересует. Любое чувство, которое испытывает человек независимо от его объективной обоснованности или причины, есть истинный психологический факт. Между содержаниями сознаний и внутренним взором нет искажающей призмы!

«В сфере непосредственных данных сознания нет уже различия между объективным и субъективным, реальным и кажущимся, здесь все есть, как кажется, и даже именно потому, что оно кажется: ведь когда что-нибудь нам кажется, что и есть вполне реальный факт нашей внутренней душевной жизни».

Итак, применение метода интроспекции подкреплялось еще соображениями об особых преимуществах этого метода.

В психологи конца XIX в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. Научные журналы того времени были наполнены статьями с интроспективными отчетами; в них психологи с большими подробностями описывали свои ощущения, состояния, переживания, которые появлялись у них при предъявлении определенных раздражителей, при постановке тех или иных задач.

Надо сказать, что это не были описания фактов сознания в естественных жизненных обстоятельствах, что само по себе могло бы представить интерес. Это были лабораторные опыты, которые проводились «в строго контролируемых условиях», чтобы получить совпадение результатов у разных испытуемых. Испытуемым предъявлялись отдельные зрительные или слуховые раздражители, изображения предметов, слова, фразы; они должны были воспринимать их, сравнивать между собой, сообщать об ассоциациях, которые у них возникали, и т. п.

Эксперименты наиболее строгих интроспекционистов (Э. Титченера и его учеников) осложнялись еще двумя дополнительными требованиями.

Во-первых, интроспекция должна была направляться на выделение простейших

элементов сознания, т. е. ощущений и элементарных чувств. (Дело в том, что метод интроспекции с самого начала соединился с атомистическим подходом в психологии) т.е. убеждением, что исследовать – значит разлагать сложные процессы на простейшие элементы.)

Во-вторых, испытуемые должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, а говорить только о своих ощущениях, которые вызывались этими объектами, и о качествах этих ощущений. Например, испытуемый не мог сказать: «Мне было предъявлено большое, красное яблоко». А должен был сообщить примерно следующее: «Сначала я получил ощущение красного, и оно затмило все остальное; потом оно сменилось впечатлением круглого, одновременно с которым возникло легкое щекотание в языке, по–видимому, след вкусового ощущения. Появилось также быстро преходящее мускульное ощущение в правой руке...».

Ответ в терминах внешних объектов был назван Э. Титченером «ошибкой стимула» – известный термин интроспективной психологии, отражающей ее атомистическую направленность на элементы сознания.

По мере расширения этого рода исследований стали обнаруживаться крупные проблемы и трудности.

Во-первых, становилась все более очевидной бессмысленность такой «экспериментальной психологии». По словам одного автора, в то время от психологии отвернулись все, кто не считал ее своей профессией.

Другим неприятным следствием были накапливающиеся противоречия в результатах. Результаты не совпадали не только у различных авторов, но даже иногда у одного и того же автора при работе с разными испытуемыми.

Больше того, зашатались основы психологии – элементы сознания. Психологи стали находить такие содержания сознания, которые никак не могли быть разложены на отдельные ощущения или представлены в виде их сумм. Возьмите мелодию, говорили они, и перенесите ее в другую тональность; в ней изменится каждый звук, однако мелодия при этом сохранится. Значит, не отдельные звуки определяют мелодию, не простая их совокупность, а какое–то особое качество, которое связано с отношениями между звуками. Это – качество целостной структуры (нем.– «гештальта»), не суммы элементов.

Далее, систематическое применение интроспекции стало обнаруживать нечувственные, или безобразные, элементы сознания. Среди них, например, «чистые» движения мысли, без которых, как оказалось, невозможно достоверно описать процесс мышления.

Наконец, стали выявляться неосознаваемые причины некоторых явлений сознания (о них подробнее ниже).

Таким образом, вместо торжества науки, обладающей таким уникальным методом, в психологии стала назревать ситуация кризиса.

2В чем же было дело? Дело было в том, что доводы, выдвигаемые в защиту метода интроспекции, не были строго проверены. Это были утверждения, которые казались верными лишь на первый взгляд.

В самом деле, начну с утверждения о возможности раздвоения сознания. Казалось бы, мы действительно можем что–то делать и одновременно следить за собой. Например, писать – и следить за почерком, читать вслух – и следить за выразительностью чтения. Казалось бы так – и в то же время не так или по крайней мере не совсем так!

52) ВИДЫ НАБЛЮДЕНИЯ - - разновидности наблюдения, к-рые классифицируются по следующим основаниям: в зависимости от наличия элементов контроля при проведении наблюдения (неконтролируемое и контролируемое); в зависимости от положения наблюдателя относительно наблюдаемого объекта (невключенное и включенное); по степени формализованности наблюдения (неструктурализованное и структурализованное); по месту организации наблюдения (полевое и лабораторное); по степени регулярности наблюдения (случайное и систематич.). Могут быть и др. основания классификации, напр. одномоментное и панельное наблюдение, самонаблюдение и т. д. При неконтролируемом наблюдении исследуются реальные жизненные ситуации, а его основной задачей является описание процесса явления, соц. атмосферы, в к-рой происходит наблюдаемое событие. Успех такого наблюдения во многом зависит от квалификации наблюдателя, оно обычно не имеет строгого плана, лишь объект наблюдения определяется заранее. Применяется в монографич. исследованиях, а также в исследованиях разведывательного плана. Контролируемое наблюдение предполагает серию повторных наблюдений одним или нескольким наблюдателями. Его задача - получение более точной информации, пригодной для проверки рабочих гипотез. Контроль обычно осуществляется путем увеличения числа наблюдателей и последующего сравнения рез-тов, а также через интенсификацию, т. е. проведение серии наблюдений за одним и тем же объектом. Сравнение становится возможным при наличии стандартизированных планов наблюдения и формализованных способов записи его рез-тов. Контролируемое наблюдение широко применяется в исследованиях аналитического и экспериментального плана. К случайному наблюдению относится фиксация заранее незапланированного явления, события, ситуации. Напр., проводя запланированное наблюдение за изменением содержания труда, исследователь может столкнуться с проявлениями изменений в отношении к труду, проведении досуга, соц. активности и зафиксировать эти изменения. Особым видом случайного наблюдения является фиксация событий, происходящих в рамках запланированного объекта наблюдения, но не предусмотренных карточкой наблюдения. Случайное наблюдение обычно не бывает самостоятельной процедурой исследования. Систематич. наблюдение характеризуется, прежде всего, регулярностью фиксации рез-тов в течение определенного периода времени. Оно позволяет выявить динамику процессов, повысить достоверность экстраполяции их развития. Вести наблюдение можно ежедневно, еженедельно, ежемесячно, раз в декаду, квартал и т. п. В качестве объектов наблюдения могут выступать: а) определенные соц. группы в различн, моменты изучаемого процесса; б) определенный процесс в различн. соц. группах; в) определенный процесс в определенной группе. Систематич. наблюдение широко применяется в исследованиях всех планов. Полевое наблюдение характеризуется в первую очередь тем, что проводится в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации. Оно обычно применяется в исследованиях разведывательного и аналитич. плана и имеет широкое распространение. Лабораторное (клинич.) наблюдение - это такой вид наблюдения, когда условия, в к-рых протекают наблюдаемый процесс, явление, ситуация, задаются исследователем. Обычно такое наблюдение применяется в исследованиях экспериментального плана и заключается главным образом в фиксации изменений, происходящих в рез-те действия экспериментальных факторов. При лабораторном наблюдении широко используются технич. средства фиксации рез-тов. При невключенном (неучаствующем) наблюдении исследователь находится как бы в стороне от наблюдаемой ситуации, не принимает участия в деятельности наблюдаемой группы. Основной задачей невключенного наблюдения обычно является описание соц. атмосферы, в к-рой происходит наблюдаемое событие. Применяется чаще всего в монографич. исследовании, поскольку его рез-ты почти не поддаются количественному выражению, а также в лабораторных исследованиях при проведении социометрич. процедур. В этом случае наблюдение ведется, как правило, при помощи скрытой кинокамеры или телевизионной установки. Включенным (участвующим) называется такой вид наблюдения, при к-ром наблюдатель в большей или меньшей степени включен в исследуемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми и принимает участие в их деятельности, т. е. является элементом изучаемой ситуации. Он одновременно сам влияет на ситуацию и подвергается ее воздействию. Степень участия наблюдателя в исследуемой ситуации колеблется от наблюдения "пассивного", близкого к невключенному, до "активного". Выделяется обычно четыре типа участия, или "роли", наблюдателя: а) "участник" - истинное лицо и цели наблюдателя неизвестны наблюдаемым, он выступает как член группы; б) "участник-наблюдатель" - наблюдаемые знают о научн. целях исследователя, но с течением времени привыкают к его присутствию и ведут себя привычным образом; в) "наблюдатель-участник" - роль исследователя характеризуется тем, что наблюдение носит более формальный характер, как, напр., при наблюдении за респондентами в процессе одноразового интервью; г) "наблюдатель" - роль, сходная во многом с невключен-ным наблюдением, наблюдаемым неизвестны задачи исследователя, контакт с ними имеет место лишь в той мере, в какой этого требует ситуация, напр., объяснение причины присутствия. Общее правило: на начальных стадиях исследования - более высокая степень включенности наблюдателя, при проверке гипотез - более формальное наблюдение. Неструктурализованным называется такой вид наблюдения, при к-ром исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса, явления, ситуации он будет наблюдать; берется объект в целом или его основные составляющие. Задачей неструктурализованного наблюдения обычно является уточнение границ объекта и его основных элементов, их значимости и взаимосвязей. Примерный перечень значимых характеристик объекта наблюдения: наблюдаемые (сколько, кто, их взаимоотношения, роли в ситуации, связь между ними, структура группировок); обстановка (где, какого рода поведение ситуация поощряет, какого рода поведение следует ожидать); цель (имеются ли формальные или неформальные цели, ради к-рых собрались члены группы, совместимы они или антагонистичны); формы (образцы) поведения (что и как делается, стимулы, напряженность, продолжительность, эмоциональность, эффект той или иной формы поведения); частота возникновения и длительность ситуации, ее типичность и т. д. При структурализованном наблюдении исследователь заранее определяет, какие из элементов (аспектов) наблюдаемого процесса являются наиболее значимыми с т.зр. задач исследования, и сосредоточивает свое внимание на них. Задачи - систематич. описание ситуации или проверка рабочей гипотезы. Применяется практически во всех видах исследований. Определяя значимые элементы ситуации на основе уже имеющейся об объекте информации, исследователь создает систему категорий, позволяющую фиксировать рез-ты наблюдения, т. е. наличие, отсутствие и интенсивность проявления значимых элементов ситуации в тех терминах, в к-рых предполагается впоследствии вести анализ первичных данных. Самонаблюдение - особый вид наблюдения, при к-ром индивид (объект наблюдения) фиксирует те или иные акты своего (группового) поведения по программе, предложенной исследователем (автохронометраж, дневник, автобиография и т. п.). Лит.: см. к ст. Наблюдение. Э.П. Петров

53) Наблюдениепредставляет собой общенаучный метод, широко используемый в естествознании, а также в обыденной жизни. Его применение в социологии имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Однако не следует забывать, что наблюдение должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако, все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность же оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы. Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат.

Однако, не следует забывать и о нравственной проблеме включённого наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Нравственный долг социолога, как и врача, - «не вредить» своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие проблемы. Если так и только так он понимает свою позицию, он всегда найдёт нужную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную позицию, будь то в качестве «стороннего» или в качестве включённого в гущу событий наблюдателя.

Тем не менее, неточность результатов, полученных методом наблюдения, можно минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в его применении, таких как:

Недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое определение категорий наблюдения

Отсутствие органической связи категории наблюдения с гипотезами исследования

Аморфная формулировка условий наблюдения, что предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения

Преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до того, как будет подготовлен весь инструментарий

Отсутствие должной апробации инструментария

Не соответствие профессиональной подготовки и личностных качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально придется выполнять

Не соответствие кодировки карточек наблюдения программе обработки данных

Отсутствие классификатора контент-анализа дневников наблюдателей.

И др.

Заключение

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей.

Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.

53) Эксперимент ( от лат. еexperimental – «проба», «опыт», «испытание») – наиболее сложный вид исследования, наиболее трудоемкий, но вместе с тем более точный и полезный в познавательном плане. Известные психологи – экспериментаторы П. Кресс и Ж. Пиаже писали: « Экспериментальный метод – это форма подхода разума, имеющая свою логику и свои технические требования. Он не терпит спешки, но взамен медлительности и даже некоторой громоздкости дарует радость уверенности, частичной, может быть, но зато окончательной».

Без эксперимента в науке и в практике, несмотря на его сложность и трудоемкость, обойтись невозможно, так как только в тщательно продуманном, правильно организованном и проведенном эксперименте можно получить наиболее доказательные результаты, особенно касающиеся причинно-следственных зависимостей.

Целью эксперимента является выявление закономерных связей, т.е. устойчивых, существенных, связей между явлениями и процессами. Именно эта цель отличает эксперимент от других методов исследования, которые выполняют функцию сбора эмпирических данных.

Выделим особенности эксперимента, как метода исследования:

1. В эксперименте раскрывается причинно-следственная связь, т.е. зависимость изучаемого явления от известных контролируемых условий.

2. Эксперимент предполагает активное вмешательство ученого в процесс исследования, управление этим процессом т.к. условия меняет сам ученный.

3. Использование, как минимум, двух методик измерения. Одна из которых измеряет условия протекания процесса, а другая методика фиксирует изменения, происходящие в изучаемых объектах.

4. Необходимо наличие гипотезы, т.е. предположение о характере изучаемой связи, которую должен подтвердить или опровергнуть эксперимент.

Обобщая эти признаки, дадим определение эксперименту.

Виды педагогических экспериментов в зависимости от цели:

констатирующий эксперимент, при котором изучаются существующие педагогические явления;

проверочный, уточняющий эксперимент, когда проверяется гипотеза, созданная в процессе осмысления проблемы;

созидательный, преобразующий, формирующий эксперимент, в процессе которого конструируются новые педагогические явления.

По месту проведения различают естественный и лабораторный педагогический эксперименты.

Естественный педагогический эксперимент представляет собой научно организованный опыт проверки выдвинутой гипотезы без нарушения учебно-воспитательного процесса. Объектами естественного эксперимента чаще всего становятся планы и программы, учебники и учебные пособия, приемы и методы обучения и воспитания, формы учебно-воспитательного процесса.

Лабораторный педагогический эксперимент используется тогда, когда надо проверить какой-либо частный вопрос или если для получения необходимых данных нужно обеспечить особенно тщательное наблюдение за испытуемым, при этом эксперимент переносится в специальные исследовательские условия.

• по желанию исследователя изучаемый объект может не только наблюдаться, но и воспроизводиться;

• в искусственно созданных условиях могут выявиться новые свойства изучаемого объекта, которые нельзя увидеть в реальных условиях

• искусственно созданные условия позволяют исключить неблагоприятные факторы, которые могут затруднить процесс изучения;

• эксперимент позволяет использовать различные приборы и инструменты для исследования объекта, которые не могут быть использованы в реальных условиях;

• эксперимент можно повторять столько раз, сколько требуется для исследования.

Недостатки эксперимента.

1) искусственность эксперимента или его отдаленность от жизни, обусловленная выпадением существенных для изучаемого явления условий;

2) аналитичность и абстрактность эксперимента. Эксперимент обычно проводится в искусственных условиях, в связи с чем, выявленные в ходе эксперимента особенности и закономерности протекания социально-психических процессов, имеющие часто абстрактный характер, не дают возможности делать непосредственные выводы о закономерностях протекания этих же процессов в естественных условиях;

3) осложняющая роль воздействия экспериментатора (Розенталь-эффект) – невозможность исключения воздействия экспериментатора на ход и результаты эксперимента.

54) Опросные методы

Основное предназначение социологических опросов - получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Данные, полученные опросными методами выражают субъективные мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией объективного характера, которую должно вырабатывать иными способами.

Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых, телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержения его гипотез. Формулировки вопросов должны тщательно продумываться во многих отношениях, но, прежде всего, как способ фиксации категорий анализа.