Политические взгляды э. Бёрка

Эдмунд Бёрк был прекрасным стилистом и одним из самых увлекательных и блестящих ораторов Англии того времени. Выступая как виг, он постоянно драпируется в плащ защитника политической свободы, защитника английской конституции, защитника чистоты политических нравов. Однако этот кажущийся либерализм лишь прикрывает реакционное содержание его взглядов. Будучи членом партии вигов, Бёрк, прежде всего выражал интересы тех социальных кругов, которые эта партия представляла,— крупного землевладения, правда уже не феодального, а буржуазного типа. Одновременно с этим виги являлись и партией крупного торгового и банковского капитала.

В противоположность писателям эпохи Просвещения, которые сами себя называли «философами», Бёрк отказывался от каких-либо общих идей и принципов, которые он пренебрежительно называл метафизикой. Система взглядов мыслителя сложилась в стране, где оформилась новая политическая философия. В XVIII в. центром просветительского движения становится Франция. В воззрениях английских и французских просветителей выявились некоторые различия. Бёрк впитал в себя багаж идей просветителей и привнес в него изменения. Во-первых, он противопоставил «Политическое» и «Естественное» общества и сходя из природной характеристики обоих. Итогом обозрения Бёрком «Политических» обществ был вывод, что «Творец» вряд ли предназначил человека для счастливой жизни. Одним из просветительских догматов был Разум. Однако его суть толковалась по-разному. Кроме того, внутри самого понятия выявлялась иерархия. Бёрк критиковал государственный разум, суть которого мыслитель видел в «правдоподобии», «удобстве» и «правящей корысти». Если бы не связь с «естественным» (в данном случае с религией Откровения), в виду данной негативной характеристики можно предположить, что Бёрк был близок к отрицанию просветительского разума. «Естественный разум» звучит синонимично «естественной религии», поэтому заслуживает его похвалы. Нападки Бёрка на Политическое общество были обусловлены отсутствием в нем «естественного разума». В политических речах и письмах мыслитель подчеркивал, что обращается к Богу, как единственному источнику справедливости на Земле.

Семантическая связь его работ с текстами представителей пограничных эпох Просвещения и Романтизма показывает, что Разум не всегда представлял собой лишь абстракцию. В работах некоторых просветителей присутствовало учение о возрастах человечества, о характерах наций, о роли религиозной традиции и «всеобщей справедливости», берущей начало в Боге. Поэтому пред романтические тенденции можно наблюдать и в сочинениях Бёрка.

Высказываясь о системе правления, он отказывался рассуждать о наилучших формах правления, утверждая, что никакая конституция не бывает, дурна или хороша сама по себе и что обстоятельства делают любую гражданскую или политическую систему благодетельной или вредной для человечества. Наилучшей формой правления Бёрк признает ту, которая соответствует традициям и давним обычаям нации. Бёрк решительно отрицал идею общественного договора, которая была основной политической идеей философской и исторической мысли эпохи Просвещения, и считал, что те связи, которые существуют в обществе, устанавливаются совсем другим путем: браком, семейными отношениями, принадлежностью к одной нации. По его мнению, эти связи гораздо крепче, чем какой бы то ни было договор, поскольку они освящены богом, тогда как общественный договор такого освящения не имеет.

Для того чтобы решить вопрос, что является установлением бога, а что следует отнести за счет человеческой испорченности, Бёрк призывал обратиться к опыту. По его мнению, то, что оказывается полезным для общества, является учрежденным свыше, а то, что вредно,— то «от лукавого». Существуют определенные принципы, которые позволяют отличить здоровое и заслуживающее дальнейшего укрепления и развития. Основным принципом определения достоинств или недостатков тех или иных общественных установлений Бёрк считает давность. Давность — самое солидное из всех прав на владение любым имуществом, а также основа всякого государства, целью которого является охрана имущества. Таким образом, давность существования того или иного учреждения служит гарантией его политической пригодности, так как является как бы его исторической проверкой. На этом принципе давности основывается даже религия. Но помимо давности Бёрк выдвигает и другой критерий оценки общественных и политических институтов — то, что он называет презумпцией. Что есть положение, которое устанавливает наличие фактов без полного доказательства их существования, т. е. это есть принятие на веру тех или иных фактов и их оценок, сложившихся в обществе. Такая презумпция всегда имеется в пользу уже существующего порядка. Итак, давность и презумпция в пользу существующего порядка—вот те принципы, по которым Бёрк пытается определить то, что должно быть постоянной основой общественной жизни человечества.

В противоположность индивидуалистическим тенденциям просветительного мировоззрения Бёрк отмечает, что нация не есть агрегат самостоятельных единиц, но что она имеет корпоративное существование. Конституция создается не каким-нибудь договором, а сотрудничеством многих поколений на протяжении веков. Решающую роль здесь играет не созидательная воля отдельного законодателя, а бесчисленные социальные силы, действующие в течение длительного периода.

В противоположность индивидуализму мировоззрения эпохи Просвещения Бёрк также подчеркивает, что личность сама по себе ничтожна, личность глупа, толпа также может заблуждаться, но род человеческий в целом — мудр и, когда ему дано время, он почти всегда поступает правильно. У Бёрка мы видим веру в бессознательную мудрость предков. Этим он пытается обосновать нерушимость существующего строя. То, что освящено традицией, что основывается на давности и на авторитете презумпции, то исторически оправдано. Вполне понятно, что высшее место в этой традиции отводится религии. Религия, по мнению Бёрка, есть основа общества, и он считает, что английской нации в высшей степени свойственно сознание этого основного принципа общественной организации. Англичане, по его мнению, внутренне чувствуют, что религия является основой гражданского общества и источником всех благ и удобств. Он считает позором XVIII в., что основы религии подвергаются обсуждению. Законы должны искоренять атеизм. Вера должна быть укреплена запрещением всякой свободной дискуссии в религиозных вопросах.

Таковы основные политические идеи Бёрка. С этой точки зрения он рассматривает и английскую конституцию. Несмотря на отдельные ее мелкие недостатки, которые следует устранить, эта конституция представляется Бёрку идеальной. Бёрк является ожесточенным врагом какой-либо демократизации английской конституции. Даже избирательный закон в Англии, который представлял собой в то время груду нелепых архаизмов, кажется ему недостаточно аристократичным. Он не только выступает против расширения числа избирателей, но думает, что это число должно быть, скорее, уменьшено. Всякие попытки сократить срок полномочий парламента вызывают его протест.