- •Содержание
- •Предисловие
- •Часть 1. Таможенная статистика внешней торговли Тема 1. Роль и место таможенной статистики
- •Тема 2. Статистическое наблюдение в таможенной статистике
- •Тема 3. Статистические величины
- •Методические указания
- •Контрольные задания
- •Тема 4. Система показателей и признаков в таможенной статистике
- •Методические указания
- •Контрольные задания
- •Тема 5. Ряды распределения в таможенной статистике
- •Методические указания
- •Контрольные задания
- •Тема 6. Статистическое изучение динамики вэд на основе данных таможенной статистики
- •Методические указания
- •Контрольные задания
- •Тема 7. Методы изучения взаимосвязей показателей таможенной статистики
- •Методические указания
- •Контрольные задания
- •Тема 8. Индексный метод в таможенной статистике
- •Методические указания
- •Контрольные задания
- •Тема 9. Особенности стоимостного учета товаров в таможенной статистике
- •Часть 2. Специальная таможенная статистика Тема 10. Статистика декларирования
- •Методические указания
- •Контрольные задания
- •Тема 11. Статистика таможенных платежей
- •Методические указания
- •Контрольные задания
- •Тема 12. Статистика валютного контроля
- •Контрольные задания
- •Тема 13. Статистика таможенных правонарушений
- •Контрольные задания
- •Тема 14. Статистика перемещения транспортных средств и физических лиц
- •Темы курсовых работ
- •Список основных источников и литературы
- •Приложения
- •Приложение 2. Перечень принятых сокращений
- •Приложение 3. Перечень таможенных режимов перемещения товаров через таможенную границу
- •Приложение 4. Виды условий поставки Инкотермс-2000
- •Приложение 5. Классификационная структура тн вэд
- •Приложение 6. Значения критерия КолмогороваP(λ)
- •Приложение 7. Значенияχ2-критерия Пирсона
- •Приложение 8. ЗначенияF-критерия Фишера при уровне значимости 0,05
- •Приложение 9. Значенияt-критерия Стьюдента при уровне значимости : 0,10, 0,05, 0,01
- •Приложение 10. Критические значения коэффициента автокорреляции при уровне значимости α: 0,05 и 0,01
Методические указания
Для оценки изменения в структуре таможенных платежей в федеральный бюджет по данным таблицы 49 рассчитаем показатели сравнения структуры по формулам (2) – (2). Для чего необходимо выполнить вспомогательный расчет долей каждого вида платежа в каждом году по формуле (2), который приведем в таблице 51 с точностью до 3-х знаков после запятой.
Таблица 51. Расчет долей платежей
Вид платежа |
Годы | ||||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 | |
Ввозная таможенная пошлина |
0,179 |
0,193 |
0,219 |
0,209 |
0,167 |
0,129 |
0,119 |
Вывозная таможенная пошлина |
0,458 |
0,416 |
0,331 |
0,389 |
0,538 |
0,643 |
0,662 |
НДС |
0,282 |
0,299 |
0,374 |
0,347 |
0,263 |
0,202 |
0,195 |
Акциз при ввозе |
0,007 |
0,006 |
0,006 |
0,006 |
0,006 |
0,008 |
0,006 |
Акциз при вывозе |
0,021 |
0,019 |
0,001 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
0,000 |
Таможенные сборы и иные платежи |
0,053 |
0,067 |
0,068 |
0,049 |
0,026 |
0,017 |
0,017 |
Итого |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
На основе данных таблицы 51 рассчитаем показатели сравнения структуры, приняв за базисный период 2000 год, а за отчетный – 2005 год64. Вспомогательные расчеты представим в таблице 52.
Таблица 52. Расчет коэффициентов структурных сдвигов
№ групп |
Вид платежа |
d1 (2005 год) |
d0 (2000 год) | ||||
1 |
Ввозная пошлина |
0,129 |
0,179 |
0,050 |
0,003 |
0,049 |
0,026 |
2 |
Вывозная пошлина |
0,643 |
0,458 |
0,185 |
0,034 |
0,623 |
0,028 |
3 |
НДС |
0,202 |
0,282 |
0,080 |
0,006 |
0,120 |
0,027 |
4 |
Акциз при ввозе |
0,008 |
0,007 |
0,001 |
0,000 |
0,000 |
0,004 |
5 |
Акциз при вывозе |
0,000 |
0,021 |
0,021 |
0,000 |
0,000 |
1,000 |
6 |
Таможенные сборы и ин.платежи |
0,017 |
0,053 |
0,036 |
0,001 |
0,003 |
0,264 |
|
Итого |
1 |
1 |
0,373 |
0,045 |
0,796 |
1,351 |
Линейный коэффициент структурных сдвигов Казинца по формуле (2) составил: ЛК = 0,373/6 = 0,062 или 6,2%. Квадратический коэффициент структурных сдвигов Казинца по формуле (2) составил: = 0,045/6 = 0,087 или 8,7%
Оба коэффициента свидетельствуют о том, что имеются структурные различия в удельных весах таможенных платежей в 2005 и 2000 году, то есть доля отдельных видов таможенных платежей в среднем различается на 6,2 – 8,7 %.
Интегральный коэффициент структурных сдвигов Гатева по формуле (2) составил: KГ = = 0,238, что также свидетельствует о наличии структурных различий в долях отдельных видов таможенных платежей в 2005 году по сравнению с 2000 годом.
Индекс структурных различий Салаи по формуле (2) составил: IС = = 0,475, что также подтверждает наличие значительных структурных сдвигов. Преимущество индекса Салаи состоит в том, что он учитывает не только интенсивность изменений в группе как индекс Гатева, но и удельный вес этой группы в двух периодах.