10. Теория предельного производства

Отцом теории считается Джон Бейтс Кларк - американский экономист. Стоимость создается тремя факторами: труд, земля и капитал. Каждый из этих факторов обладает определенной производительностью, а участие каждого фактора в создании ценности определяется его предельной производительностью. Предельная производительность - это производительность дополнительной единицы фактора. Производительность: если имеется предприятие, дополнительный работник. Соотношение единицы фактора и той продукции, которая дает эту единицу. До каких пор капиталист будет нанимать дополнительных работников? Если доп. работник приносит прибыль, он нанимает его, но производительность падает. Затраты на зп будут превышать выгоду. Увеличение фактора. Цельность каждого фактора определяется его предельной производительностью.

11. Золотой стандарт. Его преимущества и недостатки

Золотой стандарт - система денежного обращения, при которой в роли денег выступают ценные металлы (в основном золото, реже - серебро), обладающей собственной меновой стоимостью. Золотой стандарт просуществовал относительно недолго. Признаки золотого стандарта: 1) стопроцентная размениваемость бумажных денег на золотые и обратно, 2) эта система была достаточно устойчивой и до определенного момента позволяла обходится без инфляции и обеспечивала устойчивость денежного обращения, 3) были так называемые золотые точки (для доставки золота между странами и континентами возникали большие издержки), 4) система быстро поддерживает равновесие. С началом первой мировой войны золотой стандарт был отменён. Позже его пытались восстановить, но удалось только на очень небольшое кол-во времени, т.к. количества золота не хватало для создания денег из него. Золотой стандарт был назван варварским методом.

12. Экономическая система: понятие и характеристика

Вопрос о типах экономических систем всегда относился к числу наиболее сложных и дискуссионных. В настоящее время сложились два основных подхода к его трактовке. Формационный подход связан непосредственно с учением К. Маркса. Маркс установил, что совокупность производственных отношений составляет базис, на котором вырастает надстройка - система политических, этических, семейных и иных соц.отношений, идей и учреждений.

Способ производства, при котором есть единство и взаимодействие с надстройкой, со всеми формами деятельности, характерной для конкретного исторического общества, образует общественно-экономическую формацию (ОЭФ). Согласно данной теории, развитие общества - это исторический процесс, в ходе которого одна формация сменяет другую. Формация вызвана необходимостью, суть которой такова: производственные отношения (ПО) соответствуют определенной стадии развития производительных сил. В рамках данной теории были выработаны критерии, по которым различают типы ОЭФ и соответственно типы ЭС:

• основополагающая роль производительных сил (ПС) и орудий труда в экономическом развитии общества;

• поступательное движение от изжившей себя ОЭФ к более прогрессивной;

• последовательный переход от одного общества к другому;

• способ и форма присвоения прибавочного труда и продукта;

• характер соцотношений между людьми в данном обществе;

• место и роль ОЭФ в истории человечества.

Руководствуясь этими критериями, Маркс выделил пять ОЭФ: > первобытнообщинная, > рабовладельческая, > феодальная, > капиталистическая, > коммунистическая. Развитие и смена ОЭФ подчинены законам диалектики. Общество претерпевает развитие

каждой формации и скачки, в ходе которых накопленные изменения приводят к коренным изменениям структуры ОЭФ, которая превращается в другую формацию. Переход от одной формации к другой всегда является революционным переходом. В рамках межформационной стадии разрешается конфликт между новыми ПС и старыми ПО, происходит скачок от низшего общественного строя к высшему. Происходящие при этом процессы необратимы. Следует заметить, что формационная теория никогда не претендовала на объяснения всех событий исторического процесса. Она исследует глубинный уровень развития общества, в то же время не говоря, почему судьба народа данной страны сложилась так, а не иначе.

Цивилизационный подход характерен для западной экономической науки. Сам термин «цивилизация» (Ц) до сих пор не имеет однозначного толкования. В научной литературе он употребляется в различных смыслах: о как синоним культуры (А. Тойнби); о как заключительная стадия развития локальных культур, стадия упадка и деградации (О. Шпенглер); о как стадия развития общества, сменившая варварство (Л. Морган, Ф. Энгельс); о как ступень развития региона или этноса (Ц инков, античная, европейская Ц); о как ступень развития общества (аграрная, индустриальная, постиндустриальная Ц); о как уровень развития духовной жизни общества, связанный с влиянием религии (христианская, буддийская, мусульманская Ц). Понятие Ц неизменно обращает внимание на достижения в экономике, соцсфере, культуре, на их росте, степени зрелости и распространения в рамках данной соцобщности. Каждая Ц - это определенный этап в технико-экономическом и социально-культурном развитии данной соцобщности. Как и в формационной теории, цивилизационный подход имеет критерии определения типов ЭС:

• коренные изменения в технике, технологии и организации производства;

• движение от низшей стадии аграрного общества (АО или АЦ) до высшей (постиндустриальное общество через индустриальную стадию);

• технико-экономическое, политическое, социально-культурное, территориальное, демографическое и национальное своеобразие конкретного типа Ц;

• роль и значимость научно-технической революции (НТР);

• изменение форм и методов управления экономикой;

• наличие общечеловеческих ценностей.

Теория Ц не представляет собой некую единую теорию. Поэтому в зарубежной литературе можно обнаружить различные подходы к определению типологии социально-экономического развития.

Так, американский экономист У. Ростоу — основоположник теории «стадии экономического роста» - рассматривает НТР и связанные с ним изменения. В этой связи он подразделяет экономическую историю на пять стадий:

• традиционное общество, которое охватывает три предшествующие капитализму ЭС (примитивная техника, низкий уровень производства, с/х экономика, отсутствие экономического роста);

• переходное общество, появившееся в Западной Европе в конце XVII - начале XVIII в. (научные открытия в производстве, расширение национальных и мировых . рынков, накопление капиталов, появление предпринимательства, создание централизованных государств);

• стадия подъема, которая приходится для Англии на конец XVIII - начало XIX в. (промышленная революция, экономический рост, развитие инфраструктуры, предпринимательства);

• стадия быстрого созревания, которая началась в Западной Европе в конце XIX в. (создание мирового хозяйства, быстрый экономический рост в отраслях, связанных с НТР, массовая урбанизация);

• стадия (век) высокого массового потребления (прежде всего сферы услуг и производства товаров длительного пользования, высокий уровень личного потребления).

Другой американский экономист Дж. Гэлбрейт, развивая теорию «индустриального общества» (ИО) (ее основоположником принято считать французского социолога Р. Арона), утверждает, что экономическое развитие общества определяется ролью каждого фактора производства в этом процессе. Первоначально таким фактором была земля, затем капитал, наконец, «техноструктура», т. е. управленческий аппарат крупных корпораций, обеспечивший

переход к «ИО». Эти факторы определяют целые «эпохи», смена главенства одного фактора другим приводит и к смене «эпохи».

• Аналогичный метод развивает Д. Белл, представитель теории «постиндустриального / общества» (ПИО). Он берет за основу периодизации исторического процесса некий «осевой принцип», который может выбираться совершенно произвольно согласно провозглашенному тезису Белла. В качестве «оси отсчета» в теории «ПИО» выступает один из компонентов ПС -знание. ПО и отношения собственности игнорируются полностью в противовес марксистскому подходу, построенному как раз на них. Вследствие этого феодализм, капитализм и социализм трактуются как стадии, в которых все определяется господствующей в ней отраслью производства: в «пред индустриальном обществе» - сельского хозяйства, в «ИО» -промышленности, в «ПИО» - сферы наук и услуг.

Фактически ту же позицию занимает О. Тоффлер - автор теории «супериндустриального» общества (СИО) или «цивилизации третьей волны». По его мнению, в основе перехода от ИО к СИО лежит НТР, названная им супериндустриальной революцией. НТР призвана решить негативные явления современного общества: голод, болезни, невежество, жестокость - и открыть новые возможности для расцвета личности и прогресса в целом. О. Тоффлер выделяет три основные стадии развития общества: > «аграрное общество»; > «эра индустриализма»; > «СИО», в котором ведущими отраслями становятся сфера услуг и «индустрия

впечатлений» (кино, театр и пр.).

Он считает, что современное общество переживает некую «третью волну» радикальных изменений вслед за «первой волной» (переход охотников к АО) и «второй волной» (переход от АО к ИО). Возникает «Ц третьей волны», которая характеризуется:

• существенными изменениями в энергобазе общества, которые выражаются в использовании разнообразных источников энергии (водной, солнечной, геотермальной, приливной, получаемой из биомассы и пр.);

• преобразования в материально-технической базе, которая опирается на достижения биологии, генетики, космической техники и пр.;

• широким распространением информации;

• кардинальным улучшением условий труда;

• повсеместным внедрением электроники и роботехники.

Несмотря на некоторые нюансы, авторы различных вариантов цивилизационной теории едины в том, что они выделяют стадии истории человечества, сосредотачивая все внимание на материально-технических факторах., полностью игнорируя социально-экономические. На этой основе были разработаны другие концепции цивилизационного подхода: технотронного, программируемого, электронного, информационного и пр.

Напоследок рассмотрим сходства и различия формационной (ФТ) и цивилизационной (ЦТ) теорий.

Сходства:

о и та, и другая раскрывают всемирно-историческую роль ПС в истории

человечества; о обе теории рассматривают историю как процесс перехода от одной ступени

развития к другой, более высокой; Различия:

о в ФТ ключевое значение придается исследованию соцэкономических отношений, в

ЦТ же - анализ отношений хозяйственных;

о в ФТ доминирует классовый подход, в ЦТ он фактически отсутствует; о согласно ФТ переход од одной исторической ступени к другой происходит посредством социальной революции, с точки зрения ЦТ он осуществляется преимущественно эволюционно.

В ФТ есть определенное зерно истины, поэтому полностью отрицать ее нельзя. ЦТ же находится в начальной стадии разработки, поэтому наиболее предпочтительнее выглядит позиция исследователей, которые выступают за органическое сопряжение и той, и другой теории.