51. Монополистическая конкуренция

Монополистическая конкуренция с дифференциацией продукта - такой рынок состоит из множества покупателей и продавцов, совершающих сделки не по единой сделочной цене, а в широком диапазоне цен. Наличие диапазона цен объясняется способностью продавцов предложить покупателям разные варианты товаров. Реальные изделия могут отличаться друг от друга качеством, свойствами, внешним оформлением. Различия могут отличаться и в сопутствующих товарам услугах. Покупатели видят разницу в предложении и готовы платить за товары по-разному. Чтобы выделиться чем-то помимо цены, продавцы стремятся разработать разные предложения для различных потребительских сегментов и широко пользуются практикой присвоения товарам марочных названий, рекламой и методами личной продажи. Этот вид монополизма менее опасен для рыночной структуры.

Изменение покупательной способности денег (26), Выбор объема производства фирмой (28)

Многие важные положения теории денег базируются на зародившейся еще в XVI-ХVII вв. количественной теории денег. Толчком к ее появлению послужила «революция цен» в Европе после открытия Америки (цены в XVI в. выросли в 3-5 раз). Сыграла свою роль и реакция на утверждение меркантилистов о том, что рост богатства связан с увеличением количества денежного металла в стране. Родоначальниками количественной теории стали французские мыслители Ж. Боден (1530-1596), Ш.Л. Монтескье (1689-1755) и английский философ Д. Юм (1711-1776). Ими были высказаны идеи о том, что «революция цен» была вызвана приливом золота и серебра из Америки (для сравнения: с точки зрения трудовой теории стоимости такая ситуация объяснялась понижением стоимости благородных металлов в результате уменьшения затрат труда на их производство). В основе такого мнения лежит убеждение указанных авторов о том, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходит только в ходе столкновения массы денег с массой товаров. В итоге стоимость денег предстает как обратно пропорциональная, а уровень товарных цен - как прямо пропорциональный количеству денег. При оценке данной концепции надо, помимо прочего, не упускать из виду, что в условиях металлического обращения в нем могло находиться не любое количество золота и серебра, а лишь то, что необходимо для обслуживания оборота. Избыточное количество драгоценного металла уходило бы в сокровища, а значит, обесценивание денег не наступало бы. Взгляды первых представителей количественной доктрины были впоследствии подвергнуты критике К. Марксом, который считал, что их ошибочность коренится «в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответствующую часть металлической груды»²⁵. Основоположники классического направления экономической теории считали, что стоимость золота и серебра, как и других товаров, определяется затратами труда. Тем не менее, Д. Риккардо одновременно утверждал, что количество денег также может оказывать влияние на их стоимость и на цены товаров. Он писал, что если бы в какой стране «был открыт золотой рудник, то средства обращения ее понизились бы в своей стоимости, поскольку в обращение поступило бы возросшее количество драгоценных металлов, не могущих поэтому иметь такую же стоимость, как средства обращения в других странах»³⁰. Такой же результат был бы, по его мнению, и в случае выпуска банком большого количества банкнот.

Принципы количественной теории исповедовал и последователь Д. Риккардо - Дж. Ст. Милль. Он писал, что «при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции»³¹. Такая позиция сложилась у представителей классической школы, по всей вероятности, под влиянием опыта обращения неразменных бумажных денег. С другой стороны, сказалось и их понимание денег как технического средства обмена.

Не случайна, поэтому и та второстепенная, незначительная роль, которая отводилась деньгам в экономике классической школы. Об этом со всей определенностью свидетельствует высказывание того же Дж.Ст. Милля: «В общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя»³².

С точки зрения марксистской теории деньги вторичны по отношению к производству, тем не менее их роль весьма значительна. В кругообороте промышленного капитала денежный капитал, с одной стороны, готовит необходимые условия для производства, а с другой - служит формой реализации товарного капитала. Деньги обслуживают распределение и перераспределение прибавочной стоимости, материализацию ее превращенных форм. В процессе движения капитала, реализации общественного продукта деньги способствуют перераспределению факторов производства между отраслями, а значит, и структурным изменениям в экономике.

В целом деньги оказывают существенное обратное влияние на производство, либо затрудняющее, либо облегчающее ход последнего. В частности, из функции денег как средств обращения и платежа К. Марксом выводилась возможность экономических кризисов. Объяснялось это появлением разрывов во времени и пространстве между продажей и куплей товаров, в цепочке платежей по кредитным сделкам. При этом сбой в одном пункте влечет за собой сбои и в других пунктах обмена, и в конце концов могут последовать более глубокие нарушения процессов обращения, а затем и производства.

В соответствии с теорией К. Маркса товары и деньги входят в обращение, уже имея стоимость, определяемую общественно необходимыми затратами труда на их производство. Значит, для того чтобы обслуживать обращение данной массы товаров, требуется определенное, необходимое для этого количество металлических денег. Оно зависит прежде всего от суммы цен товаров и скорости обращения денежных единиц (т.е. скорости их оборота при обслуживании денег). С учетом развития кредитных отношений выводится следующая формула закона денежного обращения:

к_н = (ц-к+п-вп)/со,

где: К - количество денег, необходимое для обращения; Ц - сумма цен проданных товаров: К - сумма цен товаров, проданных в кредит; П - сумма платежей, по которым наступи срок оплаты; ВП - сумма взаимопогашающихся платежей; СО - среднее число оборотов денег, или скорость оборота

денег.

Количество металлических денег, кроме того, находится в обратной зависимости от стоимости самих денег.

Что же касается бумажных денег, то, если их количество равно количеству золотых денег, они функционируют так же, как золотые, обладая такой же покупательной способностью. Но если в обращение бумажных денег по-падает болыпе, чем требуется золотых, их (бумажных денег) покупательная способность снижается, они обесцениваются, что проявляется в повыше-нии цен товаров. В результате делался вывод, что в то время как количество золота в обращении увеличивается или уменьшается вместе с повышением или падением товарных цен, последние начинают изменяться в зависимос-ти от изменения массы бумажных денег, поскольку таковые могут выступатъ в обращении в любом количестве³³.

Представленный выше закон денежного обращения был сформулирован применительно к условиям, когда оно было «металлическим». В современных же условиях, когда золото ушло со сцены, сумма цен товаров, выражен-ная в ыеразменных бумажных деньгах, не может служитъ мерой необходимого их количества.

Развитие классической теории денег связано с идеями представителей неоклассической школы. Неоклассическое направление опиралось на положения классической школы о деньгах как о техническом средстве обмена. Фактически анализировалась бартерная система, когда меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. В частности, модель швейцарского экономиста Л. Вальраса (1834-1910) представляет экономику как совокупность товарных рынков, характеризующихся уравнениями спроса и предложения раз-личных товаров. Взаимодействие спроса и предложения определяет обменные соотношения товаров, не прибегая к использованию денег. Получается, что они оказываются как бы нейтральным фактором в экономическом развитии. Возникло понятие «нейтральности денег», которым в современных условиях обычно обозначается ситуация, когда изменение количества денег в долгосрочном периоде влияет только на абсолютный уровень цен, оставляя неизменным реальный уровень производства, определяемый долгосрочными факторами (производственные мощности, численность населения). Исходят из того, что только в краткосрочном периоде возможно обратное воздействие денег на производство. Впрочем, современная теория рациональных ожиданий отвергает и эту возможность, выдвигая тезис о «супернейтральности денег»³"¹.

Специфика неоклассических моделей заключается также в том, что процесс ценообразования предстает в них раздвоенным. Он показывается на двух, не соприкасающихся между собой уровнях: обращение товаров устанавливает пропорции их обмена, или относительные цены; обращение же денег устанавливает общий уровень цен, который зависит от изменения объема денежной массы. К примеру, удвоение количества денег приведет к удвоению абсолютного уровня цен, но не затронет соотношения обмена между отдельными товарами.

Все эти положения идут в русле количественной теории денег, которая стала составной частью неоклассического направления и продолжала активно разрабатываться. Один из ее вариантов был предложен американским экономистом И. Фишером (1867-1947), который полностью отказался от представления о том, что стоимость денег имеет какую-либо связь со стоимостью денежного материала. Вместо стоимости он употребляет понятие «покупательная сила денег». Деньги здесь служат оплате покупок, а товары и цены есть величина продаж. Из анализа обыкновенной товарообменной сделки и необходимого для ее осуществления тождества между продажей товара и его денежной оплатой И. Фишер выводит свое уравнение обмена:

МУ = РТ,

где: М - количество денег. V - скорость их обращения, Р - средневзвешенный уровень цен, Т - количество всех товаров.

При этом предполагается, что изменения V и Т не зависят от динамики, поскольку определяются долговременными неденежными факторами. Объем производства не меняется в краткосрочном периоде ввиду полного использования ресурсов. Так как Фишер выводит цены из столкновения товаров и денег, остается только зависимость уровня цен от количества денег.

Другой вариант количественной доктрины (кембриджский) разрабатывался рядом английских экономистов. Спецификой этого подхода явилось придание особого значения функции накопления денег, а именно существованию так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки на текущих счетах), акцентировалось внимание на мотивах различных субъектов (предприятия, частные лица), которые заставляют их определенную долю своих доходов иметь в ликвидной форме, т.с. держать определенный запас денег (оставшаяся часть превращается в различные сбережения - в виде ценных бумаг и т.п.). С изменением этой доли соответственно уменьшается или увеличивается расходование денег, в результате чего растут или падают цены.

В сопоставимом с уравнением Фишера кембриджский вариант можно представить следующим образом:

М = КРТ,

где: М - количество денег, Р - уровень цен, Т - физический объем производства, К - доля годовых доходов (РТ), которую желают иметь в денежной форме.

Поскольку коэффициент К по сути дела является обратным по отношению к скорости оборота денег (К = 1 /V), К и Т рассматривались как постоянные величины, и принципиального различия между данными вариантами количественной теории не существует³⁵, то уровень цен зависит от количества денег.

В то же время в отличие от варианта Фишера в основе кембриджского подхода лежит идея полезности самих денег, заключающаяся в удобстве их использования как покупательного средства и страхового запаса.

С идеей полезности денег связан весьма распространенный в современ-ных условиях так называемый портфельный подход, который обосновал еще в 30-е годы XX в. английский экономист Д.Р. Хикс. Попытки маржиналистов определить полезность денег на основе полезности купленного товара или субъективной оценки единицы денежного дохода оказались неудачными. Деньги непосредственно не удовлетворяют потребности индивида, они не обладают полезностью. а значит, и ценностью. Ценность денег, поэтому стали выводить из предельной полезности денежного дохода. Однако он зависит от цен, а значит, и от ценности денежной единицы. Тогда была сделана попытка определить предельную полезность денег через их покупательную способность или через предельную полезность товаров, которые на них покупаются. Но в этом случае покупательная сила денег, в конечном счете, и будет определяться их покупательной способностью. Поэтому Хикс пошел по пути потребительских предпочтений. Поскольку богатство может храниться в форме различных активов, существует множество вариантов их соглашения в определенном наборе (портфеле). Поэтому все упирается в проблему потребительского выбора структуры этого «портфеля», в том числе и в решение вопроса. какую его часть люди станут держать в денежной форме. Свои решения они будут принимать на основании психологических мотивов, определяющих ценность каждого актива. В результате люди будут хранить свои активы в такой пропорции, при которой предельные нормы дохода от каждого вида актива одинаковы. Л. Харрис считает, что портфельный подход есть основа всей современной денежной теории.

В 30-е годы XX в. Дж.М. Кейнс, выступив против ряда положений неоклассиков, сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Кембриджский вариант количественной теории он модифицировал своей доктриной «предпочтения ликвидности». Под таким предпочтением Кейнс имел в виду психологическое стремление людей держать активы в денежной форме, которая наиболее подвижна и удобна. Потребность в денежных средствах возникает в связи с необходимостью осуществления текущих сделок (трансакционный мотив), с неопределенностью будущих изменений нормы процента (спекулятивный мотив), с риском потерь (мотив предосторожности).

Спрос па деньги становится в такой теории величиной неустойчивой и непредсказуемой. Предположения на будущее могут оказаться несбыточными, с другой стороны, они способны влиять на положение дел в настоящем, Важность денег для Кейнса как раз и заключается в том, что они являются связующим звеном между настоящим и будущим. Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяют норму процента, а последняя воздействует на величину инвестиций (чем ниже процент, тем больше инвестиций). Изменение инвестиций влияет на объем совокупного спроса, который, по его мнению, является главным моментом, определяющим уровень занятости, производства и национального дохода. Получается, что влияние денежных факторов на экономику опосредуется нормой процента. Поэтому рост денежной массы может рассматриваться здесь как средство понижения процента и стимулирования инвестиций. Что же касается влияния денежной массы на уровень цен, то оно проявляется в полном объеме только в условиях «полной занятости» всех ресурсов. В противном случае увеличение количества денег приведет к росту занятости факторов производства, а не к повышению цен.

В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс формулирует количественную теорию денег следующим образом; «Пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; если же налицо полная их занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег»³⁶. В то же время он подчеркивал, что на практике «увеличение эффективного спроса будет затрачиваться частично на повышение степени использования ресурсов и частично на повышение уровня цен. Таким образом, вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

В ходе развития кейнсианской теории ее денежный аспект разрабатывался слабо. Последователи Кейнса сосредоточились на изучении проблем экономического роста вне связи с процессами денежного обращения. В то же время в практике государственного регулирования крен был сделан в сторону бюджетных методов, значение которых преувеличивалось. Кейнсианские рецепты стимулирования спроса благодаря политике «дешевых денег», бюджетных дефицитов и т.п. несли с собой угрозу развития инфляции. Именно ее ускорение, а также ухудшение общего экономического положения на Западе в 70-е годы нанесли сильный удар по кейнсианским концепциям. В этих условиях весьма актуальной стала цель добиться стабильности денежного обращения, к достижению которой призывали монетаристы.