Ключевые определения по теме

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта – это предусмотренными статьями главы 28 УК общественно опасные, виновные деяния, которые посягают на безопасное функционирование различных видов транспорта.

Безопасность движения– это установленный нормативными правовыми актами порядок движения транспортных средств, при соблюдении которого отсутствуют угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, собственности или окружающей природной среде.

Эксплуатация транспорта– это установленный техническими нормативными правовыми актами порядок использования транспортных средств.

Транспорт– это совокупность транспортных средств и коммуникаций, обеспечивающих их эксплуатацию.

Вопросы, подлежащие рассмотрению

1. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Преступления против безопасности движения транспортных средств (ст. ст. 311, 312, 314-317¹, 321 УК).

3. Преступления против безопасного состояния транспортных средств и транспортных коммуникаций (ст. ст. 309, 310, 313, 318-320 УК).

4. Отграничение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта от преступлений против человека и преступлений против общественной безопасности, совершаемых в сфере производства работ.

Основные нормативные источники

О борьбе с незаконным захватом воздушных судов: Конвенция ООН, 16 декабря 1970 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Воздушный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 3 апреля 2006 г.: одобр. Советом Респ. 24 апреля 2006 г.: с изм. и доп.: текст Кодекса по состоянию на 02.07.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

О железнодорожном транспорте: Закон Респ. Беларусь, 06 янв.1999 г.: с изм. и доп.: текст по состоянию на 20.06.2008 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

О дорожном движении: Закон Респ. Беларусь, 5 янв. 2008 г., № 313-3 226: в ред. Закона Респ. Беларусь от 08.05.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Об автомобильных дорогах: Закон Респ. Беларусь, 2 дек. 1994 г.: с изм. и доп.: текст по состоянию на 28.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Правила дорожного движения: утв. Указом Президента Респ. Беларусь, 28.11.2005 г., № 551: с изм. и доп.: текст по сотоянию на 17.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Судебные постановления и практика

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. ст. 317-318, 321 УК): постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 1 окт. 2008 г. № 7 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Калинкович, В. Отдельные вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317-318, 321 УК) / В. Калинкович, Л. Дулько // Судовы веснiк. – 2008. – № 4. – С. 11–14.

Дулько, Л. О. практике применения судами законодательства об ответственности за транспортные преступления (по материалам обзопа судебной практики) / Л. Дулько, Т. Лашук. - Судовы веснiк. – 1999. – № 1. – С. 33–37.

Задачи

1. Машинист Кузнецов и его помощник Ивочкин вели тепловоз с превышением скорости, установленной на данном перегоне. Приближаясь к железнодорожному переезду со шлагбаумом, они не подали звукового сигнала. Кузнецов, увидев на переезде внезапно появившийся автобус, применил экстренное торможение, но предотвратить столкновение уже не смог. Автобус был разбит, три пассажира погибли, остальные получили телесные повреждения различной степени тяжести.

При проведении расследования водитель автобуса Марюткин пояснил, что на переезд он выехал при открытом шлагбауме, световая и звуковая сигнализация на переезде в этот момент не работала. Увидев движущийся тепловоз, он резко нажал на акселератор и двигатель автобуса заглох.

Выяснено, что дежурная по переезду Богданова за 10 минут до катастрофы позвонила по телефону бригадиру монтеров пути Кашиной и, обсуждая с приятельницей размер полученной накануне заработной платы, забыла закрыть шлагбаум.

Дайте оценку содеянному.

2. Каданов, Пянихин и Ровиков вдоль железнодорожного полотна возвращались с неудачной охоты домой. Желая разрядить ружье, Ровиков произвел прицельный выстрел в дверцу релейного шкафа. Пуля, пробив дверцу, повредила реле путевой автоблокировки (размер ущерба 340 000 рублей), в результате чего на светофоре вместо красного загорелся зеленый свет.

Через 15 минут по перегону на зеленый свет светофора проследовал скорый пассажирский поезд. Аварию удалось предотвратить благодаря своевременным действиям машиниста.

Пока неисправность была выявлена и устранена, произошла задержка в графике движения поездов на 4 часа.

Подлежит ли Ровиков уголовной ответственности?

3. Тимофеев, работавший авиамехаником аэроклуба, находясь в нетрезвом состоянии, самовольно взлетел на самолете ЯК-18 П и, пробыв в воздухе 33 минуты, благополучно совершил посадку на том же аэродроме.

Есть ли признаки состава преступления в поведении Тимофеева.

4. Индивидуальный предприниматель Борин, оказывавший транспортные услуги по перевозке грузов, доставляя на рынок мешки с картофелем, позволил трем владельцам груза ехать в закрытом автофургоне. В результате два владельца груза смертельно отравились выхлопными газами, просочившимися через днище кузова. Третий пассажир в тяжелом состоянии был доставлен в больницу.

Квалифицируйте содеянное Бориным.

5. Водитель Оводков во время движения задним ходом на грузовом автомобиле не предпринял мер предосторожности и совершил наезд на Матюшевскую, причинив ей легкое телесное повреждение. С места происшествия Оводков скрылся.

Через неделю у Матюшевской возникло воспаление, некроз тканей правого бедра, поврежденного в результате наезда, и сепсис, от которого Матюшевская умерла, находясь в больнице.

Есть ли основания для уголовной ответственности Оводкова?

6. Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива Макорецкий ехал на служебном автомобиле с установленной скоростью - 60 км/ч. На заднем сидении в машине сидел пьяный пастух Жевник, которого Макорецкий вез для медицинского освидетельствования. Жевник ругался, высказывал угрозы, утверждал, что он не пьян.

Вдруг Макорецкий в зеркале заднего вида увидел, что Жевник замахивается на него ножом. Резко затормозив, Макорецкий бросил руль и схватил Жевника за руку. Неуправляемый автомобиль выкатился на полосу встречного движения и столкнулся с ехавшим мотоциклистом, который получил тяжкое телесное повреждение.

Решите вопрос об уголовной ответственности.

7. Водитель автобуса Демич во время движения внезапно обнаружил, что ножной тормоз у него не работает. В целях остановки автобуса Демич взял вправо и направил автобус в кустарник, росший вдоль дороги. Автобус, наскочив в кустарнике на неприметный валун, был значительно поврежден. Два пассажира получили менее тяжкие телесные повреждения.

Установлено, что дефект тормозной системы должен был обнаружить механик автопарка во время технического осмотра автобуса.

Есть ли основания для уголовной ответственности водителя и механика?

8. Водитель автомашины МАЗ Сакович временно, чтобы отдохнуть, передал управление автомобилем экспедитору Ракову, сопровождавшему груз. Раков был водителем-любителем и хорошо водил свой личный легковой автомобиль. Впервые сев за руль грузового автомобиля, Раков не справился с управлением и съехал в кювет. Автомобиль перевернулся. Сакович и Раков получили тяжкие телесные повреждения.

Квалифицируйте деяния Саковича и Ракова.

9. Подъезжая на автомобиле к перекрестку, водитель Грамович увидел, что велосипедист, двигавшийся навстречу, внезапно стал совершать левый поворот, пересекая путь следования автомобиля. Чтобы избежать наезда на велосипедиста, Грамович резко повернул вправо, автомобиль занесло, и он врезался в столб дорожного ограждения. Грамович ударился головой о лобовое стекло и получил менее тяжкое телесное повреждение.

В суде адвокат Петровский, защищая интересы Мироненко (велосипедиста), заявил о том, что Грамович нарушил правила дорожного движения: во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности, что могло предотвратить получение травмы головы.

Обоснованы ли доводы адвоката Петровского?

Дайте оценку содеянному.

10. Бригада рабочих под руководством дорожного мастера Сажина выполняла работы по текущему ремонту дороги. Сажин перед местом работ выставил предупреждающий знак «Дорожные работы», но не обозначил фронт работ ограждающими устройствами. Работник ЖЭУ Никитенко, проверявший систему городского водопровода, открыл люк на ремонтируемом участке дороги и спустился в шахту. Ехавший по данному участку дороги на своем автомобиле пенсионер Шубин не заметил открытый люк, правое колесо автомобиля провалилось, и произошла авария, в результате которой Шубин получил менее тяжкое телесное повреждение.

Есть ли основание уголовной ответственности в данном случае?