общая теория систем

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО0ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ

Методические указания по выполнению курсовой работы

для самостоятельной работы студентов, обучающихся

по направлению 080500.62 «Бизнес информатика»

Квалификация (степень) бакалавр

Москва 2011

ББК 65.05

Методические указания разработал доктор экономических наук, профессор И.Н. Дрогобыцкий

Методические указания обсуждены на заседании кафедры аналитических информационных систем

Зав. кафедрой доктор экономических наук, профессор И.Н. Дрогобыцкий

Учебно методическое издание утверждено на заседании Научно методического совета ВЗФЭИ

Проректор, председатель НМС А.В. Рогозёнков

Общая теория систем. Методические указания по выполнению кур совой работы для самостоятельной работы студентов, обучающихся по направлению 080500.62 «Бизнес информатика», квалификация (сте пень) бакалавр. – М.: ВЗФЭИ, 2011.

ББК 65.05

© Всероссийский заочный финансово экономический институт (ВЗФЭИ), 2011

3

Введение

Цель преподавания дисциплины «Общая теория систем» – во оружить будущего специалиста знаниями и методологией решения проблем, возникающих в сфере экономики и организационного управления. В содержательном плане данная дисциплина относится к классу прикладных дисциплин интеграционного характера

иобъединяет в себе теорию и практику, формализованные знания

ижитейский опыт, научную аргументацию и здравый смысл. Курсо вая работа по дисциплине «Общая теория систем» представляет со бой промежуточную форму контроля, призванную выяснить, на сколько успешно студент освоил теоретические положения систем ной науки и в какой мере способен применить их при решении ре альных проблем предприятия, организации, муниципального обра зования, региона, страны или другой экономической системы.

Как известно, от первоначальной формулировки проблемы до ее разрешения или ликвидации предполагается решение целого ряда задач, которые в совокупности составляют сущность, содержание

иэтапность системного анализа. В самом общем случае в этот пере чень входят следующие задачи (этапы).

1.Формулировка проблемы.

2.Формирование проблематики.

3.Конфигурирование проблемы.

4.Постановка задачи.

5.Определение целей.

4

6.Определение и выбор критериев и ограничений.

7.Генерирование альтернативных решений.

8.Моделирование.

9.Синтез решения.

10.Реализация решения.

Тем не менее, ввиду того что системный анализ представляет со бой некий симбиоз науки и искусства, исследование конкретной экономической системы не всегда, а то и никогда, не укладывается в «прокрустово ложе» приведенной этапности. В одних случаях в нем больше науки, чем искусства, и оно приближается к базовой ме тодике системного анализа, в других – больше искусства, чем науки,

иреальная последовательность действий может быть очень далека от базовой методики. Это означает, что любое системное исследова ние всегда оригинально и ему должны предшествовать разработка

иутверждение методики его проведения.

По существу тему курсовой работы следует рассматривать как первоначальную формулировку проблемы. Далее исходя из степени осведомленности студента об этой проблеме, креативности его нату ры и наличия априорной информации, содержащейся в доступных источниках, он выдвигает (и фиксирует) гипотезу относительно причинности проблемы, намечаемый приемлемый путь ее устране ния и синтезирует конкретную методику системного анализа. По сильная реализация последней в рамках курсовой работы может за кончиться на промежуточном этапе, однако в любом случае она дол жна характеризоваться законченной формой и содержать авторские выводы относительно реализуемости и дальнейшего использования достигнутых результатов.

Не трудно заметить, что в приведенной базовой методике полно стью отсутствует этап сбора и первичной обработки данных для си стемного анализа. Это не упущение, а сознательный методический прием. Дело в том, что сбор, агрегирование, масштабирование и де тализация исходных данных осуществляются на протяжении всего процесса системного анализа вплоть до этапа реализации решения. Следовательно, сбор данных – это не отдельный этап системного анализа, а поддерживающая его процедура, пронизывающая весь процесс.

5

1. Содержание базовой методики системного анализа

Во избежание различных толкований содержания этапов базо вой методики системного анализа и облегчения синтеза собственной методики предстоящего системного исследования ниже приводится содержательная интерпретация каждого из этапов классического системного подхода к решению проблемы.

1.1. Формулировка проблемы

Для большинства наук и научных направлений отправной точ кой или начальным этапом исследования является постановка зада чи. В системном анализе это, как правило, промежуточный этап, ко торому предшествует длительная, кропотливая и сложная работа по структурированию исходной проблемы.

Начинается она с того, что инициатор проведения системных исследований (заказчик, клиент, руководитель, рационализатор) дает первоначальную формулировку проблемы. В большинстве слу чаев она только обозначает сферу интересов («Как улучшить каче ство высшего профессионального образования?», «Как мотивиро вать активную жизненную позицию молодых людей?») и содержит в себе лишь очень приблизительный намек на то, что собственно необходимо исследовать. Даже в том случае, когда первоначальная формулировка проблемы внешне имеет вполне конкретный харак тер («Какой из вариантов проекта нефтепровода к тихоокеанскому побережью принять к исполнению?», «Где в районе разместить но вую поликлинику?», «Каковы оптимальные параметры современно го компьютера для широкого пользователя?»), это далеко не означа ет, что так же будет звучать и постановка задачи.

Такое положение дел обусловлено несколькими причинами. Во первых, проблемосодержащая система не является изолированной. Она связана с другими системами своего уровня, может входить со ставной частью в некоторую надсистему или включать в себя другие системы в качестве подсистем. Следовательно, при решении пробле мы необходимо учитывать, как это скажется на окружении пробле мосодержащей системы.

6

Во вторых, формулируемая заказчиком постановка задачи явля ется его представлением или моделью реальной проблемной ситуа ции. Как правило, это представление бывает упрощенным и носит приблизительный характер. Поэтому следует проверять предло женную формулировку на адекватность, что приводит к необходи мости ее уточнения, дополнения и расширения.

Отмеченные причины обязывают аналитика считать любую исходную формулировку проблемы лишь «нулевым приближением» постановки задачи на проведение системного исследования и обу словливают состав и содержание работ на двух последующих этапах системного анализа.

1.2. Формирование проблематики

Открытость и многосторонние связи проблемосодержащей сис темы обусловливают необходимость относиться к решаемой пробле ме не как к отдельно взятой, а как к целой совокупности взаимосвя занных с ней проблем. Для обозначения этой совокупности исполь зуют термин «проблематика». Следовательно, на втором этапе си стемного анализа существующая проблема расширяется до пробле матики путем ее (проблемы) проецирования на интересы каждой системы из ближайшего окружения, тем или иным образом связан ной с проблемосодержащей системой.

При анализе экономических систем в ближайшее окружение проблемосодержащей системы, как правило, включают системы, представляющие следующие заинтересованные стороны:

1)заказчика, то есть того, кто ставит проблему, заказывает

иоплачивает проведение системного анализа;

2)лиц, принимающих решения, то есть тех, от полномочий кото рых непосредственно зависит решение проблемы;

3)активных участников решения проблемы, то есть тех, чьи уси лия будут затребованы в процессе проведения системного анализа;

4)пассивных участников решения проблемы, то есть тех, на ком скажутся (положительным или отрицательным образом) послед ствия решаемой проблемы;

5)системного аналитика и его группу, то есть тех, кто непосред ственно проводит системный анализ и вырабатывает управляющие

7

воздействия, призванные решить или, по крайней мере, ослабить существующую проблему.

Последняя позиция в приведенном перечне – это своеобразная «мера безопасности», призванная минимизировать влияние систем ного аналитика, как наиболее активного элемента аналитического процесса, на других заинтересованных лиц.

Заинтересованность в данном случае следует понимать в широ ком смысле, включая в перечень и тех, кто на самом деле не заинтере сован в решении проблемы и может сопротивляться грядущим пере менам. Каждая из заинтересованных сторон имеет собственное виде ние проблемы, на основании которого строит свое отношение к ней. Существенное ослабление или исчезновение последней приведет к появлению, ослаблению или исчезновению их собственных про блем. Формулировка проблематики в том и заключается, чтобы дать развернутую картину того, кто из ближайшего окружения сис темы (поставщики сырья и комплектующих, покупатели продукции, дилерские организации и т.д.) и в чем заинтересован, а также какие изменения и почему они хотят привнести в решение проблемы.

Разумеется, что такого рода информация может быть получена

входе непосредственного интервьюирования представителей заин тересованных сторон и/или проведения социологических опросов. Сценарии интервью при этом, формы и содержание опросных анкет, а также сводных таблиц в каждом конкретном случае носят индиви дуальный характер и являются элементом творчества системного аналитика и его команды. К их составлению выдвигается одно прин ципиальное требование – содержащейся в них информации должно быть достаточно для формирования адекватной проблематики ре! шаемой проблемы, причем адекватность необходимо обеспечить

впространственном, временном и историческом аспектах. По сути дела проблематика призвана дать ответ на вопрос: «Какие существую! щие обязательства и прошлый опыт заставляют именно эти заинте! ресованные стороны, именно в данной культурной среде, включающей именно эти ценности, воспринимать текущее состояние дел как про! блему?». Чтобы ответ на этот вопрос был полным, его следует дать с позиции каждой заинтересованной стороны.

8

1.3. Конфигурирование проблемы

Описание исследуемой проблемы с позиции всех заинтересован ных сторон называют конфигурированием проблемы. При этом следует иметь в виду, что процесс рассмотрения исходной проблемы из каждой конкретной точки зрения может описываться с помощью специфического языка. Совокупность всех языков, на которых будет описываться решаемая проблема, называют конфигуратором проб лемы. Подразумевается, что число языков, входящих в конфигура тор, должно быть достаточным для отражения всех существенных сторон решаемой проблемы.

Если число заинтересованных сторон слишком велико, то появ ляется настоятельная необходимость в уменьшении размерности построенной проблематики, которая решается посредством агреги рования. Простейший способ агрегирования состоит в установлении отношения эквивалентности между близкими точками зрения. При этом в самом начале необходимо четко определить, по какому прин ципу будет проводиться агрегирование: по принципу искусственной классификации и образования классов для удобства или по принципу природной кластеризации, то есть определения естественной общно сти определенных точек зрения.

В любом случае, удалось ли нам уменьшить размер проблемати ки или нет, необходимо очертить совокупность всех существенных отношений, в аспекте которых будет решаться исходная проблема. А с точки зрения системного анализа это не что иное, как задать структуру некоторой надсистемы, построенной на имеющейся про блематике, то есть проблематической надсистемы. Разумеется, что в основе этой надсистемы лежит проблемосодержащая система.

Не исключено, а в большинстве случаев абсолютно вероятно, что в исходной проблематике будут заинтересованные стороны с противоположными или взаимоисключающими точками зрения. В этом случае при конфигурировании проблемы важно задать структуру проблематической надсистемы во всех ее существенных отношениях (разрезах). В остальных отношениях она (структура) сложится стихийным образом. Следовательно, совокупность всех су! щественных отношений в проблематической надсистеме будет опре! делять конфигурацию решаемой проблемы, которая должна содер жать разработку стольких подструктур, сколько языков или разли

9

чающихся точек зрения на проблему включено в ее конфигуратор. На данном этапе системного анализа главным является предполо жение о том, что такая совокупность точек зрения исчерпывающим образом позволяет описать исходную проблему и содержащую ее систему. Естественно, что в данном случае речь идет не об абсолют ной полноте, а о полноте, связанной с целью анализа.

1.4. Постановка задачи

Теперь, располагая первоначальной формулировкой подлежа щей решению проблемы, ее проблематикой и конфигурацией, мож но приступить к постановке задачи. Последняя, кроме собственно задания на проведение аналитических работ, должна подсказывать направление поиска возможных вариантов решения проблемы. На пример, первоначальная формулировка проблемы «Как улучшить качество высшего профессионального образования?» может быть трансформирована в следующую рабочую формулировку: «Как со хранить и приумножить традиции отечественной системы высшего профессионального образования (ВПО), которые обеспечат ее кон курентные преимущества в условиях интеграции в Болонский про цесс?».

Для еще большей определенности данную формулировку можно дополнить условиями, предопределяющими желаемые направления трансформации отечественной системы ВПО, исходя из реальной конфигурации исходной проблемы. Эти условия, в первую очередь, должны задавать границы, глубину и этапность интеграции россий ской высшей школы в Болонский процесс. В частности, в такой пере чень обязательно должны входить следующие условия направ ления:

•разработать варианты гармонизации учебных планов и про грамм трансформируемой части отечественной системы ВПО;

•предложить методики гармонизации отечественной и западной системы оценки знаний студентов;

•определить принципиальную возможность и насущную необ ходимость упразднения сложившейся в нашей стране системы атте стации научных кадров и замены ее западной системой «магистр– доктор» и т. д.

10

Взависимости от глубины проработки проблемы на предше ствующих трех этапах системного анализа этот список может иметь внушительные размеры, а может отсутствовать полностью. Тем не менее, рабочая постановка задачи, подкрепленная списком усло вий или без оного, должна нацеливать аналитика на поиск вариан тов ее решения.

Взависимости от характера проблемы ее окончательное реше ние может иметь различный вид. В одних случаях это будет целевая программа, в других – решение по реорганизации проблемосодер жащей системы; в третьих – решение по совершенствованию ее меха низма управления, в четвертых – решение по перераспределению имеющихся ресурсов и т. д. В любом случае это должно быть управ ленческое решение, реализация которого позволит устранить имею щуюся проблему или, по крайней мере, ослабить ее проявление.

Таким образом, можно резюмировать, что на четвертом этапе системного анализа основные усилия аналитика направлены на пе

ревод существующей проблемы в приемлемую постановку за дачи принятия решения. А, как известно, «хорошо поставить зада чу – значит наполовину ее решить».

1.5. Определение целей

На данном этапе системного анализа определяется, что необхо димо сделать для решения или минимизации существующей пробле мы. Ранее, формулируя проблему, мы в явной форме обозначили то, что нам не нравится или не устраивает нас в исследуемой системе. Поскольку цель является антиподом проблемы, на данном этапе необходимо четко сформулировать, чего же мы хотим от системы, исходя из того, что то, чего мы не хотим, уже существует. Другими словами, мы должны определить направление, в котором следует «уходить» от существующей и не устраивающей нас ситуации. Труд ность состоит в том, что возможных направлений много, а выбрать нужно только одно – правильное и эффективное.

Поскольку в решении проблемы, как правило, заинтересовано много лиц и сторон, то пришлось расширить нашу проблему до проб лематики. Стремление удовлетворить все заинтересованные сторо ны при решении проблемы для данного этапа системного анализа имеет следствием множественность целей. Даже если все частные