Т е м а: Проблемы определения

понятия государства и его основных признаков. Сущность государства

Вопросы лекции:

1. Многогранность государства как явления и многозначность определений его понятия. Государство: уровни его рассмотрения.

2. Идентификация государства по его основным признакам.

3. Сущность государства:

3.1. Государство как политическая, структурная и территориальная организация классового общества.

3.2. Классовое и общечеловеческое в сущности государства.

3.3. Особенности государства, отличающие его от других организаций общества.

1. Многогранность государства как явления и многозначность определений его понятия. Государство: уровни его рассмотрения.

Государство:

- Что оно собой представляет?

- Какова его природа и каково его значение?

- Какова его роль в жизни общества?

- Чем отличается государство от негосударства?

Эти вечные вопросы, которые на протяжении всей истории цивилизованного человечества стояли перед людьми, занимали и продолжают занимать их умы и воображения.

Что такое государство?

Один из российских государствоведов в начале XX века А.Паршин писал:

«Что такое государство вот вопрос, который до сих пор стоит открытым перед человеческим умом». И продолжал: «Правильный ответ на этот вопрос должен иметь большое значение для жизни народов».

Без глубокого и разностороннего понимания ПРИРОДЫ и СУЩНОСТИ государства практически невозможное грамотное квалифицированное управление.

При определении понятия государства важно учитывать

- не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми,

- но и сложность и многогранность самого государства как явления, и, соответственно, неизбежностью многих вариантов определения его понятия.

Известный австрийский юрист Ганс Кельзен писал: «трудности в определении понятия «государство» усугуб­ляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления».

Так термин «ГОСУДАРСТВО» иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества».

Нередко термин «ГОСУДАРСТВО» применяется и в очень узком смысле, для обозначения

-какого-либо особого органа или органов общества, например органов управления, и также НАЦИИ или ТЕРРИТОРИИ, на которой проживает население той или иной страны» (Г. Кельзен?)

Исследователи ГОСУДАРСТВА и ПРАВА, - заключает Г.Кельзен, - нередко используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как ИДЕНТИЧНЫЕ».

В российской и зарубежной литературе разных периодов тоже можно найти различные определения государства.

Так, в немецкой литературе государство, например,

• в одних случаях рас­сматривалось как «организация совместной народной жизни на опре­деленной территории и под одной высшей властью" (Р. Моль);

• в дру­гих — как «союз свободных людей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользо­вания правовым состоянием» (Н. Аретин);

• в третьих же случаях — как «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка» (Л. Гумплович).

Особо следует отметить подходы к определе-нию государства в послереволюционный период в России (1917 г.).

Государство нередко представлялось:

• как «особая организация силы», «организация насилия для подавления какого-либо класса» (Ленин В.И. Т.33).

В академических изданиях и в учебной литературе оно зачастую трак­товалось строго в классовом смысле, как

• «политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру»,

- или же как «исто­рически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверен­ной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы соб­ственников основных средств производства».

Начиная с так называемой перестройки 1985 г., когда на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и идеологии вместо узкоклассовых стали высту­пать общечеловеческие ценности классовая тональность в определе­ниях государства (и права) стала постепенно вытесняться общесоци­альной тональностью.

Государство вновь пытаются определять как организацию или институт «всех и для всех».

Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вме­сте с ним и к его сущности, несомненно, является крайностью.

Одна­ко крайностью является и «общечеловеческий подход». Отказываясь от одной, «чисто» классовой крайности, осознанно или неосознанно, авторы — приверженцы общечеловеческих ценностей и интересов — впадают в другую крайность, не менее искажающую действительность.

Вывод: в реальной жизни нет ни «чисто» классовых, ни «чисто» общече­ловеческих государственных институтов. Следовательно, истина, как нередко случается, находится где-то на «золотой» середине.

Из этого следует, что при определении понятия государства важ­но учитывать не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и внеклассовые, «общечеловеческие» признаки и черты.

«Объективная необходимость и практическая потреб-ность в знаниях о государстве, - писал А. Паршин, - по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием. Так было уже не раз в истории общества и так будет всегда»