- •23.9. Выученная беспомощность как негативное мотивационное состояние
- •23.9.1. Понятие «выученной беспомощности» и связанных с ним феноменов.
- •23.9.2. Условия формирования беспомощности
- •23.9.2.1. Понятие воспринимаемой неподконтрольности и «несопряженности»
- •23.9.2.2. Формирование беспомощности в лабораторных условиях
- •23.9.2.3. Способствующий обобщению тип атрибуции: стабильный, глобальный и
- •23.9.2.4. Влияние внутренней и внешней локализации причин на формирование
- •23.9.2.5. Влияние индивидуальных различий на формирование беспомощности
- •23.9.2.6. Влияние воспитательных стратегий на возникновение беспомощности
23.9.2.2. Формирование беспомощности в лабораторных условиях
В лабораторных экспериментах процедура формирования беспомощности строилась таким образом, чтобы на предыдущем этапе исследования у людей создалось впечатление, что между их действиями и желаемыми результатами не существует никакой причинной связи. Для формирования переживания неподконтрольности ситуации (невозможности контролировать ее и влиять на нее) необходимо создать такие условия, при которых человек будет выдавать «правильные» и «ошибочные» решения, не имея возможности определить, почему его усилия оказываются то эффективными, то напрасными [M.Seligman, 1990].
Рассмотрим процесс видоизменения субъективно переживаемой разрешимости задания в ситуации «несопряженности», т.е. когда экспериментатор предоставляет несопряженную обратную связь, иными словами вводит испытуемых в заблуждение. Процесс формирования беспомощности включает в себя четыре последовательных стадии (табл. 23.4).
Стадия 1. Как и в ситуации «сопряженности», испытуемые начинают работу в полной уверенности, что они имеют дело с вполне разрешимой задачей. Мысль об отсутствии «сопряженности» между действием (Д) и результатом (Р) даже и не приходит им в голову. Вопрос только в том, найдут ли они правильный способ действия (решение) и как скоро. Поэтому сообщаемые экспериментатором данные об успехах и неудачах они приписывают внутренним факторам, а ситуацию прохождения теста считают подконтрольной.
Стадия 2. В результате тщетных усилий им становится все более очевидным, что до принципа решения они так и не добрались. Задание начинает представляться им невероятно трудным, и они ищут все более сложные способы решения. Как установил Левайн [М.Levine, 1971], в ситуации «несопряженности» испытуемые делают вывод не о неразрешимости задания (что соответствует действительности), а, скорее, о чрезмерной простоте выдвинутых ими гипотез, заставляющей искать более сложный принцип решения.
Кроме того, как показал Петерсон [С.Peterson, 1978], при однотипности тренировочных и тестовых заданий может наблюдаться еще и такое явление: первоначально сложившаяся установка, что к успеху при решении столь трудных задач ведут лишь очень сложные гипотезы, при столкновении с легкими задачами тестовой фазы приводит к срыву просто из-за исключительной сложности выдвигаемых испытуемым гипотез. Если же для решения тестовых задач сложные гипотезы действительно необходимы, то ухудшения результатов по сравнению с испытуемыми контрольной группы не наблюдается.
Таблица 23.4
Стадии изменения переживаний разрешимости задания в ситуации объективной «несопряженности» и их влияние на результирующее научение беспомощности
Стадии переживания |
Восприни-маемый результат (Р) |
Каузальная атрибуция |
Уверенность в сопряжен-ности дейс-твия и результа |
Уверен-ность в на-личии конт-роля над результом |
Самооценка |
Научение беспомощ-ности |
1. Решение возможно |
А) успех |
внутренняя |
имеется |
да |
положительная |
нет |
Б) неудача |
внутренняя |
имеется |
да |
отрицательная | ||
2. Решение не достигнуто, задание каже-тся более тру-дным, чем предполагалось |
А) успех |
случай |
имеется
|
подвергает-ся сомнению |
нейтральная |
Нет, улуч-шение ре-зультатов |
Б) неудача |
трудность |
имеется |
отрицательная | |||
3. Задание ка-жется черес-чур трудным, цель – недос-тижимой |
А) успех |
неясно |
имеется |
нет |
нейтрально- отрицательная
|
Да |
Б) неудача |
стабильная |
имеется |
нет |
отрицательная | ||
4. Задание кажется неразрешимым в принципе |
«правиль-но», «оши-бочно» |
произвол экспериментатора |
отсутству-ет* |
нет* |
нейтральная |
для научения избега-нию, да; для дейс-твия до-стижения, нет |
* Если результат (Р) действия (Д) является инструментальным с точки зрения одного из последствий (П), то возможен и другой случай: человек уверен в существовании «сопряженности» между Д и Р, однако не считает более «сопряженными» Р и П. Например, если один и тот же результат действия больше не подкрепляется так, как раньше (угасание). В этих случаях, несмотря на то, что Р (но не П) переживается как подконтрольный субъекту, переживание «сопряженности» между Д (Р) и П отсутствует.
Источник: Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность, т. 2, С. 118.
Невозможность уловить принцип решения задачи порождает целый набор атрибутивных гипотез: «Задание чересчур трудное», «Я недостаточно способен» и «Я приложил слишком мало уси-лий». Если испытуемый еще не начал сомневаться в своих способностях, то наблюдается увеличение прилагаемых усилий после первоначальной неудачи. Атрибуция относительно недостатка способностей влечет за собой снижение самооценки и прикладываемых усилий.
Испытуемым становится все менее ясным, что в их успехах определяется правильным решением (ибо приводящие к этим успехам гипотезы постоянно опровергаются). Поэтому они постепенно начинают сомневаться в подконтрольности им результатов действия и приписывают успех простой случайности.
Стадия 3. На этом этапе у испытуемых создается впечатление чрезмерной трудности за-дания. Они уже не видят никакого пути, который вел бы к правильному решению, поскольку осу-ществляемая экспериментатором обратная связь теперь едва ли дает им какие-либо зацепки, которы-ми можно было бы воспользоваться для поиска решения. Каузальная атрибуция успеха становится неопределенной, а атрибуция неуспеха усиливает сознание своего бессилия. Решение задачи теперь представляется недостижимым, самооценочные последствия действия постоянно негативны (снижение самооценки).
Если остановить эксперимент на этой стадии, то при тестировании у испытуемых будет выявлена выученная беспомощность.
Стадия 4.Если эксперимент продолжается дальше, то испытуемые приобретают уверенность в том, что никакого принципа решения вообще не существует, а их усилия найти решение бессмысленны, что наступление позитивного или негативного результата им не подконтрольно и это не должно затрагивать их самооценку. Эмоциональные переживания самооценочного характера преобразуются на этой стадии в гнев и враждебность, направленные на экспериментатора.
Однако и сознание «несопряженности» может иметь далеко идущие последствия и пусть не в ситуации достижения, то хотя бы в ситуации избегания приводить к депрессивно окрашенной бес-помощности. Например, если все способы лечения оказываются безрезультатными и болезнь пред-ставляется неизлечимой. Другим примером может служить фрустрация, возникающая, когда действием хотя и достигается намеченный результат, но объект, обладающий позитивной валентностью (привлекательностью), оказывается недоступным; в этом случае нарушается «сопряженность» не между действием и его результатом, а между результатом и его ранее само собой разумевшимся последствием (см. примечание к табл. 23.4), т.е.инструментальность результата действия для достижения нужного субъекту последствия[Н.Heckhausen, 1977]. Например, преподаватель обещал поставить оценку «автоматом», если студент выполняет ранее оговоренные условия, а в конце семестра из-за того, что студентов выполнивших эти условия, по его мнению, слишком много, он отказывается поставить оценки «автоматом» всем, кто этого заслуживает, а вводит новые заранее не оговоренные критерии. Это же различение Бандура обозначил какожидание эффективности(efficacyexpectation) иожидание исхода(outcomeexpectation):
«При разработке теории выученной беспомощности и ее экспериментальной проверке целесообразно различать понятия «ожидание эффективности» и «ожидание исхода». Человек может прекратить попытки, почувствовав их неэффективность в осуществлении желательного поведения, или же он может быть уверенным в своих способностях, но прекратить попытки к действию, ожидая, что его поведение не окажет нужного эффекта на лишенное отзывчивости окружение или будет постоянно наказываться» [A. Bandura, 1967, р. 204].
Согласно введенному Абрамсоном и его коллегами [L.Y.Abramsonetal., 1978] различению, то, что представляется принципиально невозможным для любого человека, порождаетуниверсальную беспомощность(universalhelplessness), в то время какиндивидуальная беспомощность (personalhelplessness) определяется бессилием отдельного человека.