Тема 32. Преобразование государственного устройства при петре I

1. Состояние системы управления в конце XVII в. и причины реформ

На протяжениии XVII в. организация власти и управления в России пережила значительные изменения. Ушли в прошлое Земские соборы, сложилась разветвленная система приказов, управление на местах перешло в руки назначаемых из центра воевод. Светская власть окончательно восторжествовала над церковной после "дела Никона".

Тем не менее система управления оставалась во многом архаичной. Функции многих приказов переплетались. Сосуществовали отраслевые и территориальные приказы. Нередко один и тот же приказ ведал и управлением, и судом, и сбором налогов. Методы работы в приказах и других органах управления оставались патриархальными, делопроизводство было неразвито. В 1682 г. было отменено местничество, но карьера служилого человека по-прежнему определялась его происхождением. Высший орган управления - Боярская Дума - формировался на основе родовитости,вследствие чего работоспособность его была зачастую невысока.

Старая система управления была не в состоянии справиться с обширными новыми задачами, поставленными Северной войной, требовавшей решительности и оперативности. Это побудило Петра I реформировать ее. Реформа проходила на протяжении ряда лет, новые органы управления поначалу встраивались в прежнюю систему и сосуществовали со старыми органами. Лишь к концу царствования Петра I новая система сложилась окончательно.

Петр не имел заранее строгого плана преобразований, однако, несомненно, руководствовался популярными в то время теориями государства и прежде всего - теорией камерализма. Камерализм требовал разделения функций отдельных звеньев управленческого аппарата, четкого определения круга обязанностей чиновников, персональной ответственности, учета документации.

Рационалистическое сознание XVIII в. полагало что общественный порядок может быть приведен к идеальному путем принятия разумных законов и точного их исполнения. В России, где власть монарха была абсолютной, вера во всесилие приказа и благодетельность тотального государственного контроля за жизнью подданных нашла благодатную почву.

Петр I считал, что он один знает, в чем благо для государства, а сопротивление его воле проистекает лишь от неразумия и лени. Для принуждения подданных к исполнению благодетельной монаршей воли и требовался мощный аппарат управления.

2. Реформа центрального управления

Уже в 1701 г. Петр I создал так называемую "консилию министров", в ведение которой перешли важнейшие дела, прежде реашвшиеся Боярской Думой. Дума не была упразднена, но постепенно перестала собираться. В консилии был установлен строгий порядок работы, регистрация документов, ведение протоколов, отчетности. Каждый министр отвечал за свой круг обязаннстей. Так происходила бюрократизация управления.

В 1711 г. консилию министров сменил "правительствующий Сенат", на время нередкого отсутствия царя становившийся коллективным главой государства. В первую очередь Сенат занимался поддержанием торговли, сбором налогов, контролем за правосудием. Решения принимались сенаторами коллективно и вступали в силу с общего согласия. Сенат располагал собственной канцелярией, которая постепенно разрослась и превратилась в весьма громоздкое ведомство.

В 1718 г. были 12 созданы коллегий, заменившие большинство приказов. Коллегии были построены по отраслевому принципу.

"Первейшие": Военная, Адмиралтейская, Иностранная (Армия, флот, дипломатические сношения с иностранными государствами). Президентами этих коллегий были соответственно: А.Д. Меншиков, адмирал Ф.М. Апраксин и канцлер Г.И. Головкин.

Торгово-промышленные: Берг-, Мануфактур- и Коммерц-коллегии (горно-добывающая промышленность, легкая промышленность, торговля).

Финансовые: Камер-, Штатс- и Ревизион-коллегии (сбор доходов, производство расходов, контроль за финансами).

Прочие: Юстиц-коллегия (разработка законов, контроль за судами), Вотчинная (земельные споры, наследование имений и т.п.), Главный Магистрат (управление городами).

Коллегию возглавлял президент. Решение принималось большинством голосов, в случае равенства голосов голос президента считался за два.

С созданием коллегий за Сенатом остались функции контроля, высшей судебной инстанции и законосовещательного органа при монархе.

В 1722 г. для надзора за деятельностью государственного аппарата была создана должность генерал-прокурора Сената. Подчиненные ему прокуроры назначались во все государственные учреждения. Первым генерал-прокуром был П.И. Ягужинский.

Наряду с прокуратурой надзор за должностными лицами осуществляли тайные агенты - фискалы. Фискал не нес ответственности за ложный донос, а в случае подтверждения сообщенных сведений получал половину штрафа, наложенного на преступника. Государство поощряло и доносы рядовых подданных.

Особенностью системы управления при Петре I являлась возможность личного вмешательства монарха в любой вопрос, минуя государственные органы. Для этого у Петра был личный аппарат - так называемый Кабинет Его Императорского Величества, который возглавлял кабинет-секретарь А.В. Макаров

3. Реформа местного управления

В 1707-1710 гг. территория страны была разделена на 8 губерний. Губернии позднее разделились на 50 провинций. Провинции делились на дистрикты. Во главе губернии столя губернатор, который ведал сбором налогов, правосудием, набором рекрутов и т.п. В связи с созданием губерний были ликвидированы прежние территориальные приказы.

С формированием коллегий система государственного управления приобрела законченность: все местные органы были единообразны по всей стране и подчинялись соответствующему центральному ведомству. При этом бюрократический аппарат многократно разросся.

4. Ликвидация патриаршества. Святейший Синод

Высшие церковные иерархи неодобрительно относились к петровским преобразованиям. Церковь оставалась единственной в стране силой, формально самостоятельной по отношению к государственной власти. После смерти патриарха Адриана в 1700 г. Петр не разрешил выбрать нового патриарха. Главой церкви стал местоблюститель патриаршего престола митрополит Стефан Яворский.

В 1721 г. был издан написанный видным публицистом петровской эпохи Феофаном Прокоповичем "Духовный регламент", прямо подчинивший руководство церковью царю. В соответствии с регламентом создана Духовная коллегия (с 1722 г. - Священный Синод). Во главе Синода стоял светский чиновник - обер-прокурор. Так церковь стала государственным учреждением. Священники приносили присягу в том, что обязаны донести, если узнают на исповеди о каких-либо антигосударственных намерениях. За нарушение этой присяги грозила смертная казнь.

Одновременно государство преследовало раскольников, понуждало иноверцев к переходу в православие. Православная церковь стала государственной, что с неизбежностью привело впоследствии к падению ее нравственного авторитета.

5. Порядок прохождения службы

Петр I стремился привлекать на государственную службу способных людей вне зависимости от их происхождения. В связи с этим он изменил порядок прохождения службы. В 1722 г. была разработана Табель о рангах. Вся государственная службы была разделена на 3 вида: военная, статская и придворная. Военные чины, в свою очередь, делились на гвардейские, армейские и флотские. Высшим рангом был первый (фельдмаршал или канцлер), низшим - 14-й. С получением 14-го ранга на военной службе или 8-го ранга на статской службе присваивалось потомственное дворянство. Это открывало путь к карьере выходцам из податных сословий и, в то же время, способствовало пополнению дворянства наиболее способными из них.

Служба была для дворян обязательной и пожизненной. С тремясь побудить дворян служить, Петр в 1714 г. издал указ о единонаследии, запретив дробить дворянские имения при передаче по наследству. Имение должен был получать старший сын, остальным приходилось добывать пропитание службой. Даже купить имение можно было только после семи лет службы. За службу стали платить денежное жалованье. Одновременно указ о единонаследии окончательно уничтожил разницу между вотчиной и поместьем, официально разрешив наследование и куплю-продажу всех видов имений.

6. Выводы

Таким образом, петровские реформы системы государственного управления способствовали окончательному установлению абсолютизма в России. Государственный аппарат значительно усилился и стал профессиональным. Произошла бюрократизация управления. Церковь превратилась в государственное учреждение. В петровском "регулярном" государстве человек был ценен не сам по себе, а лишь как часть государственного механизма.

На что следует обратить внимание при ответе:

Говоря о преобразованиях системы управления, важно показать, что они, с одной стороны, диктовались войной, а с другой стороны, продолжали и развивали тенденцию к централизации управления, проявившуюся в России уже в XVII в. (Прекращение Земских соборов, рост приказной системы, передача власти на местах в руки назначенных из центра воевод, формирование "полков нового строя", подчинение церкви светской власти и т.д.).

К теме о реформах политического устройства отосится также вопрос о создании регулярной армии. Он изложен в теме "Северная война". В данной теме его следует излагать после вопроса о системе центрального или местного управления.

Билет № 18

"ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ" ЕКАТЕРИНЫ II.

В России, как и в других европейских странах, переходная эпоха от феодализма к капитализму породила идеологию Просвещения. Ее основные идеи:

человек есть самое ценное на земле и его свобода важнее интересов государства;

все люди равны в своих человеческих правах, невзирая на сословные различия;

общество нуждается в совершенствовании и важнейшую роль должны сыграть в этом наука, просвещение, законотворчество.

Популярной становится идея "философа на троне", правящего с помощью мудрых законов и заботящегося о просвещении народа. Этой идее следовали некоторые монархи Европы (Пруссии, Швеции, Австрии), стремившиеся таким путем ослабить в своих странах остроту социальных противоречий и приспособиться к новым социально- экономическим реалиям.

В России политика "просвещенного абсолютизма" связана с именем Екатерины II (1762-1796).

Самым крупным мероприятием "просвещенного абсолютизма" должна была стать работа Комиссии по подготовке нового кодекса законов (Уложения), созванной в 1767 г. Екатерина обратилась к Комиссии с "Наказом", в котором изложила программу своего царствования. В качестве исходных положений в "Наказе" торжественно декларировались идеи прав человека и общего блага; объявлялось, что задача государства не отнять у людей их вольности, а направить их деятельность к получению наибольшего добра.

Вместе с тем в "Наказе" обосновывалась неограниченная монархия, как единственно возможная в России власть. Однако монархия не должна вырождаться в деспотизм, для чего императрица предлагала утвердить в стране принцип строгой законности и установить равенство всех перед законом. Законы, писала она, должны основываться на разуме и соответствовать "вольности" граждан. "Наказ" намечал также направление экономической политики - Екатерина выступала за свободу торговли и промышленности.

Автор "Наказа" принципиально высказывалась против крепостного права, поскольку оно противоречит "естественному закону", но требование освобождения не выдвигалось. Говорилось, что закон обязан ограждать крестьян от злоупотреблений помещиков.

Таким образом, программа Екатерины II оказывалась внутренне противоречивой : с одной стороны, она провозглашала передовые истины просветительской философии , а с другой - сохраняла самодержавие, господство дворянства, крепостное право.

Уложенная комиссия не создала нового кодекса законов, увязнув в спорах по крестьянскому вопросу. Уже в 1768 г. она была распущена, но принципы "просвещенного абсолютизма", провозглашенные в "Наказе", нашли воплощение в законодательной деятельности Екатерины:

Екатерина II издала Манифест о свободном заведении промышленных предприятий представителями всех слоев тогдашнего общества, т.е. в России вводилось свободное предпринимательство;

частью политики "просвещенного абсолютизма" была передача в государственное управление монастырских и церковных имений (секуляризация). Тем самым духовенство лишалось экономической базы и переходило на содержание государства;

в 1775 г. была проведена губернская реформа. Вся империя делилась на 50 губерний с одинаковой численностью населения. Более мелкой единицей стал уезд. Во главе уезда стоял капитан-исправник, губернии - губернатор. Две-три губернии объединялись под властью особо назначенного сановника - наместника или генерал- губернатора, обладавшего широкой единоличной властью и подчиненного непосредственно императрице. Закон централизовал местное управление и значительно усилил власть монарха.

Вместе с тем в Законе присутствовали и идеи Просвещения. Им был сделан крупный шаг по пути разделения ветвей власти. Суд был отделен от администрации и полиции. Была учреждена система выборных сословных судов: особые судебные учреждения для дворян, горожан, государственных крестьян. Созданы "совестные суды" из представителей трех сословий, выполнявшие примирительные функции.

Влияние идей Просвещения проявилось также в создании губернского Приказа общественного призрения, состоявшего из выборных представителей трех сословий и обязанного помогать населению в строительстве и содержании школ, больниц, сиротских домов и т.п.;

в 80-е гг. были сделаны реальные шаги по созданию организованной системы школьного образования. В 25 губерниях были организованы "главные" (четырехклассные) и "малые" (двухклассные) народные училища. Всего было создано около 400 народных училищ.

стремясь создать более реальные гарантии "просвещенной монархии", Екатерина издала в 1785 г. "Жалованные грамоты" городам и дворянству. Грамота городам передавала городским обществам право юридического лица, которое могло самостоятельно распоряжаться городской собственностью и доходами с нее, избирать городского главу. Объединяющим центром городского самоуправления становилась городская дума из депутатов от всех городских разрядов (купцы, мещане, дворяне, чиновники, духовенство).

Императрица Екатерина II.

Жалованная грамота дворянству подтверждала все прежние привилегии дворян и придавала им статус закона. Главные из них - право владеть землей на правах частной собственности и свобода в выборе занятий. Дворяне получили право местного самоуправления: выбора уездных и губернских предводителей дворянства, право дворянского общества иметь собственную казну. Местные дворянские общества избирали и состав уездной администрации. Все эти меры завершили оформление сословного стоя в России.

Екатерина приступила к разработке жалованной грамоты и государственным крестьянам. Однако не завершила работу, т.к. французская революция изменила ее отношение к идеям Просвещения. Она пришла к выводу, что они ведут только к разрушению и безумию.

Таким образом, политика "просвещенного абсолютизма" не разрешила всех тех вопросов, которые ставило общество и время. Государство осталось неизменным по существу, т.е. самодержавным и крепостническим. Политика "просвещенного абсолютизма" Екатерины II была непоследовательной и ограниченной в силу неготовности русского общества к глубоким преобразованиям. Сказывалась также зависимость Екатерины, как незаконной императрицы, от позиции возведшего ее на престол дворянства. Но отдельные мероприятия этой политики были прогрессивными и выгодными для всей нации.

В 1775 году Екатерина II издала «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи». Одной из целей реформы было разукрупнение губерний с целью повышения их управляемости. В новых губерниях проживало 300-400 тысяч человек, в уезде – 20-30 тысяч человек. Процесс замены старых губерний новыми растянулся на 10 лет (1775-1785 гг.). За этот период были образованы 40 губерний и 2 области на правах губернии, в них было выделено 483 уезда. В 1793 - 1796 годах из вновь присоединенных земель было образовано еще восемь новых губерний. Таким образом, к концу правления Екатерины II Россия делилась на 50 наместничеств и губерний и одну область. [1]

Губернией руководил губернатор, назначаемый монархом. Губернатору подчинялись не только правительственные учреждения губернии, но и суды. Финансовыми вопросами заведовал вице-губернатор и казённая палата, контролировал исполнение законов - губернский прокурор и стряпчие. Вопросами здравоохранения, образования ведал приказ общественного призрения.

Реформа 1775 года, дополненная указами в последующие годы, создала сложную систему судов в губерниях, в которых широко присутствовали элементы выборности. Рассмотрим эту систему подробнее, начав с судов низших инстанций.

Сельский суд

Данный суд разбирал дела между государственными крестьянами. В казённых местечках, где было 1000 и более дворов, должен был находится сельский старшина, а на каждые 500 дворов должны были быть сельский староста и два выборных словесных разборщика. Для сёл с меньшим количеством дворов были предусмотрены свои соотношения старост и разборщиков. [2] Для производства суда сельские должностные лица собирались в сборной избе. Низшая инстанция рассматривала на основе обычного права незначительные конфликты между крестьянами – «поношения», споры, драки. Тяжбы решались словесными разборщиками. В случае их разногласия участие в суде принимали староста и старшина. Стороны, недовольные решением, могли избрать для себя посредников. Апелляционные жалобы на постановления низших сельских судов подавались в нижнию расправу по подсудности[3].

Нижняя Расправа

Нижняя расправа служила для разбирательств дел служивых людей, черносошных и государственных крестьян. В ней заседали расправный судья и 8 заседателей, из коих двое отсылались для заседания в Нижний Земский Суд, a двое в Совестный Суд, по делам, касавшимся до их селений. Если тяжба не превышала 25 р., то она оканчивалась этою Расправою, по другим же делам апелляции на нее подавались в Верхнюю Расправу. Заседания Нижней Расправы производились три раза в году, при необходимости могли быть и чаще. Расправный судья определялся Губернским Правлением, а заседатели избирались из разных сословий, кроме купцов и мещан, и утверждались губернатором

Верхняя расправа

Верхняя расправа являлась апелляционным органом для дел из Нижней Расправы. Также ей был подчинён Нижний Земский суд в тех регионах, где не было Верхнего Земского суда. В Верхней расправе было два департамента – по уголовным и гражданским делам.

Она состояла из двух председателей и 10 заседателей(по 5 заседателей на департамент), при ней же находились прокурор, стряпчий казенных дел и стряпчий уголовных дел. Председатели Расправы определялись Сенатом по представлению губернского правления; заседатели же избирались раз в три года теми селениями, которые составляли подсудное ведомство Расправы из разных сословий: из дворян, из ученого сословия, из служащих чиновников, из разночинцев и поселян.

Дела уголовные по окончании их решения в этом месте не приводились в исполнение, но отсылались для ревизии в Палату Уголовного Суда. По гражданским делам окончательные решения выносились по искам ниже 100 рублей. В случае исков на большие суммы недовольные приговором могли жаловаться в Гражданскую палату. Время заседаний Верхней Расправы и порядок решения и доклада в ней дел были определены на одинаковых основаниях с Верхним Земским Судом.

Совестный суд

Совестный Суд состоял из председателя и шести других членов, избиравшихся от сословия дворян, городских обывателей и крестьян по два человека. Он рассматривал дела о преступлениях, совершенных по невежеству, безумными, малолетними, о колдовстве, чародействе, знахарстве и ворожбе, жалобы на незаконное содержание в тюрьме, а также

рассматривал гражданские дела, которые переносились в него по соглашению сторон.

Решения Совестного суда можно было обжаловать в «вышний совестный суд». В 1852 году Совестные суды упразднили «за безрезультатностью». Если правый расположен был перенести дело в суд по совести, то неправая сторона противодействовала этому, и тогда совестный суд не мог не только рассматривать дело, но и принудить сопротивляющуюся сторону явиться в суд. Уфимский совестный судья признавался, что за 12 лет его судейства к нему в суд не поступило и 12 дел, потому что его камердинер по просьбам виновных из тяжущихся сторон обыкновенно гонял всех челобитчиков, обращавшихся к совестному судье[4].

Нижний земский суд

Несмотря на своё название, Нижний земский суд в большей степени играл роль административно-полицейского учреждения, нежели собственно суда. Состоял из капитана-исправника и 2 - 3 выборных заседателей от дворянства и крестьянства.

Капитан-исправник избирался из числа дворян. Этому суду давалось право выносить приговоры лицам, уличенным в нарушении благочиния, добронравия и порядка, они рассматривали дела об укрывательстве беглых людей с возвращением их законному владельцу. Земский исправник всякому обиженному дает судейское покровительство», - гласили «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи». Главе нижнего земского суда – капитану-исправнику - подчинялись земская полиция, он отвечал за приведение в исполнение закона, приведение в действие повелений губернского правления. Власть исправника распространялась на весь уезд за исключением уездного города, который находился в компетенции городничего (или коменданта).

Нижний земский суд наблюдал за исправностью дорог и мостов, следил за торговлей и состоянием цен[5].

Уездный Суд

Уездный Суд состоял из одного уездного судьи и одного или двух заседателей. Все его члены выбирались уездным дворянством. Этот суд заведовал всеми гражданскими и уголовными делами в уезде; от него же зависел разбор поземельных споров; поэтому в случае нужды он обязан был рассматривать на месте спорные межи и границы вместе с присяжными землемерами. Уездный Суд имел право окончательно решать дела ниже 25 р., в исках же превышавших эту цену недовольные его приговором могли переносить свою тяжбу в Верхний Земских Суд; в делах же уголовных он решал окончательно дела, но коим подсудимые не подлежали ни лишению жизни или чести, ни торговой казни. Полное присутствие Уездного суда составлялось только три раза в год, но иногда он собирался и чаще вследствие предписания высшего начальства.

Суд получал указы от Губернского Правления, Палат и Верхнего Земского Суда, к ним высылал рапорты; с Нижним Земским Судом ссылался указами, а с гордничими сообщениями[2].

Верхний Земский Суд

В каждой губернии учрежден был один Верхний Земский Суд, но при больших размерах губернии могло быть и более одного. Этот суд разделялся на два Департамента, каждый из одного председателя и 5 заседателей; первому Департаменту Верхнего Земского Суда поручены были дела уголовные, a второму гражданские, но если бы первом Департаменте было мало дел уголовных, тогда они оба могли заниматься решением и гражданских тяжб.

Председатели суда определялись императором из числа двух избранных Сенатом кандидатов; а заседатели же избирались по выборам из дворян раз в три года.

Верхнему Суду подчинены были Уездные Суды и Нижние Земские Суды его округи, поэтому он являлся для них апелляционной инстанцией. В него вносились по апелляции все дела из вышеперечисленных судов, жалобы и тяжбы дворян и на дворян, как гражданские, так и уголовные. Также рассматеривались дела, касавшиеся до вотчин, привилегий, завещаний, до права наследования, дела исковые, также дела тех разночинцев, которые по правам апелляции на Уездные и Нижние Земские Суды подлежали непосредственно до Верхнего Земского Суда.

Верхний Земский Суд окончательно решал тяжбы ценою ниже 100 руб., в исках же превышавших эту сумму недовольные его решением могли переносить вои дела в Гражданскую Палату.

Этот суд заседал три раза в году - от 8 января до страстной недели (последняя неделя перед Пасхой), от Дня Святой Троицы (50 день после Пасхи – конец мая - начало июня) до 27 июня, и с 2 октября до 18 декабря. При необходимости заседания могли быть и в другие периоды. В период между судебными сессиями в каждом департаменте заседали помесячно двое из членов, которые не могли ни решать дела, ни делать какие-либо обнародования сами от себя, но подавали только временные, a не окончательные резолюции по текущим делам.

Городовой магистрат

Городовые магистраты существовали в российских городах с 1743 г., они выполняли роль суда первой инстанции и заведовали сбором податей. После реформы у них осталась только судебная функция. Магистрат состоял из двух бургомистров и четырёх ратманов.

Они назначались по выборам от городского купечества и мещанства. Одному бургомистру и двум ратманам дозволялось по очереди не присутствовать.

Городовой магистрат рассматривал все уголовные и гражданские тяжебные дела купцов и мещан города. Его решение являлось окончательным в гражданских делах ценою ниже 25 рублей, а также в уголовных делах, по которым подсудимые не подлежали ни лишению жизни и чести, ни торговой казни (торговая казнь – публично битьё кнутом на торговых площадях и в др. присутственных местах, введённое Судебником 1497 года при великом князе Иване III. Битье кнутом было болезненым и рассекало кожу до плоти. В среднем, человек мог выдержать до 50 ударов, после чего умирал. В Судебнике 1497 года точно не регламентируется количество ударов — право определения наказания отдается судье, который мог назначить как 10, так и 400 ударов кнутом, поэтому торговую казнь называли «скрытой смертной казнью».. В правление императрицы Екатерины II, с конца XVIII столетия, духовенство, дворянство и купечество торговой казни не подвергались. Отменена в 1845 г.). Также при Городовом магистрате учреждался сиротский суд, ведавший опекунскими и сиротскими делами лиц городских сословий.

Губернский магистрат

Губернский магистрат являлся руководящим органом для городовых магистратов и сиротских судов своей губернии. Он заведовал делами касавшимися до привилегий, спорных владений и дел целого города, также апелляционными делами на Городовые магистраты. Дела уголовные должны были поступать на ревизию Уголовной Палаты; в делах же гражданских Губернский магистрат имел право окончательно решать дела ценою ниже 100 рублей, по всем другим случаям недовольные его решением имели право апелляции в Палату гражданского суда.

Магистрат состоял из двух председателей и шести заседателей от купцов и мещан города; при нем же состояли прокурор, стряпчий казенных дел и стряпчий уголовных дел. Председатели определялись Сенатом по представлению Губернского правления, заседатели же назначались по выборам от сословий с утверждением у генерал-губернатора. Магистрат делился на Департаменты гражданских дел и уголовных дел. За недостатком занятий 2-го Департамента они оба могли заниматься разбирательством гражданских дел.

Губернский суд. Палата Уголовного суда

Палата Уголовного Суда состояла из председателя, двух советников и двух асессоров. При ней же находились стряпчий уголовных дел. Палата Уголовного Суда наследовала права Юстиц-Коллегии. Ей были поручены одни дела уголовные и следственные по преступлениям должностей в той губернии, где она была учреждена. В нее поступали на ревизию из Верхнего Земского Суда, Верхней Расправы и Губернского Магистрата дела уголовные, осуждавшие преступника на лишение жизни или чести, или присуждавшие его к торговой казни. После рассмотрения каждого дела Палата отсылала его к начальнику губернии для утверждения и приведения в исполнение, который со своей стороны о сомнительных с его точки зрения делах доносил Сенату или императору. Председатели Палаты определялись по утверждению императора по представлению Сенатом из двух кандидатов, остальные члены палат утверждались самим Сенатом.

Губернский суд. Палата Гражданского суда

Палата Гражданского суда состояала из председателя и двух асессоров. Фактически она была соединенным департаментом Юстиц и Вотчинной коллегий. Палата имела право окончательного решения дел ценою ниже 500 рублей. Во всех остальных случаях недовольные могли подавать апелляцию на решение Палаты в Правительствующий Сенат. Председатели Палат определялись по утверждению императора по представлению Сенатом из двух кандидатов, остальные члены палат утверждались самим Сенатом..

Верхний и Нижний Надворные Суды

Эти суды разбирали дела чиновников и разночинцев. Верхний надворный суд состоял из 2-х председателей, 2-х советников и 4 асессоров. При нём стояли прокурор, стряпчий казённых и уголовных дел. Суд подразделялся на 2 департамента - уголовных и гражданских дел. Председатели назначались императрицей по представлению Сената. Советники, стряпчие и асессоры назначались Сенатом. Нижний надворный суд состоял из надворного судьи и 2-х заседателей, назначавшихся Сенатом. Суд разбирал дела лиц, прибывавших в Москве и С.-Петербурге по службе военной, придворной или гражданской, а также по собственным делам, касавшимся их промыслов или иных занятий, за исключением должностных преступлений. Уголовные дела подлежали обязательной ревизии Уголовной палаты. В сфере гражданских дел Верхнему надворному суду принадлежало право окончательно решать дела при цене иска до 100 рублей, а Нижнему суду - до 25 рублей.

Помимо судов, реформой 1775 года были образованы приказы общественного призрения, упомянутые в начале этой статьи, в ведении которых находилось управление народными школами, госпиталями, приютами для больных и умалишённых, больницами, богадельнями и тюрьмами. Приказы состояли, под председательством губернатора, из 3 членов избираемых по одному от дворянства, городского общества губернского города и поселян.

Таким образом, как мы видим, на всех уровнях местного управления, за исключением губернского суда, присутствовали выборные должности, причём определяющую роль играли дворяне. Таким образом, реформы 1775 г., дали дворянству сословную организацию и первенствующее административное значение в стране.

Вот что писал по этому поводу историк Василий Ключевский[4]:

В губернских учреждениях Екатерина впервые сделала попытку опять свести сословия для совместной дружной деятельности. В приказе общественного призрения и совестных нижних земских судах под руководством коронных представителей действовали заседатели, выбранные тремя свободными сословиями: дворянством, городским населением и классом вольных сельских обывателей. Правда, оба эти учреждения, как мы видели, заняли второстепенное место в строе местного управления, но они важны как первый проблеск мысли восстановить совместную [после Земских соборов] деятельность сословий, и это составляет одну из лучших черт губернских учреждений Екатерины.

Жалованная грамота городам

Следующий этап реформ произошёл в 1785 году, когда 21 апреля Екатерина II издала «Жалованную грамоту городам». Согласно ей, управление городским хозяйством переходило городской Думе, а судебные функции оставались за магистратами.

Вот каковы были функции Думы[6]:

1. доставить жителям города нужное пособие к их прокормлению или содержанию;

2. сохранять город от ссор и тяжеб с окрестными городами или селениями;

3. сохранять между жителями города мир, тишину и доброе согласие;

4. возбранять все, что доброму порядку и лагочинию противно, оставляя однако ж относящееся к части полицейской исполнять местам и людям, для того установленным;

5. посредством наблюдения доброй веры и всякимя позволенными способами поощрять привоз в город и продажу всего, что ко благу и выгодам жителей служить может;

6. наблюдать за прочностию публичных городских зданий, стараться о построении всего потребнаго, о заведении площадей, для стечения народа по торгу, пристаней, анбаров, магазейнов и тому подобнаго, что может быть для города потребно, выгодно и полезно;

7. стараться о приращении городских доходов на пользу города и для разпространения заведений по приказу общественнаго призрения;

8. разрешать сомнения и недоумения по ремеслам и гильдиям в силу сделанных о том положений.

Дума состояла из городского головы и 6 гласных, отчего называлась «шестигласной».

Согласно этой грамоте, горожане («общество градское») были поделены на 6 разрядов по имущественным и социальным признакам: «настоящие городские обыватели» — владельцы недвижимости из дворян, чиновников, духовенства; купцы трёх гильдий; ремесленники, записанные в цехи; иностранцы и иногородние; «именитые граждане»; «посадские», т. е. все прочие граждане, кормящиеся в городе промыслами или рукоделием.

Шестигласная дума формировалась из общей городской думы, которая в, свою очередь, состояла «гласных от настоящих городовых обывателей, от гильдии, от цехов, от иногородных и иностранных гостей, от имянитых граждан и от посадских». Процесс формирования общегородской думы представителями каждого из сословий также был описан в жалованной грамоте. Вот как должны были выбирать гласных гильдии:

Чтоб составить голос гильдейской, голоса от гильдии собирается всякие три года каждая гильдия и выбирает по балам одного гласнаго каждой гильдии. Каждый гласный явиться должен у городскаго главы.

Таким образом, выборы в общегородскую думу проходили раз в три года. Эта дума формировала шестигласную думу из своих гласных. Шестигласная дума должна была заседать минимум раз в неделю. Городской глава избирался непосредственно «городским обществом»:

По силе 72-й статьи учреждений по городам и посадам городской глава, бургомистры и ратманы выбираются обществом городским чрез всякие три года по балам; старосты же и судьи словеснаго суда выбираются тем же обществом всякой год по балам.

В думу нельзя было избирать лиц моложе 25 лет, а также тех, кто не имеет капитала, «с которого проценты ниже пятидесяти рублей». В тех городах, где соответствующих капиталов не водилось, дозволялось снизить имущественный ценз.

50 рублей того времени – много это или мало? Для сравнения: по утвержденным Екатериной II штатам минимальные оклады, получаемые копиистами (переписчиками бумаг), в уездных учреждениях составляли 30 рублей, в губернских — 60, а в центральных и высших учреждениях — от 100 до 150 рублей в год. При низких ценах на продукты питания, и прежде всего на хлеб (десять-пятнадцать копеек за пуд), такое жалованье не было нищенским. Наместники, губернаторы и вице-губернаторы получали от 1200 до 6000 рублей годового жалованья, чиновникам средней руки казна платила от 200 до 600 рублей в год.[7]

То есть 50 рублей сами по себе были значительной суммой, на которую можно было прожить целый год.

Распространено мнение, что данный имущественный ценз - чтобы человек обладал капиталом, проценты с которого не ниже 50 рублей - оставлял возможность выбираться только купцам первой и второй гильдии. Эта точка зрения восходит к трудам дореволюционного историка А.А. Кизеветтера. Вероятно, в своих размышлениях слово «проценты» у него трансформировалось в «процент», а 50 рублей составляют 1% от суммы в 5000 руб., которая являлась нижним порогом для купца второй гильдии.

Между тем практика была иной. Ф.А. Селезнёв в своей статье «Создание Нижегородской городской Думы (1785–1787)»[8] пишет, что в избирательной документации 1791 и 1806 гг. нет ни одного примера, когда бы у участника собрания общества градского проверялся капитал или годовой доход. Зато имеются прямые указания на то, что участниками собрания и выборщиками наряду с купцами (в том числе 3-й гильдии, у которых объявленный капитал был заведомо ниже 5 тысяч) обязательно были посадские люди, вообще капитал не объявлявшие. Тем не менее, среди выборщиков в нижегородскую думу посадские составляли меньшинство. В 1791 г. их было 20 против 83 купцов, в 1806 – 32 против 81 купца[8].

Жалованная грамота Екатерины Великой не определяла, из какого сословия должен быть глава города. Тем интереснее обнаруженный Ф.А. Селезнёвым в архивах документ, называемый «Обряд о возобновлении выборам на будущие с 1792 года три года по истечении четвертого трехлетия губернского города Нижнего купечеству и мещанству».

В этом документе прямо говорится, что «градского голову избирают балатированием из купечества».

Вот как он описывает процесс выборов в декабре 1785 г.:

Сначала городской и мещанский старосты (или один городской староста) проводили собрание общества градского (купцов и мещан), где уполномочивались кандидаты на городские должности. Затем подписанный избирательный протокол («выбор») передавался в городовой магистрат. Далее городской голова запрашивал магистрат, есть ли среди кандидатов градского общества те, кто состоит под судом или по иным причинам не может занять должность. Ратман магистрата отвечал на запрос городского головы. Удовлетворяющие всем необходимым условиям кандидаты, причастившись и посетив священника, собирались в доме общества градского. Оттуда в 8 утра под председательством городского головы они следовали в приходскую церковь и выслушивали божественную литургию и молебен о здравии царствующей особы и её наследника. После полудня того же дня кандидаты в присутствии городничего подписывали присяжный лист. Через день в 8 утра выборщики вновь собирались в доме общества градского под председательством городского головы уже непосредственно для проведения избирательной процедуры.

Проходила она и в 1785 г., и позднее, в виде баллотировки (от латинского слова ball – шар). В урну опускались белые («за») или чёрные (против») шары. Сначала кто-то из купцов баллотировался на должность нового городского головы.

…на выборах 12 декабря 1785 г. больше всех белых шаров получил купец 1-й гильдии Иван Серебренников (75 «за» и 25 «против»). Однако занять место головы он отказался, поскольку уже являлся должностным лицом (заведовал казёнными питейными сборами в Нижегородском и Горбатовском уездах).

Тогда городским главой решили сделать купца 2-й гильдии Алексея Брызгалова, набравшего на 5 баллов меньше. Но и тот отказался руководить городским хозяйством, сославшись на преклонные лета и нездоровье. Однако он изъявил желание исправление своей должности поручить своему сыну, Ивану Алексеевичу Брызгалову.

С современной точки зрения ситуация невозможная. Но она обычна для XVII–XVIII веков. Для купца того времени выборная должность, как правило, это не желанная цель, а накладная повинность. Поэтому, как отмечал Н.Ф. Филатов, исследовавший деятельность Нижегородской земской избы, купцы-промышленники «старались переложить обязанности земской службы на плечи своих неспособных к предпринимательской деятельности сыновей». И городская община относилась к этому с пониманием. Вот и 17 декабря 1785 г. «общество» вынесло постановление о том, что «Ивану Брызгалову, вместо того отца его по его к нему доверию головою быть дозволяет».

Завершить эту статью хочется эпизодом, произошедшим уже в царствование Николая I, но корнями уходящим в реформу Екатерины II. Предварительно следует сделать экскурс в историю Екатеринбурга.

В 1807 г. Александр I одобрил предложенный министром финансов Проект горного положения, присвоивший Екатеринбургу статус горного города. Это означало, что отныне Горный начальник Екатеринбургских заводов, наравне с местными обывателями, должен нести нелегкое бремя ответственности за состояние городского хозяйства и обеспечение правопорядка. Эта структура управления сохранялась, с небольшими изменениями, вплоть до 1863 г. При этом в городе имелся, как это и было положено по жалованной грамоте 1785 г., городской голова, избираемый всем обществом каждые три года. Однако горный начальник в иерархии стоял выше городского главы.

А вот и сам рассказ[9]:

В 1832 г. городским головой Екатеринбурга был избран купец-старообрядец Аникий Рязанов.

Император Николай I выказал по этому поводу министру внутренних дел резкое недовольство. Министр внутренних дел озвучил пермскому губернатору позицию Государя. Пермский губернатор тут же распорядился, чтобы горный начальник екатеринбургских заводов отстранил Аникия Рязанова от должности. На этом же настаивал архиепископ Пермский Аркадий.

Но горный начальник екатеринбургских заводов подполковник Протасов проигнорировал как прямые указания, так и просьбы гражданских и духовных властей. А в письме министру финансов Е.Ф. Канкрину доложил, что не знает правил, как отстранить от должности человека, избранного обществом.

Конечно подполковник Протасов мог найти возможность угодить начальству, но в таком случае он потерял бы лицо.

А Аникий Рязанов продолжил служить в своей должности и принес городу много пользы.

Надо добавить, что старообрядец Аникий Рязанов был избран на должность городского головы при Николае I и во второй раз - в 1847 году[10].

Учреждения местного самоуправления, созданные реформами 1775-1785 гг. без существенных изменений просуществовали до Земской реформы Александра Второго 1864 года.

Билет № 19

Развитие права в первой четверти XVIII в.

Источники права

Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г. В первой четверти XVIII в. круг источников существенно изменился: пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами, утвержденными докладами (резолюциями монарха) и другими формами актов.

В 80-х гг. XVII в. делались неоднократные попытки привести в систему и в соответствие с Соборным Уложением ряд «новоуказных статей». Давались указания по составлению проектов новых законов по делам, не урегулированным в действующем законодательстве.

В первой четверти XVIII в. можно отметить новые черты, свойственные законодательству, — оно становится более четким по форме и менее казуальным, усиливаются черты юридического формализма и абстрактности. Впервые появляется указание на то, что закон обратной силы не имеет, подчеркивается неукоснительность его исполнения.

Публикация и толкование законов возлагались на Сенат. Последний предлагал свое толкование императору, принимавшему окончательное решение по существу.

Для законотворческой деятельности абсолютизма была характерна весьма подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Поэтому особое внимание уделялось формам правовых актов и правового регулирования. Наиболее распространенные формы в первой четверти XVIII в.:

1. Регламенты. Всего в этот период было утверждено 7 регламентов:

- 1711 г. — регламент о выдаче жалования в полках;

- 1719 г. — о госрасходах;

- 1719 г. — о торговле;

- 1720 г. — о форме и деятельности коллегий;

- 1721 г. — о городском устройстве;

- 1721 г. — о Синоде и церковном управлении.

Регламенты были актами, определяющими общую структуру, статус и направление деятельности отдельных госучреждений.

2. Манифесты. Издавались только монархом и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, начале войны или подписании мира и т.д.

3. Именные указы. Издавались и подписывались монархом. В них формулировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным госучреждениям или должностным лицам.

4. Указы. Могли издаваться монархом или от его имени Сенатом и были нацелены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания.

5. Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716 г. — Воинский устав, 1720 г. — Морской устав, 1729 г. — Вексельный устав).

Для системы правовых источников в целом в данный период было характерным очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и, особенно, обычаем.

Гражданское право в значительной мере восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. Начала прослеживаться индивидуализация частных имущественных и обязательственных прав. Доминирующим источником прав и обязанностей стал закон, а традиционные и обычные нормы отошли на второй план.

Законодательство о собственности

Петр I укреплял систему государственных монополий, государство продолжало сохранять право преимущественной покупки товаров, продукции отечественных частных заводов и фабрик. В соответствии с Указом 1719 г. добыча полезных ископаемых, обнаруженных на частных землях, составляла привилегию государства. Собственник земель получал преимущественное право перед третьими лицами открывать производство по добыче ископаемых и их обработке или право на долю прибыли (1/32) от разработки полезных ископаемых.

Недра фактически объявлялись собственностью государства, для их разработки частными лицами нужно было получить разрешение. Строительство частных заводов осуществлялось под контролем государства и субсидировалось им льготы по набору мастеров и рабочих также зависели от государства.

В 1721 г закон разрешил покупку для промышленных предприятий населенных деревень с дозволения Берг- и Мануфактур-коллегий. Эти деревни становились общей с заводами собственностью и отдельно не отчуждались. Для корабельного леса и редких пород деревьев на частных землях вводился особый режим государственной охраны, за их порубку карали смертью.

Указом 1724 г. предписывалось создание компаний с долевым участием собственников. Контроль за этой деятельностью осуществляла Коммерц-коллегия.

Земли, заводы, фабрики, недра запрещались к залогу. Закладу и залогу не подлежало казенное имущество, включая и предметы личного пользования.

В области вещных прав Указом о единонаследии, принятым 23 марта 1714 г., были ликвидированы правовые различия между вотчиной и поместьем, они стали именоваться недвижимостью. С целью укрепления положения дворянства затруднялся порядок отчуждения недвижимости, запрещался ее заклад. Продажу можно было осуществлять лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств и с уплатой высокой пошлины.

Чтобы избежать дробления земельных владений, был сокращен круг лиц, участвовавших в наследовании и выкупе недвижимого имущества. По наследству владения передавались только одному сыну. Право выкупа принадлежало главному наследнику, в 1737 и 1744 гг. право родового выкупа также было предоставлено ближайшим нисходящим наследникам продавца. Срок выкупа устанавливался в 40 лет, впоследствии он был сокращен до 3 лет.

Введенное указом 1714 г. разграничение движимого и недвижимого имущества имело большое значение и было воспринято юриспруденцией.

Указом 1731 г. отменялся указ 1714 г., понятие поместье заменено термином «недвижимое имение», под которым подразумевались земли. дома, лавки, позднее — заводы. фабрики и рудники. С середины XVIII в. имущество делится на «родовое» (приобретенное по родственной линии) и «благоприо6ретенное» (приобретенное не по праву наследования). Обобщаюшее значение имело понятие «имущество». Наконец, во время кодификационных работ при Екатерине II вошло в употребление понятие «собственность».

В рассматриваемый период получает развитие и залоговое право. Разрешалось закладывать движимое и недвижимое имущество, находившееся в собственности. Указ о единонаследии 1714 г. запретил залог недвижимости. После отмены Указа в 1731 г. этот правовой институт был восстановлен в прежнем виде. Залог имущества совершался в крепостном порядке.

Обязательственное право.

К началу XVII в. письменная форма заключения сделок стала обязательной для большинства из них особенно с недвижимостью. Была установлена «крепостная» форма с дополнительной регистрацией договоров в государственных органах. Круг учреждений регистрации в XVIII в. не был постоянным: Юстиц-коллегия, ратуши, судебные учреждения. Акты о договорах оформлялись на особой гербовой бумаге, подписывались сторонами, свидетелями и государственными чиновниками.

Помимо объективных причин, связанных с желанием государственных органов предотвратить споры и претензии сторон, в условиях расширяющейся товарности хозяйства на развитие письменных форм влияли, по мнению К. Победоносцева, фискальные цели государства. С письменных сделок взимались сборы и пошлины. Одновременно усиливалась имущественная ответственность сторон, хотя некоторое время продолжала действовать личная (отработка долга, отдача в солдаты с погашением долга общиной и т.д.). Начался процесс отделения самого обязательства от лица, завершившийся в буржуазный период. На первое место выдвигались неустойка, поручительство, залог. Это вызывало необходимость более четкого законодательного определения предмета, содержания сделок, прав и обязанностей сторон, но такая регламентация завершилась лишь в XIX в. Совершенствование договоров проходило не на теоретической основе, а диктовалось практикой: в одних случаях государство запрещало, например, продажи заводов и фабрик, минуя казну, в других — разрешало расторгать заключенные соглашения.

Договоры дарения, мены, купли-продажи ограничивались при Петре I запрещением распоряжаться родовым имуществом. Указ о единонаследии 1714 г. практически запретил распоряжаться недвижимостью, которая переходила к единственному наследнику. Установились строгие правила запрета на распоряжение имуществом, изъятым из оборота (опека, арест, заложенные имения).

Договоры найма имущества и личного найма имели строго сословный характер: частновладельческие крестьяне могли наниматься или сдавать землю в аренду с согласия помещика. При договоре найма имущества оно должно было возвращаться владельцу в соответствии с заключенными условиями и в сохранности. Запреты найма привели к появлению особых категорий крестьян, приписанных к заводам и фабрикам.

Договор займа заключался лицом, способным нести имущественную ответственность, или при наличии соответствующих поручителей. Запрещалось взимание процентов по займам и займы с лиц, подчиненных по службе или положению (чиновникам у соответствующего населения, судьям у подследственных и т.д.).·Вексельный устав 1729 г. облегчил купечеству заемный процесс составлением векселей, что ускоряло торговый оборот. Получил распространение договор доверенности: поручение специалистам вести соответствующие дела в суде или торговле.

Наибольшее значение имеет развитие в первой четверти XVIII в. договоров подряда и поставки и товариществ, связанных с активизацией торгово-промышленной деятельности. Здесь требовались четкое определение прав и обязанностей сторон, а также регламентация ответственности поставщика или членов товарищества при невыполнении условий поставки и подряда или несостоятельности товарищества. Важную роль в развитии этих договоров играло государство, заинтересованное в промышленных подрядах и покровительствующее товариществам.

Большие изменения в сфере наследственного права внес Указ о единонаследии, принятый 23 марта 1714 г. Различалось наследование по завещанию и по закону.

При наследовании по закону действовал майоратный принцип, при котором недвижимое имущество наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между остальными наследниками.

При наследовании по завещанию воля наследователя была существенно ограничена: он был вправе завещать недвижимое имущество только одному из сыновей, остальные дети получали часть движимого имущества в рамках завещательного распоряжения. Дочери наследовали недвижимость по завещанию только при отсутствии сыновей. При отсутствии детей недвижимое имущество могло быть завещано родственникам, носящим ту же фамилию, что и наследователь, а движимое — «кому захочет».

Бездетная вдова получала пожизненное право на имущество мужа, а после ее смерти к наследованию призывались наследники по закону. В 1716г. этот порядок изменился: вдова стала получать в собственность 1/4 часть имущества мужа.

В 1731 г. Указ о единонаследии был отменен. Наследование по закону регламентировалось следующим образом: имущество переходило ко всем сыновьям в равных долях, причем дочери получали 1/14 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества, а вдова — 1/8 часть недвижимого и 1/4 часть движимого имущества.

При наследовании по завещанию наследователь обладал большей свободой распоряжения: он мог завещать наследственную массу, за исключением майоратных и заповедных имуществ, по своему усмотрению.

В области семейного права при Петре I были внесены большие изменения.

В соответствии с Указом о единонаследии 1714 г. был повышен брачный возраст для мужчин до 20 лет, а для женщин — до 17 лет. Законную силу имел только церковный брак.

Для заключения брака необходимо было соблюдение некоторых требований. В брак могли вступать лица, не лишенные здравого рассудка. Запрещалось вступать в брак близким родственникам. Законодательство требовало согласия брачующихся на вступление в брак, а также обязательного согласия их родителей. Для вступления в брак военнослужащим требовалось разрешение начальства, для дворян — также знание арифметики и геометрии.

Устанавливался следующий порядок заключения брака. Отменялись рядные и сговорные записи. За шесть недель до венчания совершалось обручение. Обручение могло быть расторгнуто при условии, если жених (невеста) впервые увидел невесту (жениха) после обручения и она (он) оказалась «безобразна, скорбна и нездорова».

Поводами для расторжения брака являлись следующие: политическая смерть (т.е. лишение всех гражданских прав) и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие одного из супругов в течение 3 лет, произошедшее не по вине отсутствующего супруга, поступление в монашество, прелюбодеяние одного из супругов, неизлечимая болезнь, покушение одного из супругов на жизнь другого.

Брак не был равноправным — жена находилась в подчинении мужа. Правовое положение жены определялось социальным статусом мужа. Имущественные права жены ничем не ограничивались. Она могла свободно распоряжаться своим движимым и недвижимым имуществом без согласия мужа.

С 1721 г. было разрешено заключать смешанные браки с христианами других конфессий, брак же с иноверцами запрещался.

Родители в отношении своих детей имели почти такую же власть, как и раньше. Они могли их наказывать, отдавать внаймы, отправлять в монастырь. В 1775 г. родители получили право заключать своих непослушных детей в смирительные дома. За убийство детей родители подвергались колесованию.

Развитие получили положения об опеке. Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжалась до их совершеннолетия. Совершеннолетие наступало: для наследников недвижимого имущества — в 20 лет, для наследников движимого имущества — в 18 и 17 лет для мужчин и женщин соответственно. Опекуном для своих малолетних братьев и сестер становился наследник недвижимого имущества, он должен был заботиться о содержании, воспитании и имуществе опекаемых. Опека также могла быть установлена над сумасшедшими и жестокими помещиками.

Петровское время положило начало светскому вторжению государства в брак, закреплению его основ не только церковными, но и гражданскими законами. Например, знаменитый петровский указ «о регистрации дураков», не способных к овладению науками, запрещал им выдавать «венечные памяти» и жениться. Это чисто светский закон. Именно в XVIII в. основания к разводу стали закрепляться в гражданском законе, священникам не раз запрещалось выдавать «разводные» разрешения.

Петр I следовал светской идеологии брака, используя религию для укрепления государства. «Богобоязнь» была частью политики и средством достижения целей реформатора. В 1717 г. по повелению царя была издана книга «Юности честное зерцало» — сборник правил поведения в семье молодых людей (от предписанной манеры одеваться до увещеваний не ковырять пальцем в носу). Книга была одним из средств воспитания послушного государю молодого поколения на основе жесткой семейной дисциплины и начиналась словами: «Прежде всего должны дети отца и матерь в великой чести содержать, и когда от родителей им приказ бывает, всегда шляпу в руках держать и возле них не садиться». Однако именно Петр I запретил насильственное заключение браков против воли детей. В среде частновладельческих крестьян в Петровскую эпоху начинается процесс вмешательства помещиков в заключение крестьянских браков, часто — открыто насильственный.

Уголовное право.

В XVII—XVIII вв. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уложением 1649 г., Новоуказными статьями о разбойных, татебных делах и убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уголовно-правовых норм была произведена Петром I в 1715 г. при создании Артикула воинского.

Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Преступлением являлось общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Государство же защищало интересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Уголовная ответственность наступала только при совершении умышленных или неосторожных преступлений.

Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законом устанавливалось наказание уже за умысел (например, государственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным.

К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта; душевная болезнь; малолетство преступника; служебное рвение, в пылу которого совершено преступление; неведение и давность. Состояние опьянения, прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством, стало относиться к отягчающим обстоятельствам.

Законодатель вводил понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления, совершенные в этих условиях, не наказывались.

Институт соучастия в преступлении был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково независимо от степени виновности каждого.

Артикулы включали следующие виды преступлений: религиозные преступления: чародейство, идолопоклонство, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церковный мятеж;

• государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и др.;

• должностные преступления: взяточничество, казнокрадство, неплатежи налогов и др.;

• воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство, неподчинение воинской дисциплине и т.д.;

• преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетничество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство;

• преступления против благочиния: укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей;

• преступления против личности: убийство, дуэль, нанесение увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.;

• имущественные преступления: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества, мошенни-чество;

• преступления против нравственности: изнасилование, мужеложство, скотоложство, блуд, кровосмешение, двоежен-ство, прелюбодеяние, занятие проституцией.

7. Главными целями наказания по артикулам являлись устрашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация труда преступников.

Основные виды наказаний: смертная казнь; телесные наказания, подразделявшиеся на членовредительные, клеймение и болезненные; каторжные работы; тюремное заключение; лишение чести и достоинства; имущественные наказания (конфискация имущества, штраф, вычет из жалованья). Артикулы также предусматривали церковное покаяние — наказание, заимствованное из церковного права.

Наказания назначались в соответствии с классовой принадлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно объявлялось.

Судебный процесс в конце XVII — первой половине XVIII в.

В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная).

Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715г.

Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд заинтересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика требовали письменной формы и протоколировались.

Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны.

Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась.

Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Доказательства были четырех видов - собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.

Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами.

Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде.

К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т.д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение.

Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным.

После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания.

Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда.

После вынесения приговора он приводился в исполнение.

Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном «Кратком изображении процессов или судебных тяжб», принятом в 1715 г.

В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство.

Во́инский уста́в Петра́ I — военный устав, утверждённый Петром I 30 марта 1716 года при Данциге. Является одним из основных документов, положенных в основу реформ юридической системы Российской империи, проводимых при Петре.Содержание [убрать]

1 Основные сведения

2 Структура устава

3 Содержание устава

4 Примечания

5 Литература

6 Ссылки

Основные сведения[править]

Воинский устав состоит из самого Устава (68 глав), в котором изложены законы военно-учредительные, и из следующих приложений: Артикул воинский с кратким толкованием (209 статей; военно-уголовный кодекс). Краткое изображение процессов или судебных тяжеб (3 части и 14 глав). О экзерциции (или учении), о приготовлении к маршу, о званиях и о должности полковых чинов (3 части).

Создавая регулярную армию по европейским образцам, Петр Великий естественно обратился к изучению западноевропейских военных кодексов, призвав к совместной работе всех выдающихся военных людей, его окружавших. Еще в девяностых годах XVII в. генерал Адам Вейде послан был в Венгрию для изучения военной организации её и, возвратясь оттуда, представил Петру в 1698 г. Воинский устав «как содерживаться, такожды и статьи или артикулы, какое кому наказание за вины». Затем в этой работе принял участие Яков Брюс, а в 1701 г. надзиратель артиллерии Андрей Виниус, который по приказу Петра начал «в воинских правах трудиться». Около 1705 г. издано было «Уложение или право воинского поведения» для армии Шереметева, действовавшей в Прибалтийском крае, а в 1706 г. — «Артикул краткий, выбранный из древних христианских воинских прав, иже о богобоязни и о наказании разных злодеев» — для кавалерии, находившейся под командою Меншикова.

Затем до 1716 г. являлись и другие артикулы воинские, корабельные и проч., и только после глубокого и всестороннего изучения иностранных источников, после значительного числа проектов, над исправлением которых Петр трудился в течение нескольких лет, его военное законодательство вылилось в окончательную форму Воинского устава 1716 г. В основу каждой части положены лучшие образцы: имперские (в 1-ой части), шведские (в артикуле), саксонские (в процессах), французские (в экзерцициях). По мнению П. О. Бобровского, только со времени появления В. устава следует считать учреждение регулярного войска в России совершившимся историческим фактом, потому что только с принятием к руководству этого устава войско получило единство, организацию и законы соответственно требованиям и условиям военного искусства тогдашнего времени. В. устав 1716 г. является одним из важнейших памятников нашего законодательства не только по значению своему в военной истории России, но главным образом потому, что он оказал несомненное влияние на развитие нашего уголовного права. Входящий в состав устава «Артикул воинский» наряду со специальными постановлениями, имевшими значение для войска, содержит юридические нормы общего характера, находившие себе применение в общеуголовных судах. В намерения Петра входило дать этим артикулам широкое применение, для чего он велел разослать В. устав не только во все корпусы войск, но и по губерниям и канцеляриям.

Главным источником Воинского артикула послужил военный артикул Густава Адольфа в дополненной, так называемой новошведской, редакции 1683 г., сделанной при Карле XI. Составленный для войска, В. артикул проводит и чисто военный взгляд на преступление. Преступление рассматривается не с точки зрения правонарушения, а как нарушение субординации, неисполнение приказанного, ослушание; на внутреннюю или нравственную сторону деяния обращается столь мало внимания, что измена и покушение на самоубийство совершенно равны в глазах законодателя и облагаются одним и тем же наказанием — лишением жизни. Наказание же имеет своей основной идеей — возмездие, а ближайшей целью — истребление преступника и устрашение. Отсюда обилие жестоких казней и наказаний осрамительных. Кроме того, здесь начинают появляться наказания, обнимающие собою всю личность преступника, поражающие его во всех сферах общественной жизни и вырывающие его навсегда из общества. Таково было наказание вечными каторжными работами и шельмованием (см. Вне закона). В. артикул положил в России начало институту лишения и ограничения прав, который глубоко проникает в карательную систему ныне действующего русского законодательства. Сравнительно с Уложением царя Алексия Михайловича обилие членовредительных и осрамительных наказаний, не щадивших ни живых, ни мертвых, в В. уставе таково, что карательная система Уложения представляется и более простой, и более человечной. В одном отношении В. устав стоит выше прежних памятников: он более точным образом определяет состав каждого отдельного преступления.

Ср. прибавления Неклюдова к переведенному им «Учебнику уголовного права» Бернера (вып. 1, СПб. 1865); Розенгейм, «Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого» (СПб., 1878); Бобровский, «Военное право в России при Петре Великом. Артикул Воинский» (2 вып., СПб. 1882—1886); его же, «Вейде и его военный устав 1698 г.» (СПб., 1887); его же, «Петр Великий, как военный законодатель» (СПб., 1837); его же, «Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. С приложением снимков подлинной рукописи Артикула воинского, с поправками Петра» (СПб., 1887); Филиппов, «О наказании по законодательству Петра Великого» (М., 1891).

Структура устава[править]

Устав Петра Великого включает сам Военный устав и 3 приложения к нему. Таким образом, можно выделить 4 части:

Воинский устав, состоит из 68 глав.

«Артикул воинский» — изданный 25 апреля 1715 года военно-уголовный кодекс (без общей части, в основном излагал наказания за воинские преступления). Состоит из 209 статей-артикулов.

«Краткое изображение процесса или судебных тяжб», изданный в 1715 году военный уголовно-процессуальный кодекс.

О экзерциции (или учении), о приготовлении к маршу, о званиях и о должности полковых чинов.

Содержание устава[править]

Устав определял порядок военной службы, правила взаимоотношений военнослужащих, военно-уголовную систему, систему воинских чинов, судебную систему и многие другие вопросы. Хотя изначально (и по названию) устав был предназначен для применения в армии, сразу же после его принятия, указом от 10 апреля 1716 года он был определён как основной документ для решения дел в общем судопроизводстве. В качестве общего закона устав не отменял ранее действовавшие уложения, а применялся одновременно с ними.

Устав представляет собой компилятивную работу, выполненную на основании множества источников. По всей видимости, основой для него послужили шведские воинские артикулы, в которые были внесены многие собственные изменения, добавлены элементы, заимствованные из немецких, голландских, датских и французских законодательств. Считается, что первый вариант устава был составлен на немецком языке, затем его перевели на русский, после чего проект подвергся исправлению кабинет-секретарём Макаровым и лично Петром. Далее последовало его утверждение Сенатом.

Принципиальным моментом в принятии данного Устава было то, что он впервые в русском праве поставил на первое место не нравственное и религиозное содержание преступных действий, а противоречие воле государства. В Уставе были введены наказания за многие деяния, которые вообще не охватывались ранее действовавшим законодательством, резко ужесточена ответственность за преступления. Устав ввёл в явном виде формальную силу доказательств, определяя набор необходимых для доказательства свидетельств и доказательную силу каждого из них.

Основным принципом системы наказаний Устава было устрашение потенциальных нарушителей примером, для чего были ужесточены многие ранее существовавшие наказания и введены новые[источник не указан 1178 дней]. В качестве наказаний могло применяться членовредительство. За массовое бегство, самовольный трактат или капитуляцию, сдачу крепости могла быть использована децимация [1].Наказания в Уставе делились на 5 групп:

1. Обыкновенные телесные наказания (в частности, скованием в железо, хождением по деревянным кольям, битьем батогами).

2. Жестокие телесные наказания (например, шпицрутенами, клеймением железом, обрезанием ушей, отсечением пальцев или руки, каторгой).

3. Наказания смертные (расстрелом (аркебузированием), отсечением головы, виселицей, колесованием, четвертованием, сожжением, залитием горла металлом, повешением за ребро на крюк).

4. Легкие наказания чести (понижение в должности, увольнение без жалования, высылка из государства)

5. Тяжелые наказания чести (прибитие имени на виселице, преломление шпаги (шельмование), объявление вором(шельмом)).

Среди преступлений, требовавших смертной казни, фигурировали и такие, как чародейство (чернокнижие), богохульство, непристойное рассуждение о монархе, брань о генерале или фельдмаршале, блуд близких родственников, кража более двадцати рублей, порча прибитого указа, укрывательство.

Проверить информацию.

Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье.

На странице обсуждения должны быть пояснения.

Особой жестокостью отличается раздел о пытках («будеже все преступники в равном явятся подозрении, и между оными отец с сыном или муж с женою найдется, тогда сына или жену наперед к пытке привесть»). Тем не менее, Устав пытается ограничить пытки и учитывает, что под пытками невинный человек может оклеветать себя или других. От пыток освобождены дворяне, чиновники, старики, дети, беременные женщины (за исключением государственных дел и убийств).

Примечания

Билет № 20

Лекция 12. Эволюция Российского государства и общества в первой половине XIX века

проф. Миненко Н.А., асс. Шалымов А.Ю.

История России с древнейших времен до второй половины XIX века

Курс лекций . Ч. 1. Под ред. академика Личмана Б.В. Уральский гос. тех. ун - т, Екатеринбург, 1995

1. Изменения в государственном строе 2. Крестьянский вопрос и развитие экономики 3. Россия и мир 4. Культура и быт.

1. Изменения в государственном строе

К началу XIX в. Россия была мировой державой, игравшей заметную роль на европейской арене. Она занимала территорию в 17,4 млн. кв. км; на этой территории, по данным переписи 1795 г., проживало 37,4 млн. человек. Около 90 % всего населения составляли крестьяне; примерно 2 проц. дворяне. Имело тенденцию к росту ведущее в экономике страны аграрное производство, происходили сдвиги в промышленности. Однако, говоря словами современного исследователя Б. Г. Литвака, Русь-тройка “не мчалась, а еле-еле тащилась по ухабистой дороге истории”. Первая половина XIX в. принесла немалые перемены. Не без основания историки подчеркивают, что с началом этого столетия Россия вступила в новый этап своего развития. Многих специалистов интересовал, в частности, вопрос о причинах и сущности преобразовательной деятельности Александра I, занимавшего российский престол с марта 1801 г. по ноябрь 1825 - го, причем решают они его по-разному. Так, авторы многотомных трудов об Александре I и его времени генералы М.И.Богданович и Н.К.Шильдер развивали идею о стремлении царя к законности как главном мотиве его преобразований. Ненавидя деспотизм, Александр I, как утверждал Богданович, стремился “навсегда охранить от произвола права всех и каждого”.

В. О. Ключевский указывал на два “основных стремления, которые составляли содержание внутренней политики Александра I: “...это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность”. По мнению же марксиста М. Н. Покровского, эта политика была обусловлена экономическими процессами, развивавшимися в России. Продуктом социально-экономического развития страны считал реформы начала XIX в. и А. Е. Пресняков, издавший в 1924 г. книгу “Александр I”. Развившие построения М. Н. Покровского и А. Е. Преснякова, С. Б. Окунь и А В. Предтеченский главную цель внутренней политики Александра I видели в спасении феодально - крепостнической системы от гибели. Но если у Окуня царь—консерватор использовал либеральные идеи, чтобы оставить все по - старому, то под пером А. В. Предтеченского Александр предстает как реформатор, убежденный в необходимости уступок. С. В. Мироненко, М. М. Сафронов и Н. И. Казаков пишут о серьезности либеральных увлечений и планов Александра I. Последнее мнение представляется достаточно обоснованным.

Старший сын Павла I родился 12 декабря 1777 г. и был наречен бабкой Екатериной II в честь Александра Невского - покровителя Петербурга. Александр был любимым внуком императрицы, и она подобрала ему блестящих учителей. Русскую словесность и историю ему преподавал образованнейший М.Н.Муравьев (писатель, отец будущих декабристов ; естественные науки — известный ученый и путешественник, академик П.С.Паллас; законоучителем, духовником и преподавателем английского языка был протоиерей А. А Самюорский, долгое время живший в Англии, страстный англоман. Состоять “кавалером” при Александре и обучать его французскому языку Екатерина II пригласила швейцарца Ф. П. Лагарпа, приверженца идей Просвещения, республиканца по взглядам. Общение с такими людьми, и особенно с Лагарпом, не могло остаться бесследным. Князь А. А. Чарторыйский, с которым Александр близко сошелся в 1796 г., вспоминал о первой беседе с ним: “Он сознался мне, что ненавидит деспотизм повсюду, во всех его проявлениях, что он любит свободу, на которую имеют одинаковое право все люди”. Сам Чарторыйский и другие друзья юности Александра — граф П.А.Строганов, Н.Н. Новосильцев , граф В.П.Кочубей — во многом разделяли увлечения великого князя Собираясь тайно, они вели откровенные разговоры о необходимости отменить крепостничество, о конституции, о предпочтительности республиканского образа правления. Именно на этих людей, составивших “Негласный комитет”, опирался Александр I после своего вступления на престол.

Воцарению Александра предшествовал дворцовый переворот, осуществленный заговорщиками, во главе которых стояли П.А.Пален , военный губернатор столицы, и последний фаворит Екатерины II Платон Зубов. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. Великий князь был поставлен в известность о планах заговорщиков и дал им согласие на устранение Павла I при условии сохранения последнему жизни. Такое обещание он получил, но заговорщики не собирались его выполнять. В первом часу ночи Пален принес Александру весть е “скоропостижной кончине” императора. Александр никогда не забывал событий марта 1801 г. Всех заговорщиков он вскоре демонстративно удалил из Петербурга.

Воцарение сына Павла I было встречено населением I столицы с ликованием. В манифесте, спешно отпечатанном уже утром 12 марта, Александр I объявил, что будет управлять “богом врученным” ему народом “по законам и по сердцу августейшей бабки нашей”, тем самым подчеркнув свою приверженность политическому курсу Екатерины II. Он и начал с того, что восстановил отмененные Павлом “Жалованные грамоты” дворянству и городам, дворянские выборные корпоративные органы, освободил дворян от телесных наказаний, объявил амнистию всем, бежавшим от павловских репрессий за границу, и ссыльным. Были отменены и другие павловские указы, вроде запрета носить круглые французские шляпы, выписывать иностранные газеты и журналы, выезжать за границу. Была объявлена свобода торговли, разрешены частные типографии, упразднена вселявшая страх Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой. Опустела петербургская Бастилия - Петропавловская крепость.

Эти первые распоряжения порождали надежды на дальнейшие перемены. И они последовали. Необходимо было реформировать систему государственного управления - прежняя организация власти уже не отвечала требованиям времени. Собиравшийся при Екатерине II время от времени Государственный совет стал постоянным (“Непременным”); он рассматривался как орган с законосовещательными функциями при императоре. В совет входили представители высшей титулованной знати (12 чел.). С первых же дней своего существования “Непременный” совет приобрел такое значение, что его позиция в значительной степени предопределяла окончательное решение императора по наиболее важным вопросам внутренней и внешней политики. •

Дальнейшие преобразования были связаны с деятельностью М. М. Сперанского, сына сельского священника, благодаря исключительным способностям сделавшего головокружительную карьеру. При Павле он служил в канцелярии генерал-прокурора, а затем оказался на должности статс-секретаря в “Непременном” совете. Именно этому человеку, одаренному талантом бюрократа и блестящим умом, “твердым, как лед, но и холодным, как лед же” (В. О. Ключевский), Александр I поручает разработать реформу, которая должна была в значительной степени изменить государственный строй в стране. К октябрю 1809 г. Сперанский уже представил проект царю. В нем, по существу, речь шла об ограничении самодержавия, о введении в стране конституционной монархии. В основу реформы автор проекта предлагал положить принцип разделения властей: законодательную власть он считал необходимым сконцентрировать в новом органе - Государственной Думе, судебную - в Сенате, а исполнительную - в министерствах, возникших в России еще в 1802 г. Ни один закон не мог быть издан без предварительного одобрения его выборным органом - Государственной Думой. Министров назначал царь, но они оказывались ответственны перед Думой. Предусматривалась стройная система выборных дум: Государственная, губернские, окружные, волостные. Членов Сената полагалось выбирать губернским думам. Политическими правами наделялись все, кроме “народа рабочего” (“поместных крестьян, мастеровых, их работников и домашних слуг”). Связывающим звеном между императором и тремя ветвями власти должен был стать Государственный совет - вершина новой государственной системы.

Александр I признал проект “удовлетворительным и полезным”, но реализован он не был. Дело свелось к учреждению в 1810 г. Государственного совета - законосовещательного органа при императоре, занявшего место “Непременного” совета.

В 1811 г. получило силу закона подготовленное Сперанским “Общее учреждение министерств”, завершившее реформу начатую в 1802 г., когда коллегии были заменены новой, европейской формой высшей исполнительной власти - министерствами. Дела по каждому министерству решались единолично министром, назначаемым императором и ответственным только перед ним. Если в 1802 г. структура и функции министерств не были четко определены, то “Общее учреждение” устанавливало единообразие организации и делопроизводства министерств, регламентировало взаимоотношение министерств с другими органами власти. Министры объединялись в Комитет министров, организационные основы окончательно были определены 1812 г. В состав комитета вошли также представители департаментов Государственного совета, а председатель Государственного совета стал одновременно председателем Комитета министров. Согласно закону 1812 г., Комитету министров полагалось рассматривать дела, по которым “необходимо общее соображение и содействие” и в разрешении которых министр “встретил сомнение”, включая дела, превышающие пределы его власти. Однако на практике кол выполнял и судебные функции, и обсуждал законопроекты, которые император утверждал, не передавая их на дополнительное рассмотрение в Государственный совет, министров мог отменять решения Сената, который также в начале XIX в. претерпел реорганизацию. Он был разделен на девять департаментов (к середине XIX в. их число выросло до 12), полусамостоятельных,- скрепленных главенством генерал-прокурора (с 1802 г. должность эту стал занимать министр юстиции).

Решения Сената по судебным делам нередко оказывались неокончательными: если при обсуждении дел в департаментах и общих собраниях сенаторов возникали разногласия (а такие ситуации случались часто), окончательный приговор выносил император, а впоследствии - Государственный совет. М. М. Сперанский в 1811 г. предлагал принять закон о признании решений Совета окончательными; к этому времени он подготовил проект нового преобразования Сената. Речь шла о разделении Сената на два - правительствующий и судебный. Состав последнего должен был, по замыслу реформатора, частью назначаться императором, частью избираться дворянством. Однако это предложение не обрело силу закона. Вскоре последовала отставка Сперанского и ссылка его в Нижний Новгород. Причины “падения” реформатора трактовались и трактуются по-разному. Говорят об интригах сановников, которые видели в Сперанском выскочку (В. О. Ключевский); указывают на чрезмерную активность самого Сперанского (в записках к императору и личных беседах он обнаруживал такую обширную осведомленность о разных обстоятельствах внутренней и внешней политической жизни России, что у Александра зародилось сомнение в том, кто же действительно правит империей (В. А. Томсинов) и на отказ царя от профранцузской политики, сторонником которой являлся Сперанский, и причастность его к масонству (М. Н. Покровский).

Но удаление Сперанского не означало отказа Александра I от либерального курса своей политики. В 1815 г. он даровал конституцию “царству Польскому”. Это рассматривалось как первый шаг к дарованию конституционного устройства самой России. Проект российской конституции было поручено составить императорскому комиссару при польском правительстве Николаю Новосильцеву. Составленный им проект (“Уставная грамота”) предусматривал создание парламента, без одобрения которого монарх не мог издавать законы, предоставление свободы всем российским подданным, кроме крепостных, и федеративное устройство государства.

Но этот проект, созданный в тайне, так и не был обнародован. Более того, к началу 20-х гг. XIX в. Александр I отказывается от коренных преобразований в политической сфере и становится на путь возврата к бесперспективной практике частных изменений и подновлений существующей системы. Причиной такой перемены Ключевский считает то, что Александра напугали военные революции в Италии и Испании, призрак которых он увидел в выступлении лейб-гвардии Семеновского полка в 1820 г. Покровский указывает, что как только исчезла необходимость игры в либерализм, император тут же свернул все либеральные начинания, обнаружив тем самым свои истинные настроения. Близкую точку зрения занимает С. Б. Окунь. Ряд историков (Н. Я. Эйдельман, С. В. Мироненко) высказали мнение, что отказ от преобразований произошел в силу мнимой или истинной узости социальной опоры для них и боязни Александра I войти в конфликт с основной массой дворянства.

Курс правительства становится по одним определениям - “консервативным”, по другим—“реакционным”. Как пишет Ключевский, “правительство и общество разошлись, как никогда не расходились прежде”. То, что оппозиция правительственному курсу существовала во всех слоях общества, единодушно отмечается историками. Самое яркое проявление этой оппозиции - восстание 14 декабря 1825 г. Это событие дореволюционными историками расценивалось как напрасная трагедия, усугубившая отчуждение верховной власти и передовых слоев общества. Историки-марксисты оценивают это выступление как важный этап борьбы против самодержавия. Но на содержании конкретной политики правительства восстание отразилось слабо. По оценке большинства исследователей, направление деятельности Николая I, сменившего своего брата на престоле и подавившего декабрьское восстание, прямо продолжало консервативный курс конца александровского царствования.

Надо отметить, что Николай Павлович и по характеру, и по воспитанию, и по образу мыслей заметно отличался от брата. Любимыми предметами его в детстве были математика, “потом артиллерия и в особенности инженерная наука и тактика”. Будучи уже императором, он любил говорить про себя: “Мы, инженеры”. Его отличали приверженность к точности, симметрии, порядку, иерархической стройности. С возрастом он все более увлекался военной дисциплиной, парадами и маневрами. К демократии Николай всегда относился отрицательно, был ревнителем монархической идеи, убежденным сторонником абсолютизма. “Время Николая I, - отмечал А. Е. Пресняков, - эпоха крайнего самоутверждения русской самодержавной власти в ту самую пору, как во всех государствах Западной Европы монархический абсолютизм, разбитый рядом революционных потрясений, переживал свои последние кризисы... Во главе русского государства стоит цельная фигура Николая I, цельная в своем мировоззрении, в своем выдержанном, последовательном поведении. Нет сложности в этом мировоззрении, нет колебаний в этой прямолинейности”. Своей главной задачей Николай: поставил сохранение самодержавного строя. Но он был трезвым реалистом и понимал, что последнее невозможно без проведения некоторых преобразований, не меняющих, однако, существа политической системы. При этом никакого участия общества в реформаторской деятельности не; допускалось, ставка делалась только на бюрократию. Александр I много сделал по усилению централизации и бюрократизации государственного аппарата. Николай I продолжил эту линию. Ключевым органом в государственной структуре становится Собственная его императорского величества канцелярия. Значительно увеличивается численность чиновников канцелярии, учреждается несколько ее отделений (к середине XIX в. их было 6). По структуре и функциям эти отделения фактически были министерствами, но пользовались гораздо большим влиянием и контролировали деятельность соответствующих министерств, оставаясь при этом органами личной власти императора.

Одним из важнейших являлось III отделение канцелярии - орган политического сыска и следствия, созданный по записке генерала А. X. Бенкендорфа, бывшего члена масонской ложи, приятеля декабристов, подавшего на них донос Александру I; в 1826 г. начальник отделения стал одновременно шефом специально сформированного корпуса жандармов. На этот пост правительство назначило наиболее преданных ему людей. Первым его занимал Бенкендорф; в 1844 г. его сменил граф А. Ф. Орлов; последнего в 1856 г. сменил князь В. А. Долгоруков. Страна была разделена на несколько жандармских округов, во главе которых находились генералы, имеющие в распоряжении обширный штат подчиненных. Задачи III отделения и корпуса жандармов были многообразны: они осуществляли сыск и следствие по политическим делам, наблюдали за литературой, ведали расколом и сектантством; следили за иностранцами, приехавшими в Россию, занимались крупнейшими должностными и уголовными преступлениями, изучали положение крестьян и причины крестьянских волнений, ведали цензурой и пр. Фактически III отделение охватывало все стороны жизни.

Предпринимались попытки поставить под жесткий контроль верховной власти местную администрацию в лице губернаторов.

Центральная бюрократия неимоверно разрослась. Если в 1796 г. в России насчитывалось приблизительно 15 - 16 тыс. чиновников, то в 1847 г. их было уже 61 548. Невиданный размах приобрели коррупция и казнокрадство. И Александр I, и Николай I пытались бороться с ними путем проведения государственных ревизий (для этого было даже создано специальное главное управление) и путем упорядочения законодательства. Вообще, по мысли Николая Павловича, необходимо было внушить стране уверенность, что Россия управляется на незыблемых основаниях закона. К работе по кодификации законодательства император решил привлечь Сперанского, который еще в 1821 г. возвратился в столицу. Работа эта была сосредоточена во II отделении императорской канцелярии, начальником которого Николай назначил профессора Петербургского университета М. А. Балугьянского. Фактически отделением руководил Сперанский. К 1830 г. им и его помощниками была выполнена большая работа по сбору в архивах и государственных учреждениях законодательных актов, вошедших затем в “Полное собрание законов Российской империи” и “Свод законов Российской империи”. “Сводом законов” стали руководствоваться в качестве официального кодекса в судебных и других учреждениях.

Николай I включил Сперанского в состав Секретного комитета, образованного 6 декабря 1826 г. для подготовки реформ в государственном управлении. Комитет разработал ряд проектов, но в большинстве своем они остались на бумаге. Некоторые частные изменения были внесены в систему местного управления.

Реорганизованное в 1-й половине XIX в. центральное управление просуществовало, с небольшими изменениями, вплоть до 1917 года. Реформы 1801 - 1813 гг. способствовали приспособлению политического строя России к новым социально-экономическим отношениям, укрепили высший и центральный государственный аппарат. Централизация и бюрократизация государственного аппарата отвечали задаче поддержания самодержавной власти.

Билет № 21

Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), наиболее полный сборник законодательных актов, расположенных в хронологическом порядке, по номерам утверждения каждого акта царём. Кодификация законов в России началась во 2-й четверти XIX в. и связана с попытками царизма в условиях кризиса феодально-крепостнического строя и усиления буржуазных отношений укрепить государственный и общественный строй России. Составлением и изданием ПСЗ занимались 2-е отделение собственной его императорского величества канцелярии (1826-1882), Кодификационный отдел Государственного совета (1882-1893) и Отделение свода законов Государственной канцелярии (1893-1917).

ПСЗ включало все разновидности законодательных актов дореволюционной России: манифесты, "учреждения", положения, уложения, уставы, рескрипты, "высочайше утвержденные" мнения Государственного совета, журналы Комитета и Совета министров, именные указы и пр. Не включались акты церковного управления (предполагалось издание отдельного "Собрания узаконений" церковного ведомства), а также законодательные акты, касавшиеся императорского двора и придворного ведомства вообще (из-за нежелания огласки). В дореволюционной России было 3 издания ПСЗ.

1-е издание составлено под руководством М. М. Сперанского и издано в 1830; включало более 30 тыс. законодательных актов России со времени Соборного уложения 1649 до 12 декабря 1825. Состояло из 45 тт. (40 тт. - законодательные акты, 41-й т. - хронологический указатель, 42-й т. - алфавитно-предметный указатель, 43, 44-й тт. - штаты военные, военно-морских и гражданских чинов, 45-й т. - книга тарифов и несколько томов "приложений" без номеров: книга чертежей и рисунков, гербы городов и пр.). В это издание не вошла значительная часть законодательных актов, особенно XVIII в. (до 1/3 актов правления Петра I, до 1/5 актов правления Анны Ивановны и т.д.), преимущественно по политическим соображениям (например, акты, констатировавшие и наивно объяснявшие дворцовые перевороты XVIII в. и т.д.).

2-е издание ПСЗ выпускалось ежегодно с 1830 по 1884 и охватывало законодательные акты с 12 декабря 1825 по 28 февраля 1881. Состояло из 55 тт. (по несколько книг в каждом) и включало более 60 тыс. законодательных актов. В конце каждого тома давались штаты, рисунки, чертежи и др. приложения ко всем законодательным актам, а также хронологический и алфавитно-предметный указатели. В 1885 был издан алфавитно-предметный указатель 2-го ПСЗ в 4 книгах, в 1911 - алфавитно-именной указатель.

3-е издание ПСЗ выпускалось ежегодно до 1916 и охватывало период с 1 марта 1881 до конца 1913. Состояло из 33 тт. (по 2 "отделения" в каждом томе) и включало более 40 тыс. законодательных актов. Не имело общих указателей (кроме хронологического и алфавитно-предметного указателей во 2-м "отделении" каждого тома).

Издание ПСЗ прекратилось с падением самодержавия, однако большинство помещенных в них актов действовало вплоть до Октябрьской революции 1917.

Лит.: Корево Н., Об изданиях законов Российской империи, 1830-1899, СПБ, 1900; его же, то же, 1830-1906. Дополнение к изданному в 1900 г., СПБ, 1907; его же, то же, 1830-1911. Второе дополнение к изданному в 1900 г., СПБ, 1912; Майков П. М., Второе отделение Собственной его императорского величества канцелярии, СПБ, 1906; Ерошкин Н. П., История государственных учреждений дореволюционной России, 2 изд., М., 1968.

Полное Собрание Законов Российской империи (ПСЗРИ) — наиболее полный сборник законодательных актов Российской империи, расположенных в хронологическом порядке. Собрание считается монументальным памятником русского права. Его сила и действие распространялись на все устройство государственной и общественной жизни. Полное собрание законов не следует смешивать со Сводом законов — 16-томным изданием, в котором многие законы (с сохранением текста каждого отдельного параграфа) были сведены в своего рода кодексы, то есть излагались в систематическом, а не в хронологическом порядке.Содержание [убрать]

1 Издания

2 См. также

3 Ссылки

4 Редакторы

Издания[править]

Составление Полного собрания законов было вызвано кодификационными работами императора Николая I. Прежде чем приступить к изданию свода действующих законов, необходимо было иметь Полное собрание законов, отсутствие которого так парализовало кодификационные труды предшествовавших царствований, когда не только частные лица, но даже правительственные места часто находились в неизвестности о составе содержания действующего права.

Издание Полного собрания законов было поручено в 1826 году Второму отделению Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Издание это велось под руководством М. М. Сперанского.

В состав Полного собрания законов должны были войти все отменённые и действующие узаконения, изданные с 1649 года, а также судебные решения за этот же период, имевшие принципиальное значение.

Работа по составлению продолжалась четыре года (c 25 апреля [7 мая] 1826 года по 1 [13] апреля 1830 года), и в 1830 году было издано первое Полное собрание законов за период с 1649 года по 12 декабря 1825 год — от Соборного уложения царя Алексея Михайловича до конца царствования Александра I (45 томов). В него вошли 30 920 актов, подробные хронологические и предметные указатели.

Второе собрание выпускалось ежегодно в 1830—1884 гг., содержит более 60 тысяч законодательных актов с 12 декабря 1825 года по 28 февраля 1881 года, охватывает царствования Николая I и Александра II (55 томов и указатели).

Третье собрание выходило ежегодно до 1916 года, включает более 40 тысяч законодательных актов с 1 марта 1881 год до конца 1913 года — время правления Александра III и Николая II (33 тома).

Акты внутри каждого из трёх собраний имели сквозную пятизначную нумерацию. Каждое собрание состояло из двух частей: первая содержала собственно тексты, а вторая разного рода прилагаемые табличные материалы (штаты, табели, финансовые росписи), чертежи и рисунки. В конце каждого собрания находился предметный указатель.

Полное собрание законов за каждый отдельный год обычно издавалось на три года позже. Для оперативной публикации законодательства предназначалось периодическое издание — Собрание узаконений и распоряжений правительства.

Свод законов Российской империи

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Свод законов Российской империи — официальное собрание расположенных в тематическом порядке действующих законодательных актов Российской империи, созданное при царе Николае I.

Первое издание 1832 г. и последующие издания 1842 и 1857 годов состояли из 15 томов (В частности, том 1 — Основные государственные законы, том 3 — Уставы о службе гражданской, том 9 — Законы о состояниях (сословиях), том 15 — Уложение о наказаниях, а в 1885 г. был добавлен XVI том, содержащий процессуальное законодательство).

Между изданиями Свода законов выходили ежегодные и сводные (за несколько лет) продолжения Свода законов с указанием на упразднённые и измененные статьи. После 1857 г. Свод законов полностью не переиздавался, а выходили лишь отдельные тома (так называемые неполные издания Свода законов).

В неполное издание 1892 г. был добавлен 16-й том (Судебные уставы). В Свод законов не входили военные и военно-морские законы, законы для прибалтийских губерний, Царства Польского, Бессарабии (имелись специальные ведомственные и местные Своды законов), а также частично законы по ведомству императорского двора, иностранным делам и православному вероисповеданию.

Громоздкость издания Свода законов, редкие переиздания небольшими тиражами вызвали с конца XIX века появление так называемых неофициальных изданий Свода законов. Наилучшее неофициальное издание — в 4 книгах (Санкт-Петербург, 1913). После падения императорской власти в 1917 г. некоторые законодательные материалы, содержавшиеся в Своде законов, подверглись переработке, но основная масса статей осталась без изменений и действовала до октябрьской революции 1917 г.,[источник не указан 894 дня] а на территориях, контролируемых белыми — вплоть до окончания гражданской войны.

Своеобразие Свода законов заключалось в том, что далеко не всегда базовые российские правовые акты изначально были оформлены как кодексы, а последующие дополнения к ним также часто не были оформлены как поправки (в них не сообщалось прямо, какие части ранее действующих актов отменяются и т. п.).

Составители Свода во многих случаях вынуждены были «сшить» кодексы из разрозненных актов, при этом текст внутри каждого пункта был без изменений взят из существующего акта (внизу каждого пункта приводился номер этого акта), но порядок расположения, группировка по главам и статьям и их названия были введены составителями Свода.

Практическое пользование русскими законами было затруднительным. Вначале проще и удобнее всего было навести справки по Своду законов; чтобы проверить, нет ли изменений после последнего издания Свода, надо было проверить либо Полное собрание законов за последующие годы (можно было пользоваться предметным указателем к томам), либо Продолжение к Своду законов; а за последние два-три года, за которые еще не вышел том Полного собрания или Продолжения, следовало просмотреть подшивки Собрания узаконений (в них вообще не было указателей). Практикующие юристы выписывали по два экземпляра Собрания узаконений, вырезали из одного нужные акты, и подклеивали их в тома Свода законов.

Гражданское право (Т. 10 - «Законы гражд. и межевые»).

В Своде Законом Российской Империи рассматривались способы приобретения права:

1. Пожалование

2. Выдел имущ-ва от родителей

Проводится различие между обязательствами из договора и нанесением вреда. Целая книга посвящена обязательственному праву.

Виды договоров, описанные в Своде Законов Российской Империи:

1. Договор запродажи - новым является уплата неустойки (уплата компенсации ущерба в случае невыполнения условий).

2. Договор имущ. найма - владелец мог односторонне прекратить дейтсвие договора.

3. Договор порядка и поставки.

4. Договор займа - не ог быть заключён подложно, во вред другим кредиторам, при игре в карты, безденежно.

5. Договор страхования - новое явление. По нему общ-во или лицо за определённую сумму обязывалось возмещать имущ. ущерб в случае несчастного случая.

6. Договор товарищества. В тов-ва входили лица, объединившие свои капиталы и действующие под

Виды товариществ:

1. Полное - все частники несли ответственность за долги всем своим имуществом.

2. На вере или по вкладам - часть имущ-вом, часть по вкладам.

3. По вкладам - ответственность по размеру своего вклада.

4. Трудовые артели - основана на непосредственном труде участников.

Брачно-семейное право по Своду Законом Российской Империи.

Гражданское право включило в себя и семейное право (подобно Код. Нап.). Основные принципы сем. права сложились в XVIII в. законным считался только церковный брак. Брачный возраст - 16 и 18 л; на Кавказе - 13 и 15 л. Запрещалось вступать в брак без разрешения родителей. Но запрещалось и принуждение к вступлению в брак. Запрещался брак с безумными и сумасшедшими и 4-ый брак.

Брак расторгался лишь в особых случаях:

1. Доказанное прелюбодеяние.

2. Неспособность к брачному сожительству.

3. Безвестное отсутствие одного из супругов более 5 лет.

4. Лишение одного из супругов всех прав состояния со ссылкой в Сибирь, лишение особых прав и преимуществ.

Жена получала все права и преимущества, связанные со статусом мужа. Но брак не создавал общности имущ-ва. Возможны имущ. сделки между супругами.

Родителям принадлежала власть над детьми независимо от их пола и возраста. Родители могли обращаться за помощью в суд и исправительные органы. Иски детей в случае лёгкого наказания не рассматривались. До совершеннолетия имущ-вом детей управляли родители. Потом - в зависимости от того, были ли дети отделены или нет.

Наследственное право по Своду Законов Российской Империи существенно не изменилось. Только устанавливается норам на вымороченное имущество - 5 лет, потом в казну.

2. Наследственное право по Своду законов Российской империи (1835-1917 гг.)

Нормы наследственного права, основанные на Соборном уложении 1649 г. и последующих узаконениях, были подвергнуты систематизации в Своде законов Российской империи (1835 г.) и на всем протяжении его действия (до 1917 г.) подвергались уже весьма незначительным изменениям *(7). В Своде законов наследственному праву посвящены гл. 5 разд. I и гл. 1-5 разд. II книги III Свода законов гражданских (т. Х ч. 1).

Наследство представляло собой совокупность имуществ, прав и обязанностей наследодателя, среди последних особо выделялись долги умершего. Наследование открывалось со смертью наследодателя либо вследствие его безвестного отсутствия, лишения всех прав состояния, пострижения в монахи. В интересах наследников по инициативе частных лиц, полиции, прокурорского надзора, начальства умершего или по собственной инициативе суд принимал меры по охране оставшегося имущества, заключавшиеся в описи имущества, опечатывании и сохранении его до явки наследников и вызове наследников *(8).

Призвание к наследованию осуществлялось по завещанию и по закону. Наследование по закону имело место в случае, когда у умершего было родовое имущество, когда он не оставил завещательных распоряжений относительно благоприобретенного имущества либо когда эти распоряжения были признаны судом недействительными. Наследование по закону основывалось на кровном родстве и осуществлялось по линиям - сначала в пользу нисходящих родственников, а при их отсутствии - боковых и восходящих. Родственники ближайшей линии устраняли от наследования дальнейшие линии. В нисходящей и боковой линии допускалось наследование по праву представления без ограничения степеней родства. Родственники одинаковой степени родства делили наследство между собой поровну, а наследники, призывавшиеся по праву представления, делили между собой часть наследства, причитавшуюся их умершему родителю. До 1912 г. дочери призывались к наследованию только при отсутствии сыновей и их нисходящих родственников; дочь при живых сыновьях имела право на получение 1/14 из недвижимого и 1/8 из движимого имущества отца, а сестры при братьях вообще лишались права на наследство. В 1912 г. дочери были уравнены в наследственных правах с сыновьями, а сестры с братьями, за исключением, однако, наследования земельного внегородского имущества, из которого лица женского пола при наличии братьев могли получить лишь 1/7 часть. Родители получали в пожизненное пользование оставшееся после своих бездетных детей благоприобретенное имущество (за исключением авторского права, которое при этих условиях переходило в их собственность), а также получали в собственность имущество, которое было передано ими своим детям в виде дара. Переживший супруг имел право на получение так называемой указной части в размере 1/7 из недвижимого и 1/4 из движимого имущества умершего независимо от наличия у него нисходящих наследников; однако авторское право переходило к супругу как к единственному наследнику в полном объеме, а не в указной части. При отсутствии у умершего наследников, а также если никто из наследников не принял наследство в течение 10 лет со дня опубликования сообщения о вызове наследников либо не доказал свое право на наследство, имущество признавалось выморочным и поступало в государственную казну. В случае неявки наследников по истечении полугода имущество поступало в опекунское управление.

Для составления завещания завещатель должен был достигнуть 21 года и находиться "в здравом уме и твердой памяти". Во всех случаях недействительными являлись завещания самоубийц и лиц, лишенных по суду всех прав состояния, а в определенных случаях - и завещания лиц, состоявших под опекой, а также лиц духовного звания. Свобода завещания ограничивалась лишь запретом завещать родовое имущество кому-либо помимо законных наследников, завещание благоприобретенного имущества целиком отдавалось на усмотрение завещателя. Помимо завещания имущества в собственность или пожизненное владение наследников, в завещании могли содержаться распоряжения о назначении душеприказчика, а также о предоставлении завещателем определенных имущественных выгод (отказов) иным лицам. Подназначение наследника не допускалось. Завещание должно было совершаться в письменной форме на бумаге любого формата и размера, составляющей, однако, целый лист; завещание в устной форме ("словесное") не допускалось. Завещание должно было быть подписано завещателем либо вместо него рукоприкладчиком. Для действительности завещания необходимы были подписи трех, а в особых случаях - двух свидетелей, которые удостоверяли лишь подлинность завещания и нахождение завещателя при его составлении в здравом уме и твердой памяти. Завещание могло быть составлено без участия должностного лица и в этом случае называлось домашним. При желании завещателя составить завещание в публичном порядке допускалось нотариальное завещание, совершаемое при участии младшего нотариуса.

В этом случае завещание заносилось в актовую книгу, а завещателю выдавалась выписка ("выпись") из нее, равносильная подлинному завещанию. Помимо нотариальных завещаний аналогичную силу имели завещания военно-походные, морские, госпитальные и заграничные.

Отмена завещания допускалась в любое время по усмотрению завещателя. При этом нотариальное завещание могло быть отменено только последующим нотариальным завещанием. Отмена домашнего завещания была возможна также путем его уничтожения самим завещателем, а нотариального - путем совершения о том нотариального акта.

После открытия наследства завещание для утверждения к исполнению должно было представляться в суд в течение года с момента смерти завещателя - для лиц, пребывающих в России, и в течение двух лет - для находящихся за границей. По истечении этого срока завещания для утверждения не принимались и считались ничтожными. Исполнение завещания возлагалось завещателем на наследников или на назначенного им душеприказчика.

Для приобретения наследства необходимо было его принять. Принятие осуществлялось наследником либо путем предъявления в суде иска об утверждении его в правах наследования, либо путем совершения таких действий, в которых выражалась его воля владеть и распоряжаться наследственным имуществом и стать субъектом прав и обязанностей наследодателя. Утверждение в правах наследования являлось обязательным при наследовании по завещанию, которое должно было быть утверждено судом, а при наследовании по закону производилось только в случае, если наследники сочтут это необходимым. Однако независимо от оснований призвания к наследованию утверждение являлось необходимым условием для вступления во владение недвижимым имуществом и получения сделанных наследодателем вкладов в банке.

В свою очередь, отказ ("отречение") от наследства был возможен только посредством объявления о том в "надлежащем присутственном месте". Молчание наследника отказом от наследства не признавалось. Наследник, принявший наследство, нес неограниченную ответственность по долгам наследодателя, т.е. должен был оплатить их не только соразмерно наследственной доле, но и сверх нее - за счет своего собственного имущества. Ответственность нескольких наследников распределялась между ними пропорционально долям в наследственном имуществе. Ограниченная ответственность наследников была установлена лишь в отношении нескольких частных случаев - например, обязанность возместить причиненные преступлением наследодателя материальные убытки потерпевшему переходила к наследникам в части, покрывавшейся наследственным имуществом.

Характеризуя в целом наследственное право по Своду законов гражданских, необходимо отметить, что, несмотря на объем и подробность регулирования, это право вплоть до начала ХХ в. оставалось по своему характеру сословно-феодальным и крайне архаическим с экономической точки зрения. Нельзя не согласиться с пессимистической характеристикой отечественного наследственного права, данной в 1896 г. крупнейшим русским цивилистом К.П. Победоносцевым в его "Курсе гражданского права": "Русский закон наследования развивался органически и в полноте лишь относительно порядка, в коем родственники призываются к наследованию, и относительно ограничений наследственного права для некоторых лиц и по некоторым имуществам. Во всем прочем русское наследственное учреждение отличается отсутствием или крайней скудостью определений, и определения, какие есть, имеют вид отрывочный, случайный, без связи с ясно сознаваемой идеей, к которой должны примыкать все определения, возникшие путем органического роста или развития. Эта скудость, впрочем, становится понятной, когда подумаем, что наш наследственный закон возник в крайней простоте и скудости хозяйственного быта, в коем земледелие преобладает над промышленностью, капиталов образуется немного и обращение их медленно... Нынешний наш закон о наследовании есть по началу своему учреждение для высшего владеющего сословия, и ныне имеет практическую важность почти исключительно для меньшинства, по числу незначительного в сравнении с миллионным большинством, для коего закон этот почти не имеет практического значения" *(9).

Характерно, что новеллы 1912 г., частично уравнявшие наследственные права женщин и расширившие пределы завещания родовых имуществ, были едва ли не единственными и, во всяком случае, важнейшими изменениями принципиальных положений наследственного права, внесенных в Свод законов гражданских со времени введения его в действие в 1835 г. Оценивая указанные новеллы в общем контексте действовавшего наследственного права, А.Г. Гойхбарг весьма образно отмечал, что "эти новые, яркие заплаты на убогом рубище нашего гражданского законодательства еще рельефнее оттеняют всю гниль остального материала и настойчиво напоминают о необходимости бросить рубище, заменив его новыми одеждами из материала по возможности превосходной и одинаковой доброты" *(10).

Завершая характеристику этого периода развития нашего отечественного права, хотелось бы отметить, что русскими цивилистами к 1906 г. был подготовлен полноценный проект нового Гражданского уложения, книга 4 которого была посвящена наследственному праву. Его регулирование строилось исходя из потребностей динамично развивающегося буржуазного общества с набиравшей силу капиталистической экономикой, каковым безусловно была Россия в начале ХХ в. Это регулирование вобрало в себя не только лучшие достижения отечественной цивилистической мысли, но и новейшие достижения гражданского права Франции, Германии и Швейцарии. К сожалению, из-за затянувшегося согласования проекта в различных государственных учреждениях и обсуждения его в научных кругах, находивших в Уложении наряду с достижениями немало изъянов, которые хотелось исправить непременно до внесения проекта в Государственную Думу, а также из-за начавшейся вскоре Первой мировой войны и последовавшей затем революции проект так и не стал действующим законом.

Уголовное право (Т. 15 «Уголовные законы»). Даются уже описательные определения преступления, проступка и т.п. Формулировки более чёткие, но встречаются архаизмы. I Раздел - «Осуществление преступлений и разных родов казней».

Виды преступлений:

1. Против веры

2. Против гос-ва

3. Против порядка управления

4. Должностные

5. Имущественные

6. Против благочиния

7. Против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц

8. Против семьи и собственности

Недостатки 15 тома Свода Законов:

1. Казуальность

2. Недостаточно чётко определены признаки состава преступления

3. Неопределённость санкций

4. Неотделённость угол.-прав. норм от угол.-процесс.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Встала задача провести новую кодифик. угол. права, привести его в единую систему. Проведена НI. II Отд. собрало замечания судов о зак-ве, проанализировало их. 1845 г. - «Уложение о наказаниях уголовные и исправительных». Его проект обсуждался в спец комитете во II Отд, в деп-те законов. Он состоит из 2224 статей, из общей и особенной части, из 12 разделов, из глав, из отделения, из отделов. Общая часть содержит определение преступления и проступка.

По Своду законов:

Преступление - деяние, запрещённое под страхом наказания.

Проступок - деяние, запрещённое под страхом лёгкого наказания.

По Уложению:

Определение преступления и проступка даны с...

Преступление - это правонарушение, посягающее на сущность, устройство власти, определённый порядок, на его безопасность и безопасность частных лиц.

Наказывается и действие. и бездействие.

Проступок - это нарушение правил, призванных охранять права обществ. или личной безопасности или пользы, предписанной законом.

В общей части Уложения определялись формы вины. Виновность - необходимое основание наступления ответственности.

Соучастие:

1. По предварительному соглашению участников

2. Без предварительного соглашения.

Соучастники:

1. Зачинщики

2. Сообщники

3. Подговорщики

4. Подстрекатели

5. Пособники

6. Попустители

7. Укрываатели

Случайные деяния не наказывались. Впервые указывался возраст наступления угол. ответственности - 17 лет.

Смягчающие обст-ва:

1. Явка с повинной

2. Признание и раскаяние

3. Выдача соучастников

4. Невежество и легкомыслие

5. Аффект

6. Принуждение или кр. необходимость

7. Стремление предотвратить вредные последствия

Отягчающие обст-ва:

1. Умысел

2. Высокое соц. положение

3. Звание и степень образованности

4. Безнравственность побуждений

5. Кол-во участников

6. Жестокость

7. Гнусность

8. Высокая опасность

Уложение не имело обратной силы, за исключением тех норм, которые отменяли или смягчали наказание. Применялось ко всем российским подданным в пределах гос-ва, кроме тех, кто мог быть подсуден духовному и военному суду.

Наказания (11 родов) делились на:

1. Уголовные (лишение правосостояния, смертная казнь, ссылка на каторожные работы, поселение в Сибирь или Закавказье)

2. Исправительные(ссылка в Сибирь с лишением все особых прав и привелегий-лишение почетных титулов, наград, званий запрет вступать на госуд или общест службу, временное заключение в крепости и лишение некоторых особых прав и привелегий-духов: исключ из дух званий, а дворянство: запрет поступать на гос службу, арест, выговор, )

3. Телесные наказания: отменены наказнания кнутом и рвание ноздрей, остается розги, клеймение, клети. Изъяты из-под телес наказаний дворяне, жены и вдовы священнослужит, духовенство, почет граждане, купци, их жены и дети

Билет № 25

Крестьянская реформа в России

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Борис Кустодиев. «Освобождение крестьян (Чтение манифеста)». Картина 1907 года

Запрос «Манифест о земле и воле» перенаправляется сюда; см. также другие значения.

Крестья́нская рефо́рма в России (известная также как отмена крепостного права) — реформа, начатая в 1861 году, упразднившая крепостное право в Российской империи. Явилась первой по времени и наиболее значимой из реформ императора Александра II; возвещалась Манифестом об отмене крепостного права от 19 февраля (3 марта) 1861 года.

Вместе с тем, ряд современников и историков называли эту реформу «крепостнической» и утверждали, что она не привела к освобождению крестьян, а лишь определила механизм такого освобождения, причем ущербный и несправедливый.Содержание [убрать]

1 Предыстория

2 Подготовка реформы

3 Содержание реформы

3.1 Основные положения реформы

3.2 Размер наделов

3.3 Повинности временнообязанных крестьян

3.4 Местные положения

3.5 Освобождение дворовых крестьян

3.6 Выкупные платежи

4 Анализ реформы

5 Осуществление реформы

6 Память

7 Интересные факты

8 См. также

9 Примечания

10 Литература

11 Ссылки

Предыстория[править]

На бо́льшей части территории Российской Империи крепостного права не было: во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске.

Первые шаги к ограничению и последующей отмене крепостного права были сделаны Павлом I и Александром I в 1797 и 1803 годах подписанием Манифеста о трёхдневной барщине об ограничении подневольного труда и Указа о свободных хлебопашцах, в котором прописано правовое положение отпускаемых на волю крестьян.

В 1816—1819 гг. крепостное право было отменено в прибалтийских (остзейских) губерниях Российской империи (Эстляндия, Курляндия, Лифляндия, остров Эзель).

Александр II

Согласно данным историков, изучавших этот вопрос, доля помещичьих крепостных крестьян во всём взрослом мужском населении империи достигла своего наибольшего значения к концу царствования Петра I (55 %), в течение последующего периода XVIII в. составляла около 50 % и опять выросла к началу XIX в., достигнув 57-58 % в 1811—1817 гг. Впервые существенное сокращение этого соотношения произошло при Николае I, к концу царствования которого она, по разным оценкам, сократилась до 35-45 %[1][2]. Так, к 10-й ревизии (1858) доля крепостных во всём населении империи упала до 37 %. Согласно переписи населения 1857—1859 годов, в крепостной зависимости находилось 23,1 миллиона человек (обоих полов) из 62,5 миллионов человек, населявших Российскую империю. Из 65 губерний и областей и штатов, существовавших в Российской империи на 1858 год, в трёх остзейских губерниях (Эстляндия, Курляндия, Лифляндия), в Земле Черноморского войска, в Приморской области, Семипалатинской области и области Сибирских киргизов, в Дербентской губернии (с Прикаспийским краем) и Эриванской губернии крепостных не было вовсе; ещё в двух губерниях и двух областях (Архангельской и Шемахинской губерниях, Забайкальской и Якутской областях) крепостных крестьян также не было, за исключением нескольких десятков дворовых людей (слуг). В оставшихся 52 губерниях и областях доля помещичьих крепостных в численности населения составляла от 1,17 % (Бессарабская область, в которой вместо крепостных были феодально-зависимые царане) до 69,07 % (Смоленская губерния).

В течение царствования Николая I было создано около десятка различных комиссий для решения вопроса об упразднении крепостного права, но все они оказались бесплодными ввиду противодействия помещиков. Тем не менее, в течение данного периода произошла существенная трансформация данного института (см. статью Николай I) и резко сократилась численность крепостных, что облегчало задачу окончательного устранения крепостного права. К 1850-м гг. сложилась обстановка, в которой оно могло произойти и без согласия помещиков. Как указывал историк В. О. Ключевский, к 1850 году более 2/3 дворянских имений и 2/3 крепостных душ были заложены в обеспечение взятых у государства ссуд. Поэтому освобождение крестьян могло произойти и без единого государственного акта[2]. Для этого государству достаточно было ввести принудительный выкуп заложенных имений — с уплатой помещикам лишь небольшой разницы между стоимостью имения и накопленной недоимкой по просроченной ссуде. В результате такого выкупа большинство имений перешло бы к государству, а крепостные крестьяне перешли бы в разряд государственных (то есть по сути лично свободных) крестьян. Именно такой план и вынашивал П. Д. Киселев, отвечавший за управление государственным имуществом в правительстве Николая I.

Однако эти планы вызывали сильное недовольство помещиков. Как писал о Киселеве барон М. А. Корф, «известные его замыслы об эмансипации крепостных людей давно уже навлекли на него ненависть помещичьего класса»[3]. Кроме того, в 1850-е годы усилились восстания крестьян. Поэтому новое правительство, собранное Александром II, решило ускорить решение крестьянского вопроса. Как сказал сам царь 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства, «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо,— и Вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство, враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и Вы одного мнения со мной; следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу»[4].

Основными причинами реформы были: кризис крепостнической системы, крестьянские волнения, особенно усилившиеся во время Крымской войны. Крестьяне, к которым царская власть обратилась за помощью, призывая в ополчение, полагали тем самым, что своей службой они заслужат себе свободу от крепостной зависимости. Надежды крестьян не оправдались. Росло число крестьянских выступлений. Если за 10 лет с 1845 по 1854 гг. произошло 348 выступлений, то за последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474[5].

Подготовка реформы[править]

Как указывают историки, в отличие от комиссий Николая I, где преобладали нейтральные лица или специалисты по аграрному вопросу (в том числе Киселев, Бибиков и др.), теперь подготовка крестьянского вопроса была поручена крупным помещикам-крепостникам (включая министров Панина и Муравьева, сменивших Киселева и Бибикова, и председателя Секретного комитета по помещичьим крестьянам А. Ф. Орлова), что во многом предопределило результаты реформы[2][6][7][8]. Вместе с тем, историк Л. Г. Захарова указывает, что среди них были и представители «либеральной бюрократии» (Н. А. Милютин), руководствовавшиеся нравственной идеей ликвидации крепостного права[9].

Александр II в речи перед московским дворянством 30 марта 1856 года: "... и сами вы знаете, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, как оно само собою станет отменяться снизу."

3 января 1857 года был учреждён новый Секретный комитет по крестьянскому делу в составе 11 человек (бывший шеф жандармов А. Ф. Орлов, М. Н. Муравьёв, П. П. Гагарин и т. д.) 26 июля министром внутренних дел и членом комитета С. С. Ланским был представлен официальный проект реформы. Было предложено создать в каждой губернии дворянские комитеты, имеющие право вносить в проект свои поправки. Эта программа была узаконена 20 ноября в рескрипте на имя виленского генерал-губернатора В. И. Назимова.

Программа правительства, изложенная в рескрипте императора Александра II от 20 ноября 1857 года виленскому генерал-губернатору В. И. Назимову, предусматривала уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков (вотчинная власть над крестьянами также, согласно документу, оставалась за помещиками); предоставление крестьянам определённого количества земли, за которую они обязаны будут платить оброк или отбывать барщину, и со временем — права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки). Юридическая зависимость ликвидировалась не сразу, а только по истечении переходного периода (10 лет). Рескрипт был опубликован и разослан всем губернаторам страны.

В 1858 году для подготовки крестьянских реформ были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между либеральными и реакционными помещиками. Комитеты подчинялись Главному комитету по крестьянскому делу (преобразован из Секретного комитета). Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы крестьянской реформы, проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения.

Новая программа Главного комитета по крестьянскому делу была утверждена царём 21 апреля 1858 года. Программа строилась на принципах рескрипта Назимову. В программе было предусмотрено смягчение крепостной зависимости, но не её ликвидация. Одновременно с этим участились крестьянские волнения. Крестьяне не без основания беспокоились по поводу безземельного освобождения, утверждая, что «одна воля хлебом кормить не станет»[10].

4 декабря 1858 года была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. В отличие от предыдущей, эта программа была более радикальной, и к принятию её правительство во многом подтолкнули многочисленные крестьянские волнения (наряду с давлением оппозиции). Эта программа была разработана Я. И. Ростовцевым. Основные положения новой программы были следующими:

получение крестьянами личной свободы

обеспечение крестьян наделами земли (в постоянное пользование) с правом выкупа (специально для этого правительство выделяет крестьянам специальный кредит)

утверждение переходного («срочнообязанного») состояния

Для рассмотрения проектов губернских комитетов и разработки крестьянской реформы в марте 1859 года при Главном комитете были созданы Редакционные комиссии (фактически существовала лишь одна комиссия) под председательством Я. И. Ростовцева. Фактически работой Редакционных комиссий руководил Н. А. Милютин. Проект, составленный Редакционными комиссиями к августу 1859 года, отличался от предложенного губернскими комитетами увеличением земельных наделов и уменьшением повинностей.

В конце августа 1859 года были вызваны депутаты от 21 губернского комитета. В феврале следующего года были вызваны депутаты от 24 губернских комитетов. После смерти Ростовцева место председателя Редакционных комиссий занял консерватор и крепостник В. Н. Панин. Более либеральный проект вызвал недовольство поместного дворянства, и в 1860 в проекте при активном участии Панина были несколько уменьшены наделы и увеличены повинности. Это направление в изменении проекта сохранилось и при рассмотрении его в Главном комитете по крестьянскому делу в октябре 1860 года, и при его обсуждении в Государственном совете с конца января 1861 года.

19 февраля (3 марта) 1861 года в Петербурге император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17-и законодательных актов.

Манифест был обнародован в Москве 5 марта (ст. ст.) 1861 года, в Прощёное воскресенье в церквах после обедни, в Петербурге, Москве и прочих городах[11]. В Михайловском манеже указ перед народом был зачитан царём лично. В некоторых отдалённых местах — в течение марта того же года.

Содержание реформы[править]

Факсимиле манифеста 19 февраля 1861 года по изданию «Великая реформа», 1911 год

19 февраля (3 марта) 1861 в Петербурге Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17 законодательных актов. Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» от 19 февраля 1861 года сопровождался рядом законодательных актов (всего 17 документов), касающихся вопросов освобождения крестьян, условий выкупа ими помещичьей земли и размеров выкупаемых наделов по отдельным районам России.

Основные положения реформы[править]

Основной акт — «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» — содержал главные условия крестьянской реформы:

Крестьяне перестали считаться крепостными и стали считаться «временнообязанными»; крестьяне получили права «свободных сельских обывателей», то есть полную гражданскую правоспособность во всем, что не относилось к их особым сословным правам и обязанностям — членству в сельском обществе и владению надельной землей.

Крестьянские дома, постройки, все движимое имущество крестьян было признано их личной собственностью.

Крестьяне получали выборное самоуправление, низшей (хозяйственной) единицей самоуправления были сельское общество, высшей (административной) единицей — волость.

Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел; земли полевого надела предоставлялись не лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским обществам, которые могли распределять их между крестьянскими хозяйствами по своему усмотрению. Минимальный размер крестьянского надела для каждой местности устанавливался законом.

За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 49 лет.

Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками.

Сельским обществам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком — полевого надела, после чего все обязательства крестьян перед помещиком прекращались; крестьяне, выкупившие надел, именовались «крестьянами-собственниками». Крестьяне также могли отказаться от права выкупа и бесплатно получить от помещика надел в размере четверти от надела, который они имели право выкупить; при наделении бесплатным наделом временно-обязанное состояние также прекращалось.

Государство на льготных условиях предоставило помещикам финансовые гарантии получения выкупных платежей (выкупная операция), приняв их выплату на себя; крестьяне, соответственно, должны были выплачивать выкупные платежи государству.

Размер наделов[править]

Согласно реформе устанавливались максимальные и минимальные размеры крестьянских наделов. Наделы могли уменьшаться по специальным соглашениям крестьян с помещиками, а также при получении дарственного надела. При наличии в пользовании крестьян наделов меньшего размера помещик обязан был или прирезать недостающую землю от размера минимума (т. н. «прирезки»), или снизить повинности. Прирезки имели место только в том случае, если за помещиком остаётся не менее трети (в степных зонах — половины) земель. За высший душевой надел устанавливался оброк от 8 до 12 руб. в год или барщина — 40 мужских и 30 женских рабочих дней в год. Если надел был больше высшего, то помещик отрезал в свою пользу «лишнюю» землю. Если надел был менее высшего, то повинности уменьшались, но не пропорционально.

В результате этого средний размер крестьянского надела пореформенного периода составлял 3,3 десятины на душу, что было меньше, чем до реформы. В чернозёмных губерниях помещики отрезали у крестьян пятую часть их земель. Самые большие потери понесли крестьяне Поволжья. Помимо отрезков, другими инструментами ущемления прав крестьян были переселения на неплодородные земли, лишение выпасов, лесов, водоёмов, загонов и других необходимых каждому крестьянину угодий. Трудности для крестьян представляла и чересполосица, вынуждавшая крестьян арендовать у помещиков земли, которые вдавались клиньями в крестьянские наделы.

Повинности временнообязанных крестьян[править]

Крестьяне находились во временнообязанном состоянии вплоть до заключения выкупной сделки. На первых порах срок этого состояния не указывался. 28 декабря 1881 года он в конце концов был установлен. Согласно постановлению все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп с 1 января 1883 года. Подобная ситуация имела место только в центральных регионах империи. На окраинах временнообязанное состояние крестьян сохранялось вплоть до 1912—1913 гг.

При временнообязанном состоянии крестьяне должны были за пользование землёй платить оброк или трудиться на барщине. Размер оброка за полный надел составлял 8—12 рублей в год. Прибыльность надела и размер оброка никак не были связаны. Самый высокий оброк (12 рублей в год) платили крестьяне Петербургской губернии, земли которой были крайне неплодородны. Напротив, в чернозёмных губерниях величина оброка была значительно ниже.

Ещё одним пороком оброка была его градированность, когда первая десятина земли оценивалась дороже остальных. Например, в нечернозёмных землях при полном наделе в 4 десятины и оброке в размере 10 рублей за первую десятину крестьянин платил 5 рублей, что составляло 50 % от суммы оброка (за последние две десятины крестьянин уплачивал по 12,5 % от общей суммы оброка). Это вынуждало крестьян покупать земли, а помещикам давало возможность выгодно сбывать неплодородные земли.

Барщину обязаны были отбывать все мужчины в возрасте от 18 до 55 лет и все женщины в возрасте от 17 до 50 лет. В отличие от прежней барщины, пореформенная барщина была более ограниченна и упорядоченна. За полный надел крестьянину полагалось отработать на барщине не более 40 мужских и 30 женских дней.

Местные положения[править]

Остальные «Местные положения» в основном повторяли «Великороссийское», но с учётом специфики своих районов. Особенности Крестьянской реформы для отдельных категорий крестьян и специфических районов определялись «Дополнительными правилами» — «Об устройстве крестьян, водворённых в имениях мелкопоместных владельцев, и о пособии сим владельцам», «О приписанных к частным горным заводам людях ведомства Министерства финансов», «О крестьянах и работниках, отбывающих работы при Пермских частных горных заводах и соляных промыслах», «О крестьянах, отбывающих работы на помещичьих фабриках», «О крестьянах и дворовых людях в Земле Войска Донского», «О крестьянах и дворовых людях в Ставропольской губернии», «О крестьянах и дворовых людях в Сибири», «О людях, вышедших из крепостной зависимости в Бессарабской области».

Освобождение дворовых крестьян[править]

«Положение об устройстве дворовых людей» предусматривало освобождение их без земли и усадьбы, однако в течение 2 лет они оставались в полной зависимости от помещика. Дворовые слуги в то время составляли 6,5 % крепостных крестьян. Таким образом, огромное количество крестьян оказалось практически без средств к существованию.

Выкупные платежи[править]

Григорий Мясоедов. Чтение положения 19 февраля 1861 года

Основная статья: Выкупная операция

Положение «О выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» определяло порядок выкупа крестьянами земли у помещиков, организацию выкупной операции, права и обязанности крестьян-собственников. Выкуп же полевого надела зависел от соглашения с помещиком, который мог обязать крестьян выкупать землю по своему требованию. Цена земли определялась оброком, капитализированным из 6 % годовых. В случае выкупа по добровольному соглашению крестьяне должны были внести помещику дополнительный платёж. Основную сумму помещик получал у государства.

Крестьянин обязан был немедленно уплатить помещику 20 % выкупной суммы, а остальные 80 % вносило государство. Крестьяне должны были погашать её в течение 49 лет ежегодно равными выкупными платежами. Ежегодный платёж составлял 6 % выкупной суммы. Таким образом, крестьяне суммарно уплачивали 294 % выкупной ссуды. В современных терминах, выкупная ссуда была кредитом с аннуитетными платежами на срок 49 лет под 5,6 % годовых. Уплата выкупных платежей была прекращена в 1906 году в условиях Первой русской революции. Михаил Покровский указывал, что «выкуп был выгоден не крестьянам, а помещикам»[12]. К 1906 году крестьяне заплатили 1 млрд 571 млн рублей выкупа за земли, стоившие 544 млн рублей. Таким образом крестьяне фактически (с учетом процентов по кредиту) уплачивали тройную сумму, что составляло предмет критики со стороны наблюдателей, стоявших на народнических позициях (а впоследствии — со стороны советских историков), но было при этом математически нормальным результатом для столь долгосрочного кредита. Ставка кредита в 5,6 % годовых, учитывая неипотечный характер кредита (за неуплату выкупных взносов можно было изъять личное, не имеющее производственного значения, имущество крестьян, но не саму землю) и проявившуюся ненадежность заемщиков, была сбалансированной и сообразной со сложившимися ставками кредитования всех других видов заемщиков в то время. Так как пени за просроченные платежи неоднократно списывались, а в 1906 году государство простило сельским обществам всю неоплаченную часть задолженности, выкупная операция оказалась для государства убыточной.

Анализ реформы[править]

Историки, изучавшие крестьянский вопрос, следующим образом комментировали основные положения указанных законов. Как указывал М. Н. Покровский, вся реформа для большинства крестьян свелась к тому, что они перестали официально называться «крепостными», а стали называться «обязанными»; формально они стали считаться свободными, но в их положении абсолютно ничего не изменилось или даже ухудшилось: в частности, пороть крестьян помещики стали ещё больше. «Быть от царя объявленным свободным человеком, — писал историк, — и в то же время продолжать ходить на барщину или платить оброк: это было вопиющее противоречие, бросавшееся в глаза. „Обязанные“ крестьяне твёрдо верили, что эта воля — не настоящая…»[13]. Такого же мнения придерживался, например, историк Н. А. Рожков — один из наиболее авторитетных специалистов по аграрному вопросу дореволюционной России, а также ряд других авторов, писавших о крестьянском вопросе.

Как указывал историк П. А. Зайончковский, представление о том, что «эта свобода не настоящая» разделялось после реформы не только крестьянами, но и широкими слоями населения, включая либеральную интеллигенцию: «Обнародование „Положений“ сразу же вызвало мощный подъем крестьянского движения. Сохраняя наивную веру в царя, крестьяне отказывались верить в подлинность манифеста и „Положений“, утверждая, что царь дал „настоящую волю“, а дворянство и чиновники либо ее подменили, либо истолковывают в своих корыстных интересах»; «Герцен и Огарев писали, что народу нужны „земля и воля“»; «задача манифеста [об освобождении крестьян] заключалась в доказательстве того, что ограбление крестьян является актом „величайшей справедливости“, вследствие чего они безропотно должны выполнять свои повинности помещику. Известный общественный деятель либерального направления Ю. Ф. Самарин в своем письме к тульскому помещику князю Черкасскому именно так и оценивал значение манифеста… от которого, по его словам, „веет скорбью по крепостному праву“»[14].

Существует мнение, что законы 19 февраля 1861 г., означавшие юридическую отмену крепостного права (в юридических терминах второй половины XIX в.) не являлись его отменой как социально-экономического института (хотя и создали условия для того, чтобы это случилось в течение последующих десятилетий). Иными словами, согласно данному мнению (высказываемому, например, историками Б. Г. Литваком и Л. Г. Захаровой), они запустили или ускорили процесс исчезновения крепостного права[15][16]. Крепостное право в России возникло в конце XVI — начале XVII вв. как запрет на уход крестьян с обрабатываемого ими участка, и сам термин (крепостное право) появился позднее, чем данный запрет, который в течение нескольких десятилетий существовал как некая временная мера, принятая ввиду чрезвычайных обстоятельств (Смута 1598—1613 гг., экономический кризис, разруха и т. д.). Лишь в течение первой половины XVII в. (окончательно — в Уложении 1649 г.) крепостное право было зафиксировано юридически как постоянное прикрепление крестьян к земле[17]. Но возникновение крепостного права однозначно датируется историками не с момента его полного юридического оформления, а с момента фактического возникновения (конец XVI — начало XVII вв.). Соответственно, и после реформы 1861 г., вплоть до 1906 г., несмотря на юридическую отмену крепостного права, сохранялся фактический запрет на уход «обязанных» и «выкупных» крестьян со своего участка земли, что указывает на сохранение крепостного права как социально-экономического института. Ранее в истории исчезновение данного института также не происходило в один день, например, в Западной Европе оно растянулось на 2-3 столетия (XI—XIV вв.)[18]. Историк Б. Н. Миронов также пишет о постепенном ослаблении крепостничества в течение нескольких десятилетий после 1861 г.[19].

Что касается конкретных условий выкупа земли, то по данным Н.Рожкова и Д.Блюма, в нечерноземной полосе России, где проживала основная масса крепостных крестьян, выкупная стоимость земли в среднем в 2,2 раза превышала её рыночную стоимость, а в отдельных случаях она её превышала даже в 5-6 раз[20][21]. Поэтому фактически цена выкупа, установленная в соответствии с реформой 1861 г., включала не только выкуп земли, но и выкуп самого крестьянина с семьёй — подобно тому, как ранее крепостные могли выкупить вольную у помещика за деньги по договоренности с последним. Такой вывод делают, в частности, историки Д. Блюм[22] и П. А. Зайончковский[23]. Таким образом, условия освобождения крестьян в России были значительно хуже, чем в Прибалтике, где они были освобождены ещё при Александре I без земли, но и без необходимости уплачивать выкуп за себя.

Как писал историк П. А. Зайончковский, условия выкупа земли имели «наиболее грабительский характер». В приводимых им примерах, которые, по его словам, являются «яркой иллюстрацией того безудержного грабежа крестьян, который устанавливался „Положениями 19 февраля 1861 г.“», суммы выкупных платежей крестьян, выплачиваемые ими в течение 49 лет, с учетом процентов (6 % годовых) в 4-7 раз превышали рыночную стоимость выкупаемой ими земли[24].

Соответственно, по условиям реформы крестьяне были по существу принуждаемы к выкупу земли, которую М. Н. Покровский называет «принудительной собственностью». А «чтобы собственник от неё не убежал, — пишет историк, — чего, по обстоятельствам дела, вполне можно было ожидать, — пришлось поставить „освобождаемого“ в такие юридические условия, которые очень напоминают состояние если не арестанта, то малолетнего или слабоумного, находящегося под опекой»[25]. Как указывает П. А. Зайончковский, за пользование помещичьей землей «временнообязанные крестьяне» были обязаны отрабатывать барщину или платить оброк, которые даже выросли по итогам реформы (в расчете на десятину земли крестьянина). Они не имели права отказаться от предоставленного им помещиком надела и соответственно, от «феодальных повинностей» по крайней мере, в первые девять лет. «Это запрещение, — пишет историк, — достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы». В последующие годы отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права[26]. А после 1881 г. выкуп земли и вовсе стал обязательным.

Ещё одним результатом реформы 1861 г. стало появление т. н. отрезков — части земель, составлявших в среднем около 20 %, которые ранее были в ведении крестьян, но теперь оказавшихся в ведении помещиков и не подлежащих выкупу. Как указывал Н. А. Рожков, раздел земли был специально проведен помещиками таким образом, что «крестьяне оказались отрезанными помещичьей землей от водопоя, леса, большой дороги, церкви, иногда от своих пашен и лугов… [в результате] они вынуждались к аренде помещичьей земли во что бы то ни стало, на каких угодно условиях»[27]. «Отрезав у крестьян, по Положению 19 февраля, земли, для тех абсолютно необходимые, — писал М. Н. Покровский, — луга, выгоны, даже места для прогона скота к водопою, помещики заставляли их арендовать эти земли не иначе, как под работу, с обязательством вспахать, засеять и сжать на помещика определённое количество десятин»[28]. В мемуарах и описаниях, написанных самими помещиками, указывал историк, эта практика отрезков описывалась как повсеместная — практически не было помещичьих хозяйств, где бы не существовало отрезков. В одном примере помещик «хвастался, что его отрезки охватывают, как кольцом, 18 деревень, которые все у него в кабале; едва приехавший арендатор-немец в качестве одного из первых русских слов запомнил atreski и, арендуя имение, прежде всего справлялся, есть ли в нем эта драгоценность»[28].

На то же значение отрезков как результата крестьянской реформы указывал П. А. Зайончковский[29]. Как писал после реформы 1861 г. смоленский помещик А. Н. Энгельгардт, «теперь… иное имение и без лугов, и с плохой землей дает большой доход, потому что оно благоприятнее для землевладельца расположено относительно деревень, а главное, обладает „отрезками“, без которых крестьянам нельзя обойтись, которые загораживают их земли от земель других владельцев»[30]. Как писал М. Е. Салтыков-Щедрин, «когда только что пошли слухи о предстоящей крестьянской передряге…, когда наступил срок для составления уставной грамоты, то он [помещик] без малейшего труда опутал будущих „соседушек“ со всех сторон. И себя, и крестьян разделил дорогою: по одну сторону дороги — его земля (пахотная), по другую — надельная; по одну сторону — его усадьба, по другую — крестьянский порядок. А сзади деревни — крестьянское поле, и кругом, куда ни взгляни,— господский лес… Словом сказать, так обставил дело, что мужичку курицы выпустить некуда»[31].

Как писал П. А. Зайончковский, арендные цены на отрезанные у крестьян земли были значительно выше существующих средних арендных цен (в приводимых им примерах — в 2 раза). Кроме того, обычно использование этих земель крестьяне не оплачивали деньгами, а отрабатывали, что еще более увеличивало для них бремя помещичьих отрезков, так как труд крестьянина в этом случае оценивался значительно дешевле, нежели при условии вольного найма[32].

В последующем ликвидация отрезков стала одним из главных требований не только крестьян, а также революционеров последней трети XIX в. (народники, народовольцы и т. д.), но и большинства революционных и демократических партий в начале XX в., вплоть до 1917 года. Так, аграрная программа большевиков вплоть до декабря 1905 г. в качестве главного и по существу единственного пункта включала ликвидацию помещичьих отрезков; это же требование являлось главным пунктом аграрной программы I и II Государственной Думы (1905—1907 гг.), принятой подавляющим большинством ее членов (включая депутатов от партий меньшевиков, эсеров, кадетов и «трудовиков»), но отвергнутой Николаем II и Столыпиным[33].

По словам Н. Рожкова, «крепостническая» реформа 19 февраля 1861 г. стала «исходным пунктом всего процесса происхождения революции» в России[34], а согласно аналогичному выводу Л. Г. Захаровой, «компромиссный и противоречивый характер» реформы «был чреват в исторической перспективе революционной развязкой»[35].

Осуществление реформы[править]

«Манифест» и «Положения» были обнародованы с 7 марта по 10 апреля (в Петербурге и Москве — 5 марта). Опасаясь недовольства крестьян условиями реформы, правительство приняло ряд мер предосторожности (передислокация войск, командирование на места лиц императорской свиты, обращение Синода и т. д.). Крестьянство, недовольное кабальными условиями реформы, ответило на неё массовыми волнениями. Наиболее крупными из них были Бездненское и Кандиевское восстания.

Всего в течение только 1861 года было зафиксировано 1176 крестьянских восстаний, в то время как за 6 лет с 1855 г. по 1860 гг. их было лишь 474[36]. Таким образом, число крестьянских восстаний в 1861 г. в 2,5 раза превысило прежний «рекорд» второй половины 1850-х годов. По другим данным, только с января по июнь произошло 1340 крестьянских выступлений, причем в 718 случаях волнения были ликвидированы с помощью войска[37]. Восстания не утихали и в 1862 году и подавлялись очень жестоко. За два года после объявления реформы правительству пришлось применить военную силу в 2115 селах[38][13]. Это многим дало повод говорить о начавшейся крестьянской революции. Так, М. А. Бакунин был в 1861—1862 гг. убежден, что взрыв крестьянских восстаний неизбежно приведет к крестьянской революции, которая, как он писал, «по существу уже началась»[39]. «Несомненно, что крестьянская революция в России 60-х годов была не плодом испуганного воображения, а совершенно реальной возможностью…», — писал Н. А. Рожков, сравнивая возможные ее последствия с Великой французской революцией[40]. Как отмечал П. А. Зайончковский, у правительства возникали опасения, что войска, применявшиеся для подавления восстаний крестьян, могут перейти на сторону последних[41].

Проведение Крестьянской реформы началось с составления уставных грамот, которое в основном было закончено к середине 1863 г. Уставные грамоты заключались не с каждым крестьянином по отдельности, а с «миром» в целом. «Мир» представлял собой общество крестьян, находившихся в собственности отдельного помещика. На 1 января 1863 г. крестьяне отказались подписать около 60 % грамот.

Цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость в то время, в нечерноземной полосе в среднем в 2—2,5 раза (в 1854—1855 гг. цена всех крестьянских земель составляла 544 миллиона рублей, в то время как выкуп составлял 867 миллионов). В результате этого в ряде районов крестьяне добивались получения дарственных наделов и в некоторых губерниях (Саратовская, Самарская, Екатеринославская, Воронежская и др.) появилось значительное число крестьян-дарственников.

Под влиянием Польского восстания 1863 произошли изменения в условиях Крестьянской реформы в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине: законом 1863 вводился обязательный выкуп; уменьшились на 20 % выкупные платежи; крестьяне, обезземеленные с 1857 по 1861, получали полностью свои наделы, обезземеленные ранее — частично.

Переход крестьян на выкуп растянулся на несколько десятилетий. К 1881 оставалось во временнообязанных отношениях 15 %. Но в ряде губерний их было ещё много (Курская 160 тыс., 44 %; Нижегородская 119 тыс., 35 %; Тульская 114 тыс., 31 %; Костромская 87 тыс., 31 %). Быстрее шёл переход на выкуп в чернозёмных губерниях, там же преобладали и добровольные сделки над обязательным выкупом. Помещики, имевшие большие долги, чаще, чем другие, стремились ускорить выкуп и заключить добровольные сделки.

А. И. Корзухин. Сбор недоимок (Уводят последнюю корову). Картина 1868 г.

Переход из «временнообязанных» в «выкупные» не давал крестьянам права покинуть свой участок (то есть обещанной свободы), но значительно увеличивал бремя платежей. Выкуп земли по условиям реформы 1861 г. для подавляющего большинства крестьян растянулся на 45 лет и представлял для них настоящую кабалу, поскольку они не были в состоянии выплачивать такие суммы. Размер недоимок по выкупным платежам постоянно увеличивался. Так, в 1871 году губерний, в которых недоимки превысили 50 % оклада, было восемь (из них в пяти они составляли свыше 100 %); в 1880 году их насчитывалось уже 14 (из них в 10 губерниях недоимки были более 100 %, в одной из них — Смоленской — 222,2 %)[42]. А к 1902 году общая сумма недоимок по крестьянским выкупным платежам составляла 420 % от суммы ежегодных выплат, в ряде губерний эта цифра уже превышала 500 %[43]. Лишь в 1906 г., после того как крестьяне в течение 1905 года сожгли порядка 15 % помещичьих имений в стране, выкупные платежи и накопившиеся недоимки были отменены, и «выкупные» крестьяне, наконец, получили свободу, обещанную им 45 лет назад.

Отмена крепостного права коснулась и удельных крестьян, которые «Положением 26 июня 1863» переводились в разряд крестьян-собственников путём обязательного выкупа на условиях «Положений 19 февраля». Отрезки у них в целом были значительно меньше, чем у помещичьих крестьян. Средний размер надела бывшего удельного крестьянина составлял 4,8 десятины на душу. Выкуп земель удельными крестьянами осуществлялся на тех же условиях, что и крепостными крестьянами (то есть капитализацией 6 % оброка). В отличие от помещичьих крестьян, переводившихся на выкуп через 20 лет, удельные крестьяне переводились на выкуп через 2 года.

Нищие. Картина С. А. Виноградова

Законом 24 ноября 1866 началась реформа государственных крестьян. За ними сохранялись все земли, находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 государственные крестьяне были переведены на выкуп. По собственному желанию крестьянин мог либо продолжать платить оброк государству, либо заключить с ним выкупную сделку. Средний размер надела государственного крестьянина составлял 5,9 десятин.

В отношении государственных крестьян не было ни отрезков, ни завышенных цен — как указывает Д.Блюм, выкупные платежи за десятину в среднем были в 2-2,5 раза ниже, чем для крепостных крестьян[44], следовательно, в целом соответствовали рыночным ценам на землю. Однако ранее, при подготовке этого закона, министр государственных имуществ, крупный помещик М.Муравьев вынашивал план отобрать у государственных крестьян часть их земель и ухудшить условия выкупа, подобно тому, что было сделано в отношении крепостных крестьян[45]. Возможно, его отставка в 1862 г. и отказ от ухудшения условий выкупа для государственных крестьян были связаны с начавшейся в 1861—1862 гг. «крестьянской революцией».

Крестьянская реформа 1861 повлекла за собой отмену крепостного права и на национальных окраинах Российской империи.

13 октября 1864 был издан указ об отмене крепостного права в Тифлисской губернии, через год он был распространён с некоторыми изменениями на Кутаисскую губернию, а в 1866 — на Мегрелию. В Абхазии крепостное право было уничтожено в 1870, в Сванетии — в 1871. Условия реформы здесь сохраняли в ещё большей степени крепостнические пережитки, чем по «Положениям 19 февраля». В Армении и Азербайджане крестьянская реформа была произведена в 1870-83 и носила не менее кабальный характер, чем в Грузии. В Бессарабии основную массу крестьянского населения составляли юридически свободные безземельные крестьяне — царане, которые по «Положению 14 июля 1868» наделялись землёй в постоянное пользование за повинности. Выкуп этой земли осуществлялся с некоторыми отступлениями на основе «Положения о выкупе» 19 февраля 1861.

Крестьянская реформа 1861 г. положила начало процессу быстрого обнищания крестьян. Средний крестьянский надел в России в период с 1860 г. по 1880 г. уменьшился с 4,8 до 3,5 десятин (почти на 30 %), появилось множество разорившихся крестьян, сельских пролетариев, живших случайными заработками — явление, практически исчезнувшее в середине XIX в.[46]

По мнению Особой комиссии, учрежденной Министерством финансов для составления предположений об уменьшении выкупных платежей, причины, вызвавшие тяжелое состояние деревни, коренились в условиях реформы… «Последствием этих неблагоприятных условий для крестьянских хозяйств, — резюмировала комиссия, — было положение, которое разными органами управления в разных местах очерчено следующим образом: „Полевые земли оставаясь без удобрения, истощаются с каждым годом все более и более, чем объясняются отчасти неурожаи последних пяти лет“.» Эту характеристику положения крестьянского хозяйства нельзя не признать правильной. Все это, естественно, приводило к систематическим голодовкам миллионов крестьян, массовым эпидемиям и другим социальным бедствиям.

— П. А. Зайончковский[47]

Память[править]

Собор Александра Невского в Москве

В память об отмене крепостного права, и в связи с последовавшими вслед за этим событиями, был учреждён ряд государственных наград. К ним относятся медали «19 февраля 1861 г.», «За труды по освобождению крестьян», «За труды по устройству удельных крестьян», «За труды по устройству крестьян в Царстве Польском», «За труды по устройству военно-заводского населения».

Идея строительства храма в честь отмены крепостного права в Российской империи появилась в обществе сразу по опубликовании Манифеста. В числе инициаторов этого проекта был известный русский историк, член Российской академии М. Н. Погодин.

Результатом этого движения стало строительство Александро-Невского собора на Миусской площади в Москве. Храм был заложен в 1911 году, к 50-летию реформы и завершен в 1917 году. Впоследствии в годы Советской власти был уничтожен.

В нумизматике отмена крепостного права была отмечена дважды:

Третьего сентября 1991 года Госбанк СССР выпустил палладиевую монету достоинством 25 рублей в честь 130-летия события.

В 2011 году Банк России выпустил памятную монету, посвящённую 150-летию выхода «Манифеста об отмене

Билет № 31

Рассмотрим теперь подробнее наиболее крупные контрреформы:

ЗЕМСТВО

В 1864 г. началось создание земских учреждений. Это означало

возрождение древнего земства с его идеей народного представительства и

независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних

была сведена на нет ещё на исходе XVII в.

По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1880

г. земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать

большую часть выборных земских деятелей – гласных (около 57%).

Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю

того или иного сословия участвовать в деятельности земских учреждений)

понижался до дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще

потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор из

среды крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими

обществами участвовать в выборах.

Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило

земские учреждения под жёсткий контроль государства. Фактически это

перечёркивало главную идею земства – независимость от органов

государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления.

Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность

участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима)

людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге

сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих

мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому

земству («земле», «люду») – противостояние, уходящее в самую глубь

российской истории.

ГОРОДСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Городская контрреформа преследовала точно такие же цели, как и

земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами

государственного самоуправления, и расширить сферу правительственных

полномочий. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный

ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число

избирателей в Москве, например, сократилось в три раза.

Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и

управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской

администрации в их дела. Правительство получало право не утверждать

официально избранного городского голову – председателя городской думы.

Количество заседаний последней ограничивалось. Таким образом, городское

самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной

службы.

СУД

Судебная реформа России – наиболее удачное детище отстраненных от

власти реформаторов – не потерпела в это время каких-либо значительных

изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако

в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась:

публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда

присяжных были изъяты все дела а насильственных действиях против

должностных лиц.

Существенные изменения произошли в низовых судебных органах. Мировые

судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между

крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они

только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе.

Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности

которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным

цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение

согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные

вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную

администрацию.

ОБРАЗОВАНИЕ

Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства,

рассадником республиканских и идей и всякого рода смуты, российские

университеты стали одной из первых жертв охранительного курса. Новый

университетский устав 1884 г. упразднял их автономию. Был ликвидирован

университетский суд, запрещены любые студенческие объединения.

Преподаватели, избранные учёными советами, обязательно утверждались в

должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь

руководил государственный чиновник – попечитель учебного округа: он

назначал деканов (одна из высших выборных должностей университета), обладал

правом созывать учёный совет, присутствовать на его заседаниях, наблюдать

за преподавателем. Государство не забыло напомнить студентам и об

«обязанности по выполнению воинского долга»: льготы по призыву в армию для

лиц, имеющих высшее образование, были ограничены, а минимальный срок

военной службы увеличен.

Вдохновителю и главному организатору контрреформ в сфере образования

графу И.Д.Делянову (1818-1897), министру народного просвещения с 1882 г.,

принадлежит и авторство печально знаменитого циркуляра «о кухаркиных

детях». В этом документе рекомендовалось ограничить поступление в гимназии

и прогимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких торговых

лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве

одарённых необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из

среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения

сокращался приём лиц еврейской национальности. Каких-либо реальных

последствий циркуляр, впрочем, так и не возымел, оставшись в истории

российского образования примером исключительной ограниченности

государственных чиновников.

1884 год был ознаменован введением нового университетского устава –

военные гимназии преобразовывались в кадетские корпуса. С отставкой

министра внутренних дел графа Н.И.Игнатьева (1882 г.) и назначением на этот

пост графа Д.А.Толстого начался период открытой реакции.

ПЕЧАТЬ

Первый опыт свободы слова прервался после утверждения в августе 1882

г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными).

Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы, лишать

издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности.

Редакция обязывалась раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию

властей. Усилилась цензура.

В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил

существование ненавистный правительству журнал «Отечественные записки»,

редактором которого был М.Е.Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета

М.Н.Каткова (1818-1887) «Московские ведомости». Именно на 80-е гг.

приходится заключительный период деятельности этого известного русского

публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для

расширения круг дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины

60-х гг., а особенно после установления нового правительственного курса при

Александре III, Катков немало способствовал усилению охранительного духа и

нетерпимости в стане власть имущих.

Обладая тонким публицистическим талантом и репутацией либерала, он

сумел заронить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения

реформ, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев,

быть может, недель прежнего режима, - писал он по случаю манифеста 29

апреля 1881 г., - и крушение было бы неизбежно»[2]

Таким образом, уже к середине 80-х гг. сложилась реакционная концепция

контрреформ, которая основывалась на традиционных догмах:

а) божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как

основа его политики, противопоставляющиеся планам политических реформ;

б) полная централизация власти;

в) осуждение земского и городского самоуправления, как не соответствующие

условиям русской жизни;

г) шовинизм; интересы дворянства рассматривались в традиционном понимании

(в качестве типичной фигуры представлялся помещик- крепостник).

ВЫВОД

Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали

одной общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу

пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего

не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей

повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника –

будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного

округа. Это стало итогом развития российской самодержавной

государственности, достигшей при Александре III своей вершины.

Не следует думать, что ужесточение контроля со стороны государства

было следствием недобрых намерений людей, озабоченных лишь тем, чтобы

удержать власть в своих руках. Напротив, представление о сильной

государственной власти как единственном условии самосохранения общества

исходило от деятелей, искренне заботившихся о спокойствии и благе России.

Одним из них был Победоносцев, всесильный обер-прокурор Синода, детально

разработавший идею русской национальной государственности.

Победоносцев считал, что западные парламентарные демократии изначально

порочны, ибо постоянно обсуждают, толкуют и изменяют государственный закон

в угоду времени, а так же интересам тех или иных групп людей. Между тем

такие интересы могут быть временными, к тому же они не всегда совпадают с

интересами всего народа. Идея же российского самодержавной

государственности, освящённой самой Церковью, предполагает, с точки зрения

Победоносцева, лишь один вариант толкования государственных законов –

заботу о благе и спокойствии народа. Собственно закон своим первоначальным

источником имеет, как писал Победоносцев, «жизнь народа и её хозяйственные

условия». Изначальное содержание закона, не облачённое в слова, несёт в

себе народ. Формулирует же закон и следит за его исполнением государство.

Именно оно – в силу священной природы царской власти – исходит при

толковании законов из единственно правильной, никем не оспариваемой точки

зрения. В этом и состоит, по мнению Победоносцева, главное преимущество

российского государственного устройства перед западным. Российская

государственность воплощает в себе идею совершенной государственной власти,

которая охраняет благо народа и в своей законодательной деятельности

исходит из реальных условий народной жизни.

Правительство Александра III считало, что реформа должна лишь

следовать за жизнью, а не менять её. Приверженцы охранительного курса

полагали, что Россия ещё не готова к тем преобразованиям, которые проводил

в жизнь Александр II. Поэтому 80-е – начало 90-х гг. ХIXв. Запомнились

современникам как пора выжидания, затишья, «болезненного спокойствия».

«Болезненного» потому, что Россия требовала продолжения реформ.

Проводимые в «жизненных интересах народа» контрреформы оказались

бессильными перед самим течением жизни: она брала своё. Земская

контрреформа не остановила земского движения, но настроила значительную

часть земцев против самодержавия. Увеличенный избирательный ценз при

проведении городской реформы стал ещё одним стимулом для деловых людей,

чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. Это в свою очередь

способствовало развитию городской экономики, усилению городской буржуазии,

требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и новых прав.

Контрреформы в сфере образования также дали результат, прямо

противоположный ожидаемому: в университетах усилился дух свободомыслия. Не

имели успеха и мероприятия правительства в области печати: количество

изданий в России год от года увеличивалось. Росло и число желающих вставить

где-нибудь свою статейку – за всем не уследишь, как бы не мечтали об этом

сторонники российской державности.

Реальные итоги контрреформ в полной мере дали знать о себе тяжелейшими

социальными потрясениями в начале XX в. Однако в последние годы ХIХ в., на

исходе царствования главного «контрреформатора» Александра III, власти

предержащие могли быть довольны: основные цели, намеченные в царском

манифесте 1881 г., казались достигнутыми или близкими к достижению.

Самодержавие находилось в зените, территория империи увеличивалась за счёт

завершившегося присоединения среднеазиатских земель, международное

положении России упрочилось, а внутренний мир, хоть и прозрачный, всё же

поддерживался. И лишь два крупных события омрачили последние годы

царствования Александра III. Они приподняли завесу над реальным положением

вещей в империи. Неурожай и голод 1891 г., а также последовавшая вскоре

эпидемия холеры обнаружили неспособность государства справляться с

результатами стихийных бедствий, страшную и безысходную нищету народа.

«Неподвижные газетчики на углах, без выкриков, без движений, неуклюже

приросшие к тротуарам, узкие пролётки с маленькой откидной скамеечкой для

третьего, и, одно к одному, - девяностые годы, - вспоминал Мандельштам, -

слагаются из картин разорванных, но внутренне связанных тихим убожеством и

болезненной, обречённой провинциальностью умирающей жизни». Забудутся

конкретные исторические имена, канут в лету издававшиеся указы, но два

последних десятилетия XIX в. останутся в памяти потомков как эпоха,

обладавшая особым историческим ароматом, своим, пусть еле слышным в мировой

истории, «шумом» («Шум времени»- такое название дал своим воспоминаниям

О.Э.Мандельштам.)[3]

Однако спокойствие и тишина уходящего века не означали молчания,

некоего исторического провала, упадка. Жизнь вопреки диктуемым ей правилам,

продолжалась, заставляя каждого совершать собственный неповторимый выбор.

Прислушаться к тишине этой эпохи стоит хотя бы потому, что именно в

последние десятилетия XIX столетия росли и воспитывались люди, которые в

недалёком будущем станут вершителями судеб России.

Александр III скончался осенью 1894 года от болезни почек, усилившейся

из-за ушибов, полученных во время железнодорожной катастрофы под Харьковом,

и постоянного неумеренного употребления спиртного. Он похоронен в

Петропавловском соборе.

32