Вопрос № 4

Образование древнерусского государства (кратко)

Предпосылками образование древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусского государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.

Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей - дружина. Уже в 9 в., укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.

Именно в 9 в. в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.

Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр - в г. Новгороде). В середине 9 в. этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879). Поэтому годом образования древнерусского государства считается 862 год.

Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18 в. немецкие ученые Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер доказывали скандинавскую теорию образования древнерусского государства (Руси).

М.В.Ломоносов, отрицая норманское (варяжское) происхождение государственности, связывал слово «Русь» с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.

Ломоносов, опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коими являлись пруссы. Именно эта «южная» антинорманская теория образования древнерусского государства была поддержана и развита в 19-20 вв. учеными-историками.

Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в «Баварском хронографе» и относятся к периоду 811-821 гг. В нем русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющии Восточную Европу. В 9 в. Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.

Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжский князь Олег (879-912), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 г. обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян - Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.

В 907 г. Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договора с Византией, заключенные в 907 и 911 гг.

Олег умер в 912 г., и его приемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 г. он совершил на Византию, нарушившую прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпёло поражение в морской битве. Тогда в 945 г. в союза с печенегами он предпринимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 г. при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь был убит.

Вдова Игоря княгиня Ольга (945-957) правила за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 г. она посетила Константинополь и крестилась в православие.

Святослав (957-972) - самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 г. он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.

Центром образования древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 в. обе эти группы объединились в единое древнерусское государство,

Вопрос № 5

Источники древнерусского права 17-03-2013

Всего источник права - это способ существования и проявления правовых норм как определенных установок в поведении людей, характеризующихся властностью и поддерживаются государственным принуждением. Источники права неотделимы от понятия юридической нормы. Они являются формой выражения правовых норм. Источники права всегда более или менее определены.

В древнерусском государстве были распространены обычное право, договоры Руси с Византией, княжеское законодательство, каноническое (церковное) законодательство, Русская Правда.

Среди них доминировали нормы, возникшие на основе обычаев. В летописях и сообщениях зарубежных авторов содержатся данные об обычаях восточных славян еще до образования Киевской Руси. Они регулировали порядок совершения кровной мести, проведения некоторых процессуальных действий (присяга, ордалии, оценка показаний свидетелей и проч.). В процессе становления классового общества обычаи, которые использовались в интересах господствующего класса, постепенно трансформировались в нормы обычного права. Поскольку их санкционировала государство, они становились общеобязательными для исполнения. Государство обеспечивало их соблюдение, но они действовали преимущественно в сфере общинного суда.

Нормы обычного права были тесно связаны с нормами морали, и они воспринимались как справедливые, нравственные, с ними вынуждена считаться и господствующая верхушка.

Важными источниками права были русско-византийские договоры 860, 907, 911, 944 гг Хотя тексты договоров 860 и 907 pp. не сохранились, они упоминаются в более поздних договорах. Исследователи считают, что в них отражены нормы древнерусского права "Русском закон". Так, договор 944 г. упоминает не только об обычае, но и о "устав", т.е. писаный закон руский. Закон руский описывается как глубокое, самобытное законодательство, охраняет личность, собственность. На этом основании можно предположить, что законодательство древнерусского государства существовало задолго до Русской Правды. Следует отметить, что существует также договор 971 p., Но в нем представлены только византийское право.

Содержание договоров свидетельствует о том, что они регулировали торговые отношения, определявшие права, которыми пользовались русские купцы в Византии. В них можно найти нормы гражданского, уголовного, международного, процессуального права. Например, договор 911 г. содержит статьи, регулирующие порядок наследования имущества русов, которые были на службе в Византии, именно русскими потомками. Статьи данного договора содержат нормы уголовного права, трактующие ответственность за убийство: "... если кто убьет, христианина русин или христианин русского, - пусть умрет там, где совершит убийство". Договор 944 г. позволяет и другой вариант действий - убийца может быть задержан и лишен жизнь близкими родственниками убитого. Договоры содержат немало других норм, которые устанавливают ответственность за кражу, телесные повреждения, разбой, ограбление и т.п.. Некоторые из них позже отражение в Русской Правде.

В отдельных случаях нормы русско-византийских договоров опережают тогдашнее международное право. Скажем, договор 911 г. устанавливал обязанностями русов и византийцев, связанные с сохранностью имущества разбитого о берег чужеземного корабля, пока не появится законный обладатель.

Вопрос № 6

12. Особенности государственного строя Новгорода и Пскова.

Новгородская и Псковская земли были расположены на северо-западе Руси. До XII в. Новгородская земля входила в состав Киевской Руси. В начале XII в., предположительно в 1136г., бояре Новгорода, воспользовавшись восстанием го¬родских низов и крестьянства против князя, захватили власть и установили свое политическое господство. В Новгороде сло¬жился республиканский (феодальный) строй.

Псковская земля была частью Новгородской республики до середины XIV в. В 1348 г. Псков, выросший в крупный тор¬говый и ремесленный центр, отделился от Новгорода и также стал феодальной республикой.

Особенности общественной и политической систем Новгорода и Пскова определялись своеобразием их экономического развития. Господствующее положение занимали бояре - феода¬лы, крупные землевладельцы. Новгородское (псковское) боярство было тесно связано с торговлей с западными и русскими княжествами, ремеслом, эксплуатацией населения зависимых земель.

Интенсивное развитие ремесел и торговли привело к появ¬лению широкого среднего класса новгородско-псковского об¬щества, в который входили «житьи люди», «своеземцы» и купе¬чество. К «житьим людям» относились средние феодалы, также занимавшиеся торговлей и ростовщичеством. «Своеземцами» назывались мелкие землевладельцы, обрабатывавшие землю са¬мостоятельно или сдававшие ее в аренду. Купечество объединя¬лось в сотни (гильдии) и торговало с русскими княжествами и с заграницей.

Городское население состояло из купцов и ремесленников - «старейших» и «черных людей».

Новгородское (псковское) крестьянство состояло из смер¬дов-общинников, половников - зависимых крестьян, работаю¬щих за часть продукта на господской земле, закладников и хо¬лопов.

В Новгороде и Пскове сложилась необычная для средне¬ вековой Руси форма государственного правления - феодальная республика.

Государственное управление Новгородом и Псковом осу¬ществлялось вечем- собранием полноправных жителей мужского пола. Формально вече было высшим органом влас¬ти, решавшим все важнейшие экономические, политиче¬ские, военные, судебные и административные вопросы. В полномочия веча входило избрание князя. Решения на со¬браниях должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация - вечевые дьяки, вечевая изба.

Реальная власть в Новгороде и Пскове принадлежала бо¬ярскому совету, включавшему знатных бояр и представителей городской администрации. Председательствовал в совете ар¬хиепископ. Боярский совет являлся организационным и под¬готовительным органом. К его компетенции относились: под¬готовка законопроектов, вечевых решений, контрольная де¬ятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор кандидатур избираемых на вече должностных лиц и др.

Вооруженные силы включали княжескую дружину, влады¬ческий полк и городское ополчение.

Высшими должностными лицами Великого Новгорода были посадник, тысяцкий, архиепископ и князь.

Посадник избирался вечем на один - два года из знатных бояр. Он председательствовал на вече, руководил боярским советом, ведал администрацией, внешнеполитическими дела¬ми; вместе с князем осуществлял вопросы управления, суда и командования вооруженными силами.

Тысяцкий избирался на вече из знатных представителей аристократии. Он занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение и решал другие вопросы управления, помогая посаднику.

Архиепископ избирался из монахов, выходцев из боярской среды. Он был хранителем государственной казны, контроле¬ром торговых мер и весов. Основная же роль архиепископа сводилась к главенству в церковной иерархии.

Князь приглашался на княжение гражданами. Предвари¬тельно его кандидатура обсуждалась на боярском совете и за¬тем вносилась на утверждение в вече. Главной целью князя была организация защиты республики от внешних врагов. Во¬енную, судебную и административную деятельность князь осу¬ществлял вместе с посадником.

Территория Новгородского государства делилась на пя¬тины, управление в которых строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода: Плотницкому, Словенскому, Загородскому, Неревскому или Гончарскому. Пятины делились на волости, волости - на погосты. Центром самоуправления пятины являлся пригород.

Одним из пригородов был Псков, выросший в самостоя¬тельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Государственная организация Пскова была похожа на новгородскую: вечевая система, выборный князь, два степенных посадника, шесть «концов», 12 пригородов.

Вопрос № 7

Пско́вская су́дная гра́мота 1397 го́да (ПСГ) — нормативно-правовой акт, регламентирующий, в бо́льшей степени, гражданско-правовые отношения. Памятник феодального права России XV века.

Псковская Судная грамота состояла из 120 статей, 108 из которых были приняты в 6905 (1397) году, остальные же были приняты позже по решению вече. Псковская судная грамота издана на вече в лето 1397году по благословлению попов всех 5 соборов. Псковский кодекс составлялся не один раз: первоначальная его редакция должна быть отнесена к 1397 году.Во второй половине XV века она была дополнена на новом вече без уничтожения её предыдушей части, тогда и заглавие её было дополнено указанием на Константинову грамоту и на 5ый собор. В конце XV века грамота была дополнена в 3-ий раз.Содержание [убрать]

1 История создания и принятия

2 Источники ПГC

3 Особенности ПСГ

4 Содержание ПСГ

4.1 Гражданское право

4.2 Уголовное право

4.3 Судопроизводство

5 Значение ПСГ

6 Литература

7 См. также

8 Ссылки

История создания и принятия[править]

Новгородское вече. Работа А.Рябушкина

ПСГ состояла из двух частей: грамоты великого князя тверского — Александра Михайловича и грамоты князя Константина Дмитриевича, княжившего в Пскове в 1407—1414 годы. С добавлениями, сделанными позже, ПСГ была утверждена на вече в 1467 году.

Она должна была определять судебные права князя, посадника, новгородского наместника, владыки, княжих и вечевых чиновников, судопроизводство, трактовку уголовных преступлений, имущественных прав и их нарушений, различного рода обязательств и права наследства.

Источники ПГC[править]

Источниками ПГC было, как общерусское законодательство, так и местное, сложившееся под влиянием общественно-политических реалий северо-западной Руси.

Русская Правда

Вечевое законодательство

Договоры города с князьями

Судебная практика

Обычное право

Договоры с иностранными предпринимателями (купцами, ремесленниками)

Особенности ПСГ[править]

ПСГ подробно регламентировала гражданско-правовые отношения. Это было вызвано тем, что жители северо-западной Руси принимали активное участие в торгово-промышленной деятельности, в том числе и в международной торговле.

В ПСГ есть преамбула: «Ся грамота выписана из великаго князя Александровы грамоты и из княж Костянтиновы грамоты и изо всех приписков псковъских пошлин по благословению отец своих попов всех 5 съборов, и священноиноков, и дияконов, и священников и всего Божиа священьства всем Псковом на вечи, в лето 6905-е.»

ПСГ тщательно регламентирует права и обязанности князя и других должностных лиц.

Содержание ПСГ[править]

Гражданское право[править]

Вещное право предусматривало деление вещей на недвижимые — «отчина» и движимые — «живот». Кроме того, разделялось наследственное землевладение — «вотчина» и условное — «кормля». Были определены и способы возникновения права собственности: переход по договору, по наследству, пожалование, по давности и приплод.

Обязательственное право регламентировало договоры: купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма (подробно регламентировано положение наёмного работника).

Форма договора могла быть устной и письменной. Его оформление осуществлялось в присутствии свидетелей и священника.

Важную роль играло установление срока исполнения договора.

Долговые обязательства ложились не на личность должника, а на его имущество. Таким образом, должник не расплачивался по долгам собственной свободой.

ПСГ знает два вида наследования: по закону («отморщина») и по завещанию («приказное»). Предусматривались и случаи, когда имущество поступало не в собственность наследника, а в его пожизненное пользование, и он не мог его отчуждать.

Уголовное право[править]

ПСГ вводит в понятие «преступление» не только причинение ущерба лицу, но и государству.

Система преступлений выглядела так:

Против государства: измена («перевет»).

Против порядка управления: взятка («посул») судье, вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи.

Против личности: убийство («головщина»), побои, оскорбление действием. Наиболее тяжкими считались — братоубийство и убийство родителей.

Имущественные преступления: кража («татьба»), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь.

Наказание и его цель.

Система наказаний:

Смертная казнь (ст 7-8).

Денежные штрафы — за большинство преступлений по ПСГ.

Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были.

Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер.

Судопроизводство[править]

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако по сравнению с Русской Правдой, роль суда усилилась.

Вызов в суд происходил по повестке («позовнице»). Среди судебных доказательств отмечаются и письменные доказательства. Возник институт судебного представительства, которым могли воспользоваться только женщины, глухие, подростки, монахи и престарелые люди.

Вместе с тем сохраняется и такая архаическая форма доказывания своих прав, как судебный поединок (поле): вооружённое единоборство сторон или их представителей перед судом.

Значение ПСГ[править]

Прежде всего, Псковская Судная Грамота обстоятельно регламентировала социально-экономическую жизнь общества, предоставляя возможность цивилизованного ведения хозяйства.

ПСГ была «шагом вперёд» по сравнению с Русской Правдой и стояла гораздо ближе к западноевропейскому законодательству.

Новгородская судная грамота

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Новгородская судная грамота — судебный кодекс Новгородской феодальной республики XV в., дошедший в редакции 1471 года в единственном списке (без окончания) в составе рукописного сборника середины 1470-х годов.Содержание [убрать]

1 Создание, структура

2 Место хранения

3 Краткая характеристика судопроизводства в Великом Новгороде

4 Примечания

5 Ссылки

Создание, структура [править]

Новгородская судная грамота составлена в 1440 году и дополнена в 1471 году. Считается, что её первоначальный состав был определён на новгородском вече, во время войны новгородцев с великим князем Василием Васильевичем[1]. Согласно И. Д. Беляеву грамота, будучи написанной на вече, была утверждена крестным целованием вскоре после яжелбицкого мира (1456), а по коростынскому договору (1471) великий князь Иван Васильевич велел переписать её на своё имя[2].

Юридические источники Новгородской судной грамоты — отдельные статьи Русской правды и местное новгородское право более позднего происхождения.

Новгородская судная грамота посвящена судоустройству и судопроизводству в Великом Новгороде. М. Ф. Владимирский-Буданов выделил в ней на 42 статьи. Грамота определяет:

различные случаи суда,

постановления:

об истце и его представителе,

об ответчике и его представителе,

о свидетелях,

о порядке суда,

о судебных сроках,

о судебных пошлинах, указывая также размеры судебных пошлин,

компетенции:

суда архиепископа,

посадника,

тысяцкого,

великокняжеского наместника,

тиуна,

рассматривает различные судебные казусы и особенности земельных тяжб.

Новгородская судная грамота отразила интересы господствующего класса Новгорода (бояр, житьих людей и других его представителей), а также политику великого князя Ивана Васильевича по ограничению произвола новгородского боярства в пользу великокняжеской власти (например, 50-рублевый штраф с боярина в случае клеветы на судей).

По характеру и значению Новгородская судная грамота схожа с Псковской судной грамотой и судебными порядками Северо-Восточной Руси, отличия заключаются в основном в порядке судопроизводства.

Новгородская судная грамота послужила одним из источников Белозерской уставной грамоты (1488) и Судебника (1497).

Место хранения [править]

В Рукописном отделе Российской национальной библиотеки имеется рукописный сборник 0-IV-№ 14, который уникален тем, что собранные в нём документы (за исключением Коростынского договора) дошли до нас только в этом сборнике, не сохранив ни оригиналов, ни других копий. В составе этого сборника — Новгородская судная грамота (л. 51-54 об.)[3].

Текст Грамоты воспроизведён в следующих изданиях:

Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии наук. — СПб., 1836. — Т. 1: 1294–1598 гг. — С. 69–72, № 92.

Карамзин Н. М. История государства Российского : [в 3-х кн.]. : Кн. 2, Т. 5–8. — СПб.: Кристалл; РЕСПЕКС, 1998. — Т. 5, прим. 404. — (Б-ка мировой литературы). — 20 000 экз. — ISBN 5-85366-099-3[4]

Памятники русского права: Вып. 2: Памятники права феодально-раздробленной Руси XII–XV вв. / Сост.: А. А. Зимин. — М., 1953. — С. 212–218.

Хрестоматия по истории русского права : Вып. 1-2 / Сост.: М. Владимирский-Буданов. — 5-е изд. — 1899–1915.[4]

Краткая характеристика судопроизводства в Великом Новгороде [править]

Судебными правами обладали все органы власти и управления: вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации («братчины»). Судебными чинами были дьяки, приставы, «позовники», писцы, межники, подверники и т. д.

Структурно суд делился на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определённый срок и регулярно докладываться архиепископу.

Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде. В качестве пережитка существовал и обычай судебного поединка («поле»).

Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных — тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно.

После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.

Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т. п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды — суды старост и братчины.

Вопрос № 9

Причины закрепощения крестьян:

- Природная среда. Изъятие прибавочного продукта, необходимого для развития общества в суровых климатических условиях обширной России, требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.

- Противостояние крестьянской общины и общинного сознания поместному землевладению. Крестьяне воспринимали пахотную землю как Божью и царскую собственность, считая в то же время, что она принадлежит тому, кто на ней работает. Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать "барскую запашку", которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общтны, которое возможно было преодолеть только полностью подчинив себе крестьян.

- Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

- Влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной (1565 - 1572 гг.) и Ливонской войной (1558 - 1583 гг.). В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия рабочей силой, а государства - налогоплательщиками.

- Закрепощение облегчалось деморализацией населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от враждебных внешних сил.

1. Судебник 1497г. (ст. 57) устанавливает довольно простую форму крестьянских переходов. Крестьяне имели право переходить из волости в волость, из села в село за неделю до и неделю после Юрьева дня. При выходе устанавливалась плата с каждого двора (пожилое) на обработанных землях в размере - 1 руб., а на менее плодородных лесистых землях - полтины.

2. Судебник 1550 г. Ст. 88 уточняется порядок взимания пожилого. Появляется новый «ворота» - 1 руб. 50 коп. За крестьянами ушедшими в Юрьев день остается право собрать зимний урожай. Устанавливает плату за повоз в 2 алтына со двора. Конкретизируются подати с хлеба, которые выплачивались в царскую казну.

3. 80-е годы 16 в. «Заповедные лета» - запрет перехода. Крестьянство оказалось закрепощенным, хотя первоначально эта мера рассматривалась как временная.

4. 1597 г. - Пятилетний срок сыска беглых крестьян ( 7 лет - при Годунове; 10 лет - при Шуйском; 9 лет - при Михаиле Романове). В 1592 г. - перепись крестьянского населения.

5. Соборное уложение 1649 г. - юридическое закрепощение крестьян. «Суд о крестьянах» (глава 11). 1) Бегство крестьян не освобождало их от крепостной зависимости. Бессрочный сыск. Они подлежали возвращению с их имуществом. Частновладельческие, переписные и отказные (фиксировали переход крестьян) книги. Все крестьяне, попавшие в эти книги вместе с прямыми и боковыми min до 3-4 колона становились крепостными. Для установления родства применялась пытка. 2) Курс на продворянскую политику. Если крестьяне убегут из вотчин бояр в поместье дворян, то их можно не возвращать, а если наоборот, то гос-во оказывало поддержку в розыске крестьян. 3) Для укрывателей беглых крестьян - штраф 10 руб. за каждого беглого, за каждый год проживания. 4) Вводился институт выкупа, если девушка выходила замуж в др. хоз-во, то за нее должны были заплатить.

Т.о. в середине XVII века положение различных категорий зависимого сельского населения оформилось с достаточной четкостью. Но на этом дальнейшее развитие крепостного права не остановилось. Начавшийся процесс превращения поместья в вотчину окончательно закрепился при Петре I. Положение крепостных в период его правления ухудшилось. В 1741 г. крепостных устранили от принесения присяги на верность государю. Формально они были вычеркнуты из числа граждан. Указ 14 декабря 1747 г. разрешил куплю-продажу крестьян для отдачи в рекруты, в 1760 г. - у помещиков появилась возможность ссылать своих крестьян в Сибирь. В дальнейшем оформившееся в XV - XVII вв. крепостное право продолжает развиваться вплоть до 1861 г. - до проведения крестьянской реформы, отмены крепостного права.

Вопрос № 10

Централизованное государство возникает при Иване III (1462-1505). При нем к Москве были присоединены Ярославль, Ростов, Новгород, Тверь, Вятка. Иван III перестал платить дань Большой Орде (наиболее крупной части распавшейся Золотой Орды). Хан Ахмат попытался ослабить мощь Москвы и двинулся против нее походом. Но после «стояния на Угре» в 1480 г., когда татары не решились напасть на русские полки, Ахмат отступил в степи и погиб. Ордынское иго пало.

В 1472 г. Иван III женился на племяннице императора Византии Софье (Зое) Палеолог и сделал гербом Руси византийского двуглавого орла, выступив таким образом в роли преемника Византии. Формируются основы централизованного государственного аппарата. Центральными его органами являлись Боярская Дума и казна (канцелярия). На местах — в уездах и волостях — управляли наместники и волостели. При Иване III становится массовой раздача земель служилым людям (дворянам, детям боярским)— костяку армии. Иван III подумывал о конфискации на эти цели земель церкви (секуляризацию), но не решился на это из-за давления духовенства.

В 1497 г. был издан Судебник — первый общерусский свод законов. Он впервые ввел единый для всей страны срок переходов крестьян от господ в Юрьев день осенний (неделя до и после) при условии уплаты долгов и соответствующих повинностей («пожилого»).

При Василии III (1505-1533) Москва захватила последние самостоятельные центры на Руси — Псков и Рязань, что завершило объединение страны. Продолжался начавшийся при Иване III экономический подъем.

Объединение Руси шло во многом силовыми методами, ибо экономические предпосылки для него созрели не до конца. И знать, и простолюдины были практически бесправны по отношению к великому князю (они называли себя его холопами), чью власть ограничивали лишь вековые обычаи.

Вопрос № 11

Основные черты русского права XV – первой половины XVII вв.

Источники права.

К XV-XVI вв. обычное право теряет прежнее значение в уголовно-правовой области. Его заменяет государственное законодательство. В семейно-имущественных и наследственных отношениях обычное право в крестьянской среде действует довольно активно. Тем не менее, его значение не следует преувеличивать. В это время уже сформировался принцип, согласно которому обычаи действовали, пока их не отменяло государственное законодательство, однако власть старалась не посягать на бытовые устои крестьянства. В черносошных районах с развитым крестьянским индивидуальным хозяйством обычное право регулировало стихийный товарно-денежный обмен, способный перерасти в товарное хозяйство.

Характерная черта рассматриваемого периода — неуклонное возрастание числа законодательных актов, исходящих от княжеской власти, государственных и местных органов. Издавались грамоты, название которых было адекватно их сути: указные, духовные, несудимые, тарханные, жалованные и т.д. В XVI в. возрастает значение приговоров Боярской думы в военной, финансовой, уголовно-правовой сфере. Земские сборы издавали постановления по широкому кругу вопросов: от дипломатических до налогообложения. В XVII в. на основе приказной практики составлялись уставные и указные книги приказов (Разбойного, Поместного, Земского и т. д.) Значительные по объему, они включали в себя всю юридическую документацию приказов, текущее законодательство, служили разъяснением и дополнением к Судебникам и сами выполняли их роль.

Пресечение династии Рюриковичей положило начало новой форме государственных актов при вступлении на престол, начиная с Бориса Годунова (1598 г), монархи делали крестоцеловальные записи, включавшие основные правила взаимоотношении короны и подданных, охрану династии, лояльность подданных. Особенно важна крестоцеловальная запись В. Шуйского (1606 г), которая не только включает пункты по охране короны и лояльности подданных, но и четко закрепляет гарантии охраны прав личности от репрессий и незаконных преследований в политической борьбе за трон. Законное судебное разбирательство гарантировало охрану всех сословий от произвола, запрещалось преследование родственников виновных, рассмотрение дел основывалось на конкретных уликах. Законодательные гарантии подобного рода по охране прав личности имели место в XVII в. в Англии во время буржуазной революции. Большинство пунктов этого документа вошло в текст Соборного Уложения 1649 г.

Судебник 1497 г.

Наибольшее значение в Московской Руси имели Судебники. Первый русский общегосударственный Судебник 1497 г. был утвержден в разгар политических интриг и заговоров вокруг короны, связанных с борьбой наследников от двух браков Ивана III. Годом позже на великокняжеский стол был венчан внук государя Дмитрий.

В этих условиях Судебник выполнял функции общегосударственного стабилизатора. Он состоит из 68 статей и обнаружен в единственном списке. По широте охвата гражданско-правовых отношений кодекс уступает Псковской судной грамоте, хотя в числе его источников были все законодательные акты Руси предшествующего периода. Большинство статей посвящено судебному процессу и суду, поскольку главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве

Существует версия о том, что составителем Судебника был дьяк Владимир Гусев. Если это так, то на Руси существовали квалифицированные юристы, способные проделать масштабную кодификационную работу. Юридический уровень Судебника был для своего времени достаточно высоким.

В 20-е г XVI в. содержание сборника внимательно изучал побывавший в России крупный австрийский дипломат и ученый С. Герберштейн. Выписки из Судебника вошли в его объемный труд о Московии и, как считают ученые, использовались в европейском общегосударственном кодексе — германской Каролине, который появился лишь в 1532 г. Каролина составлена на основе богатых традиций римского права и научных достижений эпохи средневековья.

В России римское право было известно из византийского законодательства, но широкого использования не имело. В русских Судебниках проявились интереснейшие самобытные черты. Например, в Каролине решение многих ситуаций отдается на усмотрение юристов, с ними предусматриваются частые консультации. Для русских судебников не характерны толкования, содержащиеся в них нормы изложены четко и подробно, правда, несколько многословно. При чтении статей иногда возникает ощущение растянутости, но это объясняется стремлением законодателя к предельной ясности. Русское право, в отличие от западного, в большей мере учитывало нравственно-моральные ценности своего времени.

Максимально подробное изложение юридических норм в Судебниках связано с попыткой законодателя обеспечивать феодальную законность. Она понималась иначе, нежели сейчас, и рассматривалась как состояние социальной реальности, позволяющее всем сословиям сохранить или несколько улучшить свой правовой статус. Именно этим обусловлена почти уникальная ситуация в России, где почти каждое царствование ознаменовано составлением собственного кодекса. Имеются данные о существовании Судебника Василия III, известны Судебники 1550 г., 1589 г., 1606—1607 гг., 1649 г. Такого обилия законодательного материала в других странах не было.

Судебник 1550 г.

Судебник был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности 50-х г. XVI в. Он состоит из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и богатству правовых институтов значительно превосходит Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее представлены в нем отношения дворянства и крестьян. Есть основания считать, что кодекс обсуждался представителями сословий. Вне сомнений, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после сословных столкновений в малолетство Ивана IV. Значение правовых принципов, закрепленных в нем, было настолько велико, что царь в момент учреждения опричнины (1565 г.) настойчиво добивался разрешения не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к опричному террору.

После смерти Ивана IV правительства России настойчиво стремились восстановить правовые принципы, закрепленные в Судебнике.

Стоглав и Домострой.

В 50-е г. XVI в. в Русском государстве укреплялись законодательные основы всех сфер общественно-политической жизни. В феврале 1551 г. на церковном соборе в Москве Иван IV выступил с речью, в которой изложил шестьдесят девять вопросов к церкви и просил дать ответы на них «по правилам Святых Отцов». Ответы деятелей церкви составили книгу (Стоглав), разделенную на 100 глав, в основном по вопросам канонической жизни. Для практического руководства Стоглав был разослан по монастырям и церквам. Но Земский собор 1667 г отменил постановления Стоглава, и этот сборник в основном является памятником старообрядчества.

В те же, 50-е г. в царском окружении был составлен сборник бытовых, нравственно-моральных и юридических правил поведения — Домострой. В Домострое проповедовались жесткие правила, посредством которых государственная власть намеревалась бороться с нарушениями нравственных устоев.

Судебник Федора Иоанновича 1589 г.

Судебник сына Ивана IV царя Федора был обнаружен в нескольких списках и опубликован лишь в 1900 г. По сей день он изучен очень слабо. По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, он не был памятником официального происхождения и составлялся кем-то в северных черносошных районах для собственных нужд. Другие авторы считают, что кодекс применялся на практике в судах Устюга. По общему мнению, Судебник относится лишь к черносошному русскому Северу. Он содержателен и интересен, и если действительно составлялся «доморощенными юристами» черносошного Севера, то их квалификация была весьма высокой.

Право собственности.

В рассматриваемый период обрабатываемые земли уже принадлежат субъекту (феодалу, крестьянину, корпорации) и их правовое положение стало более четким. Все еще сохраняются великокняжеский (царский) домен, феодальные вотчины, но вассалитет сменился отношениями подданства царю, разноо6разие владений в XVI в. сводится к двум основным формам: вотчине и поместью. Церковное землевладение начинает ограничиваться (особенно при Иване IV) запретами на приобретения новых земель и на завещания в пользу церкви, но остается достаточно обширным. Постепенно ограничиваются иммунитетные права собственников феодалов, у них изымаются судебные и фискальные функции. На всех феодальных землях существуют государственные повинности и налоги, однако главным их плательщиком являются крестьяне. При сохранении права переходов в Юрьев день они продолжают оставаться собственниками земли с правом отчуждения.

В конце XVI в. запреты переходов и установление крепостного права приводят к тому, что земля вместе с личностью крестьянина оказывается под контролем феодала. В среде черносошных крестьян сделки на землю даже при установлении запретов на выход являются обычной практикой.

Судебник 1497 г. подробной регламентации права собственности не содержит, и, хотя в нем упоминается различное продаваемое имущество и земля, никаких специально оговоренных юридических последствий из этого не следует. Тем не менее, законодатель, осознавая значение земельных споров, предписывает устанавливать «загороды» между селами, деревнями и земельными участками, чтобы облегчить разбирательство о принадлежности собственности (ст. 61—62). Утверждается принцип частной собственности на землю: иски по поводу собственности могут взаимно предъявляться феодалами, монастырями, помещиками, крестьянами, даже администрацией и к администрации самого князя (ст. 63). За текстом закона предполагается и предъявление документов, и опрос свидетелей, но законодательно эти вопросы не урегулированы. Ничего не говорится и о возмещении убытков собственником. Конечно, существовали традиции разборов споров собственности, на базе которых решались дела.

Судебная документация показывает очень щепетильное отношение властей к вопросам установления права собственности, и все же традиции юридического определения владения и собственности несколько утеряны. Судебник не знает установления права собственности через владение по давности, он просто фиксирует срок (три года) для принятия земельных исков. Статус вотчин и поместий не регламентирован. Все это свидетельствует о некотором упадке теоретической юриспруденции, однако это объясняется тем, что законодательство было, так сказать, смещено в область практического судопроизводства.

Судебник 1550 г. повторяет приведенные выше положения Судебника 1497 г, но дает более подробную регламентацию правового статуса земельных объектов.

В Судебнике 1550 г. подробно говорится о вотчинах, которые, как объект частной собственности, испытывали влияние товарно-денежных отношений, отношений между феодалами и с центральной властью. В ст. 85 различаются две категории вотчин.

Родовые вотчины были объектом собственности внутри рода, и государство предпринимало действия против «оскудения» фамилий путем установления права родового выкупа. В течение 40 лет родственники (братья, племянники) могли в случае продажи выкупить родовые имения обратно, если они не давали согласия на продажу. Дети и внуки этим правом не пользовались. В режиме вотчин сказывались типично феодальные отношения.

Купленные вотчины могли свободно продаваться и отчуждаться владельцем, как товар. Кроме того, существовали жалованные вотчины, пожалованные государем за службу пожизненно или в собственность.

Приговором 1580 г. Иван IV запретил выкуп принадлежащих крупным собственникам родовых вотчин, заложенных в монастыри, и наложил запрет на новые вклады церкви. Р.Г. Скрынников считал, что эта мера была выгодна государству и в любой момент позволяла «взять» запрещенные к выкупу земли в казну. Такое вторжение государства в частное право феодалов сопровождалось процессом образования поместного землевладения под условием службы.

Издавна существовавшие условные службы великому князю с конца XI в. трансформируются в новую экономико-социальную поместную систему. Пожалования земель под условием службы государству, которые поначалу имели характер временного владения, приобретают массовый характер. Однако владелец мог быть убит на войне, в связи с чем доля владения переходила вдове и детям. Подросшие дети поступали на службу, и поместье не выходило из обладания фамилии. В связи с укреплением отношений подданства государство стало «привязывать» службой все категории феодалов, устанавливая обязанность службы дворян и аристократов.

Уложение 1556 г. закрепило обязанность службы владельцев как поместий, так и вотчин, в зависимости от величины надела. Начался постепенный процесс сближения правового режима вотчин и поместий, завершенный в Уложении 1649 г.

Обязательственное право.

В обязательственном праве рассматриваемого периода проявились весьма противоречивые тенденции. Если в XVI в. наблюдается активизация договорных отношений, которая способствовала усилению договорных связей, то спустя столетие была подготовлена почва для ограничения договоров в податных сословиях. В силу этого на фоне преобладания имущественной ответственности постепенно развивается ограничение сделок в среде податных лиц.

К концу XV в. оформились основные виды обязательств, большинство договоров, связанных с недвижимостью, требовало письменной формы, и государство совершенствовало делопроизводство в этой области.

В XVI в. споры о земле становятся подавляющими во всех сословиях. Известна масса актов о продаже, пожаловании, обмене и аренде земельных наделов.

В Судебнике 1497 г. договоры представлены весьма не полно. Купля-продажа упоминается в ст. 46, 47, условия ее не раскрыты, главное внимание уделяется присутствию свидетелей сделки, которые могли бы подтвердить ее содержание при спорах. Чаще всего говорится о договоре займа (ст. 6, 38, 48, 55), но его совершение также не закреплено. Указывается на возможность назначения судебного поединка при спорах, при рассмотрении дел о займах присутствуют в суде «лучшиё люди». Повторяется старая формула Русской Правды о займах разорившегося купца: при злостном банкротстве он мог продаваться в рабство, a при «бесхитростном» получал специальную грамоту о рассрочке выплаты долга от государственной администрации. По договору найма (ст. 54) наймит, покинувший хозяина раньше срока, «найма лишен» (то есть терпит убытки). Кроме того, указано на возможность участия в договорах женщин, стариков и малых детей (ст. 52), отпуск холопов на волю предстает как особая договорная форма, закрепленная документами (ст. 18) Иски о земле (ст. 61—62) базируются на строго определенных границах между земельными владениями. Устанавливается давность (три—шесть лет) по земельным спорам. И это все, что сказано об обязательственном праве, тогда как в практической жизни земельные сделки и аренда имели масштабный характер. Ситуацию конкретизирует ст. 2, которая обязывает судей «никакого жалобщика не отсылать», а «давать ему суд» Таким образом, суды принимали любые иски по любым делам.

При заключении любых сделок выделяются два главных момента документальное оформление любого договора для возможности обращения в суд (отсутствие документов было причиной назначения судебного поединка), свободное волеизъявление сторон (любых сословий) при определении содержания большинства условий сделок. Сделка оформлялась письменно в нужном количестве копий, датировалась, на документе ставили подписи свидетели, указывалось имя дьяка, скрепившего грамоту печатью, в нем перечислялись все условия сделки, подробно описывались земельные границы участка. Практически вся земля в обжитых районах была документально описана, и судам лишь оставалось решать дела на основе содержания предъявленных документов.

Судебник 1550 г сохранил суть и принципы Судебника Ивана III. Изменения коснулись договора займа. Он мог заключаться с «кабалой на услужение» и без «кабалы» с обычными процентами. Во втором случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом (ст. 36). Займ с «кабалой», то есть обращение в «кабальное холопство», был разновидностью феодального найма и оформлялся соответствующим документом. Поэтому Судебник запрещал «холопить» феодалом феодалов (детей боярских) — они предназначались для службы государю (ст. 81—82). Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости без соответствующего договора (ст. 81) Кроме того Судебник запрещал сделки с «родовыми вотчинами» (ст. 85) и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а «отрабатывал долг до погашения» (ст. 85, 90) Таким образом. имущественная ответственность по обязательствам в Судебнике укрепляется с появлением феодального варианта зависимости должника в виде долговой кабалы и отработки долга «до искупа».

Семейно-наследственное право.

На развитие семейно-наследственных отношений в XIII-XV вв. заметное влияние оказывали специфические факторы. В условиях владычества Орды роль мужчины-воина как главы семьи повысилась. С другой стороны, формировалось нечто вроде «затворничества» женщин из-за опасности насилий. Закреплялись особые правила «домостроя», выразившиеся в подчиненности женщин в быту, запрете мирских увеселений и т.д. Обремененное военными заботами государство независимо от своей воли консервировало правила «домостроя», облегчающие повиновение семьи жесткому государственному порядку.

В крестьянской среде подчиненность женщин была особенно ощутима. Семейный быт горожан в большей степени пронизывали спесивость знати, имущественное чванство и кичливая зависть. Кризис моральных устоев семьи как составная часть общедуховного кризиса особенно проявился ко времени «Смуты». В начале XVII в. Конрад Буссов писал о всеобщей зависти, похвальбе нарядами и пренебрежении к Богу.

С присоединением Новгорода и Пскова к Московскому государству угасли наметившиеся там ориентиры наследования. Воля наследователя уже не была абсолютным критерием. Судебники 1497 г. и 1550 г. для новых форм (вотчин и поместий) установили значительные наследственные ограничения. Женщины допускались к наследованию (ст. 60 Судебника 1497 г. и ст. 92 Судебника 1550 г.) Родовые вотчины оставались в роду, их не имели права завещать по своей воле. Поместья также не могли отчуждаться «на сторону», они переходили к детям с условием службы. Женщины получали из состава поместий законную долю на «прожиток». В крестьянской среде практиковалось наследование по обычному праву

В 1550-х г был составлен так называемый. Домострой — сборник бытовых правил. Глава семьи имел право наказывать домочадцев. Запрещалось наносить жене увечья тяжелыми предметами, рекомендовалось бить ее «плетью, назидательно, вежиливо» Детей следовало физически наказывать, смолоду внушать должные правила поведения. Составленный в окружении Ивана IV в момент социальных, классовых и нравственных «шатаний» русского общества, Домострой подчинял семью мужчине с плетью в руке, а самого мужчину рассматривал как слугу государева. Каждый должен «скорбь и тесноту с благодарением терпеть» Конечно, реальный семейный быт был порой очень далек от подобных правил.

Стоглав (1551 г.) устанавливал брачный возраст для мужчин с 15 лет, для женщин — с 12 лет Брак приобретал черты хозяйственного союза, выгодной сделки. По форме он стал договором, которому предшествовало обручение. Отказ от брака до венчания требовал материального возмещения со стороны отказавшихся. В XVI в. установилось правило, согласно которому члены семьи отвечали за долги мужа и отца и отрабатывали их за него. Тогда же было запрещено завещать земельную собственность церкви.

В целом ко времени Судебника 1550 г. вопрос о соотношении завещания и закона не всегда достаточно ясно регламентировался нормами права. Более четко обозначены права первоочередных наследников — жены и детей, лишь при их отсутствии призывались к наследованию другие родственники. Внебрачные дети не имели прав на наследство как плод «блуда».

Преступления и наказания.

Оба Судебника знаменуют этап единого Русского государства и в области уголовного права начинают долгий процесс формирования системности Деление преступлений осуществлялось по наличию специального субъекта — «лихих людей» Все наиболее тяжкие преступления — разбой, душегубство, татьба — выделены в особую группу, связанную с «лихим делом»

Судебники закрепили наказуемость антигосударственных деяний (ст. 9 Судебника 1497 г и ст. 61 Судебника 1550 г), под которыми понимались политические и должностные преступления. В противовес «измене» Псковской грамоты, политическая деятельность против государства именуется крамолой, подчеркивается ее «внутренний характер», направленность против власти. «Государскому убойце и крамольнику, церковному татю и головнику, подымщику и зажигальщику живота не давать, казнить смертной казнью» Сюда же примыкали заговоры и мятежи, бесчестье и брань в адрес государя

Должностная преступность Судебнике 1497 г упоминается в виде запретов взяточничества, мздоимства, злоупотреблений властью без установления конкретных репрессивных мер. Страна управлялась узкой группой лиц, в отношении которых государство ограничивалось превентивными запретами. В Судебнике 1550 г взяточничество уже рассматривается как уголовно наказуемое деяние. По мнению К. Анциферова, идея служебного долга была на Руси достаточно развита и европейское право не знает такого целенаправленного воздействия в борьбе с злоупотреблениями и коррупцией, как русские Судебники. Следует отметить, что коррупция и злоупотребления властью особенно развились в царствование Ивана IV и в опричное время. Ответственность за должностные преступления имела сословный характер: высшее боярство выплачивало штрафы, дьяков наказывали тюрьмой, подьячих — торговой казнью.

Преступления против личности и собственности в большинстве случаев объединены (татьба, разбои, грабеж). Смертной казнью могла наказываться церковная и «головная» татьба. Действовал принцип защиты личности и собственности всех сословий, хотя ответственность за преступную деятельность имела сословный оттенок. В центре стояла охрана жизни, принадлежащей Богу, и за душегубство разбойники карались смертью. Бытовые убийства Судебники регулируют недостаточно ясно.

За обычную кражу били кнутом, заставляли возместить ущерб и сажали в тюрьму до той поры, пока виновного не брали на «крепкие поруки». При вторичной краже, при разбое и грабеже тщательно расследовалась связь подозреваемого с «лихими людьми», при обнаружении ее могла следовать смертная казнь Судебник 1497 г. устанавливает, что при отсутствии денежных средств вор должен отрабатывать убытки (ст. 42). Судебники за все виды посягательства на личность и собственность предусматривают имущественно-штрафные взыскания. За нарушение межи князя или боярина били кнутом и наказывали штрафом в 1 руб., за нарушение крестьянской межи также полагался денежный штраф.

Централизация государства благоприятно сказывалась на торгово-экономической деятельности. Но преступность в этой сфере приобрела организованный характер, участились финансовые злоупотребления. Поэтому возникла необходимость в регламентации торговых пошлин, охране торговли. В 1533 г. в Москве состоялась массовая казнь преступной организации, занимавшейся подделкой монет. К середине XVI в по всем торгам разослали единые меры для торговли Употребление старых влекло уголовную ответственность сначала штраф, а потом тюремное заключение.

Религиозные преступления в Судебники не были включены, и практика здесь имела свои особенности. За тяжкие религиозные преступления виновные подвергались двойному преследованию со стороны церкви и государства. Как и в Европе, еретиков сжигали, но в сравнении со странами Европы число казненных на Руси было в тысячи раз меньше. Русскому праву не был свойственен террор ради террора. Еретиков сжигали лишь тогда, когда в их действиях видели социальную опасность. Церковь осуществляла свою деятельность в духовной сфере более последовательно, на Руси не было инквизиции, а принцип духовной свободы долгое время занимал важное место.

В середине XVI в при Иване IV, в ответ на духовный кризис, церковное право запретило светские развлечения, игру в шахматы, в кости, полагая их «бесовским наваждением». Осуждались увеселения, пляски. Ответственность перед Богом провозглашалась главным фактором добропорядочного поведения — «страхом Господним уклоняются от зла». Преследовались гадания и волхования. Однако ужесточения со стороны церкви, усиления репрессий против еретиков за этим не последовало, санкции Стоглава в этой сфере были неопределенными, практиковалось отлучение.

Уголовные наказания в Судебнике 1497 г были значительно мягче, нежели в странах Западной Европы, хотя карательная практика средневековья везде отличалась достаточной жестокостью. В русских уголовных наказаниях отсутствует свойственная Западу идея превентивного террора, они более идеологизированы (связаны с религиозными воззрениями), направлены на изменение духовного облика и поведения преступника, на сохранение его в лоне общественной жизни.

Смертная казнь в Судебнике 1497 г предусмотрена примерно в десяти случаях. Действовало правило, согласно которому государь мог помиловать приговоренного. Власть понимала, к каким гибельным последствиям мог привести террор в отношении собственного населения. Мнения западной науки о русском деспотизме мало соответствуют действительности. В литературе имеются указания, что в германской Каролине (1532 г) смертная казнь предусматривалась гораздо чаще — в 44 случаях. Анализ летописей показывает, что с времени правления Ивана III (с 1462 г) до середины XVI в. в связи с борьбой с «лихой преступностью» даже по политическим заговорам против Москвы казни применялись очень ограниченно. Этот феномен зафиксировали и недоброжелательные иностранцы-современники. С Герберштейн писал в своем труде о России, что при огромной власти русского монарха «кража редко карается смертью, даже и за убийства казнят редко. Даже скотоложцы не подвергаются казни. Немногие из начальников имеют власть приговаривать к казни. Из подданных никто не смеет пытать кого-нибудь». Огромную роль в этом играла национальная идеология, согласно которой преступник после смерти отвечал лишь перед Богом, а светская власть не вправе предрешать его судьбу. Отсюда — строгое соблюдение погребальной обрядности. Изуверские способы казней, свойственные Европе в Русском государстве не были распространены. Наиболее приемлемым считалось отсечение головы, разбойников вешали фальшивомонетчикам (как и в Европе) заливали горло металлом.

Телесные наказания в Судебниках представлены довольно широко. Однако русскому праву было чуждо изуверство ради устрашения. В отличие от «цивилизованной» Европы на Руси не выкалывали преступнику глаза, не отрубали части тела. Конечно, в этом сказывался прагматический подход инвалид не был нужен обществу, обремененному войнами и тяжким трудом.

В основе применения телесных кар лежали болевые наказания (особенно кнут), чтобы посредством боли и страданий заставить преступника следовать государственным предписаниям. Судебник 1497 г предусматривает применение кнута (торговая казнь) к феодалам, замешанным в антигосударственных заговорах, за посягательства на собственность (кражу), за порчу межевых знаков (ст. 62). К середине XVI в. телесные наказания пропагандируются для применения в семье (нравоучительные побои). К этому времени сложилась ситуация, когда палки и плети стали одним из методов «наведения должного порядка» в работе государственных учреждений и в быту. В этом проявилась логика государственной политики «Раздача боли» подданным в политике Ивана IV очень важный фактор.

Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные преступления: фальсификация протоколов суда, подделка документов, корыстные злоупотребления, необоснованные обвинения во взяточничестве (ст. 5, 28, 47, 53, 54, 99). Одновременно он предусматривает применение кнута по «лихим делам» как пыточного средства и сохраняет его для случаев Судебника 1497 г.

В середине XVI в. стали практиковаться так называемые «правежи» — битье толстыми прутьями с целью принудить к уплате долгов. В 50-е г. они были законодательно урегулированы. После месячного правежа неплательщик выдавался «головою до искупа». Наказания такого рода свидетельствуют о проникновении «палочной» дисциплины в народный быт.

Тюремное заключение в Судебнике 1497 г. не упоминается, преступники могли помещаться в монастырском подвале или башне на срок «сколько государь укажет». Государство еще не имело возможности обременять себя расходами на содержание заключенных, тюрьма была уделом высокопоставленных лиц. По свидетельству летописей, князь Углицкий сидел в тюрьме долгие годы, Василий III после неудачного похода на Казань бросил в темницу воевод. В дни великих праздников таким заключенным могло следовать прощение. Воеводы, например, были отпущены на свободу в связи с рождением Ивана IV.

Толчком к развитию меры наказания в виде лишения свободы послужило разрастание массовой преступности, хотя порядок содержания в тюрьмах был еще не определен. В этой связи практиковалось «окование в железа» во избежании побегов. В 30—50-х г XVI в. в ходе земско-губных реформ появились тюрьмы, которые обслуживались населением. Имелись случаи нападений на места лишения свободы преступных группировок с целью освобождения собратьев и тюремных поджогов.

Судебник 1550 г упоминает тюремное заключение уже в 21 случае (для служащих, «лихих людей», лжесвидетелей) Тюремное заключение становится самостоятельным видом наказания, осознается его влияние на преступников и встает вопрос о сроках заключения но он начинает разрабатываться уже после Судебника 1550 г

Штрафы в Судебниках выступали как дополнительный вид наказания за большинство преступлений (вместе с телесными наказаниями и тюремным заключением). Как самостоятельное наказание штраф назначался за оскорбление и бесчестье (ст. 26 Судебника 1550 г.). Штрафная система была сословной. Более высокие штрафы предусматривались для высокопоставленных лиц, но и за бесчестье. Представителей высших сословий платили больше (за гостя — 50 руб., торгового и посадского — 5, крестьянина — 1). За бесчестье женщин выплачивалась двойная сумма штрафа.

Судебный процесс.

К концу XV в государство сосредоточило в своих руках судебные функции по всем важным делам, что было закреплено в Судебнике 1497 г. Вотчинная юстиция теряла свое значение за ней остались лишь малозначительные дела. Судебная функция стала областью государственной деятельности с определенным штатом исполнителей, дьяков и судей, на содержание которых требовались деньги. В Судебниках 1497 и 1550 гг. определен размер судебных пошлин.

Параллельно с состязательным развивался розыскной процесс, при котором инициатива ведения следствия и процессуальных действий принадлежит государственным органам, а стороны теряют самостоятельность в выборе действий. В состязательном процессе по гражданским делам роль государственного суда и его инициатива в проведении следственных действий значительно возросли. Укрепление состязательных начал основывалось на понимании законодателем разницы в процессе по гражданским и уголовным делам. Состязательный процесс начинался обычно по жалобе истца, розыскной — по инициативе государства.

В области гражданского процесса особенно важными были земельные споры. В XV в. еще не все земли подверглись документальной регистрации. Отсутствие документов, расчистка пустошей и новых земель порождали ожесточенные споры сторон, упорно приписывающих себе оспариваемые участки. Сохранилось довольно много свидетельств о таких тяжбах. Именно для пресечения земельных споров и стимулирования хозяйственной активности в Судебниках установлена шестилетняя исковая давность для земель великого князя и трехлетняя для остальных земель. Однако доказательств при рассмотрении земельных тяжб часто не хватало, а свидетели давали противоречивые показания. Поэтому Судебники разрешают судебные поединки. Участие в поединках подробно регламентируется, стороны могут использовать наемных бойцов (для женщин, малолетних и т.д.), допускается примирение сторон. Использовались и традиционные доказательства, включая присягу. Процесс тщательно документировался, свидетельские показания записывались, а стороны получали копии приговоров с подписями и печатью.

К концу XV в. начало развиваться специальное процессуальное действие — «облихование». В условиях роста профессиональной преступности и разбойничьих шаек необходимо было отличить «лихого человека» от обычного преступника, поскольку для «лихого» совершение преступления грозило вынесением смертного приговора. Особенно широко практиковалось облихование во время реформ 30—50-х гг. XVI в.

Облихование представляет собой опрос добропорядочного окрестного населения о принадлежности подозреваемого к категории «лихих». Как следует из текста Судебника 1550 г., 10—15 человек «детей боярских» или 15—20 «добрых людей» большинством голосов выносили вердикт о принадлежности к «лихому». Если голоса разделялись поровну, к подозреваемому применялась пытка. He признавшего себя «лихим» при равенстве голосов заключали в тюрьму до открытия новых обстоятельств по делу или брали на поруки местные жители. Co временем установилось правило, по которому «обыскные люди», участвующие в облиховании, при ложном вердикте наказывались кнутом.

Во второй половине XVI в. в связи с усилением государственных начал при Иване IV судебные поединки полностью исчезают из судебной практики. Власть в любых случаях сама стремилась вынести приговор, не отдавая решения судебного спора на волю сторон.

Вопрос № 12

Основные формы собственности на землю

Основными формами земельной собственности были:

- вотчина (наследственное землевладение)

- поместье (условное землевладение).

Вотчины делились в соответствии с характером субъектов на дворцовые, церковные, частновладельческие и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные). Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: эти сделки осуществлялись с согласия всего рода. К 16 в. родовые права на им-во стали ограничиваться правом родового выкупа и родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на им-ва, отчужденные посредством возмездных сделок ( купли-продажи, залога, мены), и лишь позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовыми имуществами (дарение, завещание). Субъектом собственности купленных вотчин являлась семья (муж, жена). Предполагалось, что вотчины приобретены супругами совместно и на их общие средства. Правовой статус жалованной вотчины зависел от конкретных факторов: чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте, которая являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. На практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным.

Первое упоминание термина «поместье». Имущественные отношения: вотчины, церковное землевладение, крестьянские земли. Появляется частное земельное поместье (за службу, на время службы). В период феодальной раздробленности существовало 2 вида гос. службы: воинская и придворная. За службу получали поместный оклад: полевые наделы; рыбные охотничьи угодья; поместные дворы. Размер зависел от места службы помещика - с Москвы или с городов. Поместье выдавалось там, где служили дворяне. Служба начиналась с 15 лет. С момента рождения дворяне записывались на службу. Если погибая дворяне, у которых нет сыновей, то его вдове и дочерям доставался прожиток. (Если умирал в военном походе, то 20 % жене, а 5 % дочери; если дома, то прожиток уменьшался в 2 раза). Прожитком могли пользоваться до вторичного замужества, до смерти, до пострижения в монашки. После 15 лет «девушку под венец»; «юношу на коня». В семье дворянина должны все служить. Мать - вдова выступала в качестве опекуна имущества, кот. передавалось детям. Женщины поместье не наследовали. С конца XV - XVII в. порядок наследования не был закреплен в праве. Бояре-вотчинники имели право распоряжаться своей землей. До 1762 г. дворяне не имели права распоряжаться землей.

Билет № 14

Зе́мский собо́р (Совет всей земли) — высшее сословно-представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.

Земский собор существовал в условиях сословно-представительной монархии. Последним земским собором принято считать собрание, состоявшееся в 1683—1684 годы по вопросу о «вечном мире» с Речью Посполитой[1].Содержание [убрать]

1 История земских соборов

2 Периодизация земских соборов

3 Предложения о созыве в позднейшие эпохи

4 Приамурский Земский Собор

5 См. также

6 Литература

7 Примечания

8 См. также

9 Ссылки

История земских соборов[править]

«Царь Иоанн IV открывает первый Земский собор своею покаянною речью». Картина Клавдия Лебедева

В 1549 году Иван IV созвал «Собор примирения» (рассматривал проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах); впоследствии такие соборы стали называться Земскими (в противоположность соборам церковным — «освященным»). Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» (то есть дело «всей земли»). Собор 1549 г. продолжался два дня, он был созван для решения вопросов о новом царском Судебнике и о реформах «Избранной рады». В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) боярских детей наместникам. По мнению И. Д. Беляева, в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий. Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей[2].

Самый ранний собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая до нас Приговорная грамота (с подписями и перечнем участников думного собора) и известия в летописи, состоялся в 1566 г., на нём главным был вопрос о продолжении или прекращении кровопролитной Ливонской войны.

В. О. Ключевский определял земские соборы как «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний». В свою очередь С. Ф. Платонов считал, что земский собор — это «совет всей земли», состоящий «из трёх необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе»; 2) боярской думы; 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства».

Такие собрания созывались для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики Российского государства, также по делам, не терпящим отлагательства, например, разбирались вопросы войны и мира (о продолжении Ливонской войны), налогов и сборов, преимущественно для военных нужд. Судьбам политического устройства страны были посвящены земские соборы 1565 года, когда Иван Грозный уехал в Александрову слободу, особое значение имеет приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время».

История земских соборов — это история внутреннего развития общества, эволюции государственного аппарата, формирования общественных отношений, изменения в сословном строе. В XVI веке только начинается процесс формирования данного общественного института, первоначально он не был чётко структурирован, и его компетенция не была строго определена. Практика созыва, порядок формирования, состав земских соборов долгое время тоже не были регламентированы.

Что касается состава земских соборов, то даже в период царствования Михаила Романова, когда деятельность земских соборов была наиболее интенсивна, состав варьировался в зависимости экстренности решаемых вопросов и от самого характера вопросов. Важное место в составе земских соборов занимало духовенство, в частности, земские соборы февраля — марта 1549 г. и весны 1551 г. были одновременно и церковными соборами в полном составе, а в остальных московских соборах участвовали только митрополит и высшее духовенство. Участие в соборах духовенства было призвано подчеркнуть легитимность решений, принятых монархом. Б. А. Романов считает, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую — воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально. Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада. Зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих, духовенства, служилых людей, то есть каждая группа по отдельности высказывала своё мнение по данному вопросу.

Периодизация земских соборов[править]

Список Земских соборов

Периодизацию земских соборов можно разделить на 6 периодов:

1. История земских соборов начинается во время правления Ивана IV Грозного. Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью —данный период продолжается вплоть до 1584 г.

2. Начиная со смерти Ивана Грозного и вплоть до падения Шуйского (1584—1610 гг). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, зачастую становились орудием враждебных России сил.

3. 1610—1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики, принимающий Соборное уложение. Именно в этот период времени земский собор играл наиболее важную и существенную роль в общественной жизни России.

4. 1613—1622 гг. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.

5. 1632—1653 гг. Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. В 1649 году на Земском соборе был принят свод законов Русского государства — «Соборное уложение 1649 года».

6. 1653—1684. Значение земских соборов снижается (небольшой взлёт наблюдался в 80-х годах). Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. по вопросу о принятии Запорожского Войска в состав Московского государства.

В 1684 году состоялся последний земский собор в российской истории. Он решал вопрос о вечном мире с Речью Посполитой. После этого земские соборы больше не собирались, что стало неизбежным результатом проводимых Петром I реформ всего общественного устройства России и укрепления абсолютизма.

Предложения о созыве в позднейшие эпохи[править]

В Российской империи идея созыва земского собора предлагалась (дабы «покончить прежде всего с этой бедой, со смутой и со смутьянами»[3]) славянофилом П. Д. Голохвастовым в его письме от 10 декабря 1879 года члену Государственного совета (впоследствии обер-прокурор Святейшего Синода) К. П. Победоносцеву; письмо было передано Цесаревичем Александром Александровичем императору Александру II, который оставил отметку: «Прочёл <…> с любопытством и нашёл много справедливого».[4]

В начале мая 1882 года министр внутренних дел граф Н. П. Игнатьев представил императору Александру III проект (Б. Б. Глинский писал, что проект был составлен Голохвастовым при содействии И. С. Аксакова[5]) Высочайшего манифеста (помечен 6 мая 1882 года), предлагавший созыв земского собора одновременно с коронацией императора в Москве[6]; проект в мае 1882 года был отвергнут Александром[7]. Имевший тогда значительное влияние на императора Победоносцев писал Александру III в письме от 11 марта 1883 года: «<…> Кровь стынет в жилах у русского человека при одной мысли о том, что произошло бы от осуществления проекта графа Лорис-Меликова и друзей его. Последующая фантазия гр. Игнатьева была ещё нелепее, хотя под прикрытием благовидной формы земского собора. Что сталось бы, какая вышла бы смута, когда бы собрались в Москве для обсуждения неведомого чего расписанные им представители народов и инородцев империи, объемлющей вселенную <…>»[8].

Приамурский Земский Собор[править]

Собор открылся 23 июля 1922 года во Владивостоке; его целью было восстановление монархии и учреждение нового органа Верховной власти в Приамурском крае — последнем оплоте Белой Армии. Инициатором созыва собора был генерал-лейтенант Дитерихс и Приамурское Временное правительство. В состав Собора вошли представители духовенства и прихожан, армии и флота, гражданских ведомств и городского самоуправления, земства и общественных организаций, городских домовладельцев, сельских жителей, купечества и предпринимателей, казаков (как местных, так и пришлых), высших учебных заведений, русского населения полосы отчуждения КВЖД.

Собор принял решения о признании власти Дома Романовых, обращении к Романовым с просьбой указать Верховного правителя, и избрании генерала Дитерихса в качестве временного правителя. Заключительное заседание Собора состоялось 10 августа 1922 года, а уже в октябре атаки красноармейцев и партизан привели к поражению Белой армии.

Билет № 15

Тема 4. Русское государство и право в период сословно-представительной монархии (середина XVI - середина XVII вв.)

Научные дискуссии о характере российской государственности в XVI-XVII веках. Завершение процесса централизации государства. Особенности формирования сословно-представительной монархии в России.

Общественный строй: боярско-княжеская аристократия, горожане, крестьяне. Развитие сословного строя. Вотчинное, церковное и монастырское землевладение. Указы 1581 года, 1597 года, 1607 года и Соборное Уложение 1648 года о правовом положении крестьян.

Общая характеристика реформ Ивана IV. Боярская Дума в системе государственного управления. Переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. Характеристика приказов. Реорганизация местного управления. Земские соборы: причины появления, состав участников, функции. Историческое значение Земских соборов в истории российской государственности. Научные дискуссии о характере и значении Земских соборов.

Развитие правовой системы государства. Общая характеристика источников права. Соборное Уложение как источник права: развитие права феодального землевладения (государственная собственность, вотчина, поместье). Порядок совершения сделок. Обязательственное право по соборному Уложению. Способы обеспечения исполнения обязательств. Наследственное право. Семейное право. Уголовное право по Соборному Уложению: система преступлений и наказаний. Формы судебного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной, система доказательств, порядок обжалования приговора.

Соборное уложение 1649 года

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Глава 11 Соборного Уложения («о богохульниках и церковных мятежниках»). Виден текст первых трёх статей этой главы

См. в Викитеке текст Соборного уложения 1649 года

У этого термина существуют и другие значения, см. Соборное уложение.

Собо́рное уложе́ние 1649 года — свод законов Московского государства, регулирующих различные области жизни, памятник российского права XVII века.Содержание [убрать]

1 Причины принятия Соборного Уложения

2 Законотворческая работа

3 Источники Уложения

4 Отрасли права по Соборному Уложению

4.1 Государственное право

4.2 Уголовное право

4.3 Наказания и их цели

4.4 Гражданское право

4.5 Семейное право

5 Судопроизводство по Соборному Уложению

6 Развитие Уложения

7 Значение Соборного Уложения

8 См. также

9 Примечания

10 Литература

Причины принятия Соборного Уложения [править]

Царь Алексей Михайлович

По окончании Смутного времени, правительство новой династии — Романовых приступает к активной законотворческой деятельности.

Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1650 года виден из следующих данных:

1550—1600 гг. — 80 указов;

1601—1610 гг. − 17;

1611—1620 гг. — 97;

1621—1630 гг. — 90;

1631—1640 гг. — 98;

1641—1648 гг. — 63 указа.

Всего за 1611—1648 гг. — 348, а за 1550—1648 гг. — 445 указов[1]

В итоге к 1649 году в Российском государстве существовало огромное количество законодательных актов, которые не только устарели, но и противоречили друг другу.

Этому хаосу «способствовала» разбросанность нормативных актов по ведомствам (по традиции новые законы издавались по запросу того или иного отраслевого приказа, а после утверждения «приписывались» к указной книге этого приказа). Имело место и отсутствие координации в правоприменительной деятельности: зачастую о новой записи в указной книге знали только чиновники конкретного приказа.

Кроме того, казуальный характер правовых норм[2] предшествующего периода становился неэффективным. Законодатель теперь стремился регламентировать правовые основы, то есть перейти к нормативному толкованию правовых норм[3].

К принятию Уложения подтолкнул и вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.

Законотворческая работа [править]

Экземпляр из Ферапонтовского монастыря

Для выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия во главе с князем Н. И. Одоевским. В неё вошли князь Семён Прозоровский, окольничий князь Фёдор Волконский и два дьяка — Гаврила Леонтьев и Фёдор Грибоедов. Тогда же было решено начать практическую работу Земского собора 1 сентября.

Ему предназначалось рассмотреть проект Уложения. Собор проходил в широком составе, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой — выборные люди разных чинов.

Депутаты дворян и посадов оказали большое воздействие на принятие многих норм Уложения. 29 января 1649 года было закончено составление и редактирование Уложения. Внешне оно представляло собой свиток, состоящий из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли подписи участников Земского собора (всего — 315), а по склейкам столбцов — подписи дьяков. В настоящий момент оригинал хранится в Оружейной палате. С этого подлинного свитка (для хранения которого более века спустя, при Екатерине II, был изготовлен серебряный ковчежец) была составлена копия в виде книги, с которой дважды в течение 1650 года Уложение было напечатано по 1200 экземпляров в каждом тираже. Соборное Уложение явилось новым этапом в развитии отечественной юридической техники.

Все делегаты Собора своими подписями скрепили список Уложения, который в 1649 году был разослан во все московские приказы для руководства к действию.

Свои поправки и дополнения выборные вносили в Думу в форме земских челобитных. Некоторые решения принимались совместными усилиями выборных, Думы и Государя.

В. О. Ключевский выделял в процессе составления Уложения несколько технических стадий:

Кодификация (работа с источниками, редактирование) — её осуществляла комиссия во главе с князем Одоевским.

Совещание — обсуждение подаваемой в Думу челобитной.

Ревизия — пересмотр и редактирование Думой и царём представленных им законопроектов.

Законодательное решение — совместно принимаемое решение по вопросу того или иного пункта Уложения.

«Заручная скрепа» — подписание свода законов всеми без исключения членами Собора.

В Соборном Уложении впервые чувствуется стремление законодателя сформировать систему норм и классифицировать их по отраслям права.

Большое внимание было уделено процессуальному праву.

Источники Уложения [править]

Источниками Соборного Уложения было как российское, так и зарубежное законодательство:

Указные книги приказов — в них с момента возникновения того или иного приказа фиксировалось текущее законодательство по конкретным вопросам.

Судебник 1497 года и Судебник 1550 года.

Литовский статут 1588 года — был использован как образец юридической техники (формулировки, построение фраз, рубрикация).

Челобитные

Кормчая книга (византийское право)

Отрасли права по Соборному Уложению [править]

Вид на Кремль. XVII век

В Соборном Уложении лишь намечается разделение норм по отраслям права. Однако тенденция к разделению на отрасли, присущая любому современному законодательству, уже наметилась.

Государственное право [править]

В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя, самодержавного и наследного монарха.

Уложение содержало комплекс норм, регулирующих важнейшие отрасли государственного управления: прикрепление крестьян к земле, режим въезда и выезда из страны, вопросы, связанные со статусом вотчин и поместий.

Уголовное право [править]

Система преступлений выглядела следующим образом:

Преступления против Церкви: богохульство, «совращение» в иную веру, прерывание хода литургии в храме и т. д.

Государственные преступления: любые действия, направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и члены их семей.

Преступления против порядка управления: самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, дача ложных свидетельских показаний, ложное обвинение («ябедничество»), содержание питейных заведений без особого разрешения и т. д.

Преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, продажа краденого или чужого имущества, обложение пошлинами освобождённых от неё лиц и т. д.

Должностные преступления: лихоимство (взяточничество, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела), подлоги по службе, воинские преступления (мародёрство, побег из расположения войска) и т. д.

Преступления против личности: убийство, нанесение увечий, побои, оскорбление чести. Не наказывалось убийство вора, пойманного на месте преступления.

Имущественные преступления: татьба (кража), конокрадство (как отдельный вид преступления), кража овощей из огорода и рыбы из садка (как отдельный вид преступления), разбой, грабёж, мошенничество, поджог, порча чужого имущества.

Преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, сводничество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с «рабой».

Наказания и их цели [править]

Система наказаний выглядела следующим образом: смертная казнь (в 60 случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, бесчестящие наказания, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

Смертная казнь — повешение, отсечение головы, четвертование, сожжение (по делам религиозным и по отношению к поджигателям), а также «заливание раскалённого железа в горло» за фальшивомонетничество.

Телесные наказания — разделялись на членовредительные (отсечение руки за кражу, клеймение, урезание ноздрей и т. д.) и болезненные (битьё кнутом или батогами).

Тюремное заключение — сроки от трёх дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляными, деревянными и каменными. Тюремные сидельцы кормились за счёт родственников или подаянием.

Ссылка — наказание для «высокородных» лиц. Была следствием опалы.

Бесчестящие наказания — также применялись для «высокородных» лиц: «отнятие чести», то есть лишение званий или понижение в чине. Мягким наказанием этого типа был «выговор» в присутствии людей того круга, к которым относился правонарушитель.

Штрафы — назывались «продажа» и назначались за преступления, нарушающие имущественные отношения, а также за некоторые преступления против жизни и здоровья человека (за увечье), за «понесение бесчестья». Также применялись за «лихоимство» в качестве основного и дополнительного наказания.

Конфискация имущества — как движимое, так и недвижимое имущество (иногда и имущество жены преступника и его взрослого сына). Применялось к государственным преступникам, к «лихоимцам», к чиновникам, злоупотреблявшим должностным положением.

Цели наказания:

Устрашение.

Возмездие со стороны государства.

Изоляция преступника (в случае ссылки или тюремного заключения).

Выделение преступника из окружающей массы людей (урезание носа, клеймение, отсечение уха и т. д.).

Следует особо отметить, что помимо общеуголовных наказаний, существующих по сей день, были и меры духовного воздействия. К примеру, мусульманин, обративший православного в ислам, подлежал смертной казни путём сожжения, неофита же следовало отправить напрямую к Патриарху, для покаяния и возвращения в лоно Православной церкви[4]. Видоизменяясь, эти нормы дошли до XIX века и сохранились в Уложении о наказаниях 1845 года.

Гражданское право [править]

Развитие товарно-денежных отношений, рост гражданско-правовых сделок, повышение роли международной торговли с Россией способствовали развитию гражданского права. Субъектами гражданского права являлись как физические (частные) лица, так и коллективы (например, крестьянская община). Требования к физическим лицам — возраст 15-20 лет (с 15 лет молодой человек мог наделяться поместьем, принимать на себя кабальное обязательство и т.д, с 20 лет мог свидетельствовать на суде после принятия крестного целования).

По сравнению с предыдущим периодом возросла правоспособность женщины. Так, вдова наделялась комплексом правомочий в области заключения сделок.

Основными способами приобретения прав на какую-либо вещь, в том числе и землю, (вещных прав), считались:

Пожалование земли — сложный комплекс юридических действий, включавший в себя выдачу жалованной грамоты, запись в приказной книге сведений о наделяемом лице, установление факта незанятости передаваемой земли, ввод во владение в присутствии сторонних лиц.

Приобретение прав на вещь путём заключения договора купли-продажи (как устного так и письменного).

Приобретательная давность. Лицо должно добросовестно (то есть не нарушая ничьих прав) владеть каким-либо имуществом на протяжении определённого промежутка времени. После определённого срока это имущество (например, дом) переходит в собственность добрососвестного владельца. Уложение определило этот срок в 40 лет.

Находка вещи (при условии необнаружения её хозяина).

Обязательственное право в XVII веке продолжало развиваться по линии постепенной замены личной ответственности (переход за долги в холопы и т. д.) по договорам имущественной ответственностью.

Устная форма договора всё чаще заменяется письменной. Для определённых сделок устанавливается обязательность государственной регистрации — «крепостной» формы (купля-продажа и иные сделки с недвижимостью).

Особое внимание законодатели уделили проблеме вотчинного землевладения. Были законодательно закреплены: усложнённый порядок отчуждения и наследственный характер вотчинной собственности.

В этот период существует 3 вида феодального землевладения: собственность государя, вотчинное землевладение и поместье.

Вотчина — условное землевладение, но они могли передаваться по наследству. Так как феодальное законодательство стояло на стороне собственников земли (феодалов), а также государство было заинтересовано в том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось, предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчинных земель.

Поместья давались за службу, размер поместья определялся служебным положением лица. Поместьем феодал мог пользоваться только во время службы, передать по наследству его было нельзя.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Семейное право [править]

Сцены русского быта. XVII век (А. М. Васнецов «В русской горнице»)

В области семейного права продолжали действовать принципы Домостроя — главенство мужа над женой и детьми, фактическая общность имущества, обязательность следования жены за мужем.

Законодательство разрешало заключение одним лицом не более трёх брачных союзов в течение жизни.

Брачный возраст был определён обычаем и практикой, но, как правило, он совпадал для мужчины с возрастом гражданской дееспособности — 15 лет.

В отношении детей отец сохранял права главы семьи до самой своей смерти. За убийство ребёнка отец получал тюремный срок, но не смертную казнь, как за убийство постороннего человека.

Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни — закапывание заживо по горло в землю.

Развод допускался, но только на основании следующих обстоятельств: уход супруга в монастырь, обвинение супруга в антигосударственной деятельности, неспособность жены к деторождению.

Судопроизводство по Соборному Уложению [править]

В Уложении подробно расписан порядок «вершения суда» (как гражданского, так и уголовного).

«Вчинание» — подача челобитной жалобы.

Вызов ответчика в суд.

Судоговорение — устное с обязательным ведением «судебного списка», то есть протокола.

Доказательства были многообразны: свидетельские показания (не менее 10 свидетелей), документы, крестное целование (присяга).

Процессуальные мероприятия, направленные на получение доказательств:

«Обыск» — заключался в опросе населения по факту совершения преступления или о конкретном (искомом) лице.

«Правёж» — осуществлялся, как правило, по отношению к неплатежеспособному должнику. Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами. Например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. Если должник уплачивал долг или у него находились поручители, правёж прекращался.

«Розыск» — комплексные мероприятия, связанные с выяснением всех обстоятельств «государева» дела или и других особо тяжких преступлений. При «розыске» часто применялась пытка. Применение пытки регламентировалось в Уложении. Её было можно применять не более трёх раз с определённым перерывом.

Развитие Уложения [править]

При необходимости изменений в области правовых отношений к Соборному Уложению добавлялись новоуказные статьи:

В 1669 году были приняты дополнительные статьи по «татебным делам» (о кражах, грабежах, разбоях и т. д.) в связи с повышением уровня преступности.

В 1676—1677 годах — о поместьях и вотчинах в связи со спорами о статусе вотчины и поместья.

В дополнение к Уложению были приняты также несколько уставов и наказов.

1649 год — Наказ о городском благочинии (о мерах по борьбе с преступностью).

1667 год — Новоторговый устав (о защите отечественного производителя и продавца от иностранной конкуренции).

1683 год — Писцовый наказ (о правилах межевания вотчин и поместий, лесов и пустошей).

Важную роль сыграл «приговор» Земского Собора 1682 года об отмене местничества (то есть системы распределения служебных мест с учётом происхождения, служебного положения предков лица и, в меньшей степени, его личных заслуг.)

Значение Соборного Уложения [править]

Соборное Уложение обобщило и подытожило основные тенденции в развитии российского права XV—XVII веков.

Оно закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма.

В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства; была сделана попытка разграничения норм права по отраслям.

Соборное уложение стало первым печатным памятником российского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чём обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством. Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории российского законодательства. По объёму оно может сравниться разве что со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходит его во много раз.

При сравнении с Западной Европой видно, что Соборное уложение не первый сборник актов подобного рода. Одним из первых был Судебник Казимира 1468 года, составленный великим князем литовским Казимиром IV и развившийся позднее, в 1529 году в Статут Великого княжества Литовского, затем кодекс в Дании (Danske Lov) в 1683 году; за ним последовал кодекс Сардинии (1723), Баварии (1756), Пруссии (1794), Австрии (1812). Самый известный и влиятельный гражданский кодекс Европы, французский кодекс Наполеона, был принят в 1803—1804 годах[5].

Стоит отметить что принятие европейских кодексов затруднялось, вероятно, обилием юридической базы, что весьма осложняло систематизацию имеющегося материала в единый связный читаемый документ. Например, прусский кодекс 1794 года содержал 19 187 статей, что делало его чересчур длинным и нечитаемым. Для сравнения, кодекс Наполеона разрабатывался 4 года, содержал 2 281 статью, и потребовалось личное активное участие императора чтобы продавить его принятие. Соборное уложение было разработано в течение полугода, насчитывало 968 статей, принято же было с целью предотвратить перерастание череды городских бунтов 1648 года (начатых Соляным бунтом в Москве) в полномасштабное восстание по типу восстания Болотникова в 1606—1607 году или Степана Разина — в 1670—1671.

Соборное уложение 1649 года действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод законов Российской империи.

Соборное уложение 1607 года — свод законов, изданный в период царствования Василия Шуйского. Имел целью пресечь массовое на тот момент бегство крестьян от землевладельцев в войско Ивана Болотникова. В Соборном уложении крестьянин ставился в полную крепостную зависимость от того, за кем записан в писцовой книге, выход за владения помещика полностью запрещался, а принятие чужого холопа облагалось крупным штрафом в царскую казну в размере 10 рублей. Согласно Сергею Фёдоровичу Платонову, соборное уложение 1607 года исторически является твёрдым началом крепостного права.

Билет № 17

Становление абсолютной монархии в России

Самодержавие еще не есть абсолютизм.

Для абсолютной монархии характерны: наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация сословно-представительных органов и учреждений.

Все эти признаки были присущи и российскому абсолютизму. Однако у него были свои существенные особенности.

Если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества.

Если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие.

Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидируется. Важным шагом в этом направлении стал акт об отмене местничества (1682 г.). Аристократическое происхождение утрачивает значение при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют выслуга, квалификация и личная преданность государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г.).

Служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни. В 1714 г. была произведена перепись дворян в возрасте от десяти до тридцати лет. С 1722 г. за неявку на службу назначалось наказание.

Правовой статус дворянства был существенно изменен принятием Указа о единонаследии 1714 г. Этот акт имел несколько последствий:

Юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье, привело к возникновению единого понятия "недвижимая собственность". На ее основе произошла консолидация сословия.

Установление института майората - наследования недвижимости только одним старшим сыном, не свойственно русскому праву. Целью было сохранение от раздробления земельной дворянской собственности. Реализация нового принципа приводила, однако, к появлению значительных групп безземельного дворянства, вынужденного устраиваться на службу по военной или по гражданской линии.

Логическим продолжением Указа о единонаследии стала Табель о рангах (1722г.).

Сформулированная Табелью о рангах новая система чинов и должностей юридически оформила статус правящего класса. Были подчеркнуты его служебные качества: любой высший чин мог быть присвоен только после прохождения через всю цепочку низших чинов.

Петр I осуществил реформу высших органов власти.

Сенат был образован в 1711 г. как чрезвычайный орган на то время, когда Петр I участвовал в военном походе. Позже - из двух дополнительно принятых указов, - стало ясно, что Сенат становится постоянно действующим органом. Решения принимались коллегиально и только единогласно.

Генерал-прокурор одновременно руководил заседаниями Сената и осуществлял контроль за его деятельностью. Генерал-прокурор и обер-прокурор могли быть назначены и отстранены только монархом.

В конце 1717 г. начала складываться система коллегий. Назначались Сенатом президенты и вице-президенты, определялись штаты и порядок работы. Кроме руководителей в состав коллегий входили четыре советника, четыре асессора (заседателя), секретарь, актуариус, регистратор, переводчик и подьячие. Специальным указом предписывалось с 1720 г. начать производство дел "новым порядком".

Со смертью патриарха Адриана в 1700 г. решением Петра I было упразднено российское патриаршество. Был создан Духовный Коллегиум, будущий Святейший Синод, ставший высшим органом церковного управления. Синод возглавлял светский чиновник - обер-прокурор, опиравшийся на штат церковных фискалов.

В 1708 г. вводится новое территориальное деление государства, в результате чего образовалось восемь губерний.

В ходе реформы (к 1715 г.) сложилась трехзвенная система местного управления и администрации: уезд - провинция - губерния.

Возникшие еще при Петре 1 специальные политические репрессивные органы более интенсивно стали развиваться во второй четверти XVIII в. Преобразования 1713-1718 гг. укрепили систему розыскных канцелярий и в 1718 году образуется центральный орган - Тайная канцелярия. После ее ликвидации в 1726 г.

Контрольно-розыскные и надзорные функции переходят к Верховному Тайному совету, а затем в 1731 г. специально созданной Канцелярии тайных розыскных дел. Это был в собственном смысле слова карательный орган, прототип тайной полиции