Слайд 194

Какие же есть пути, которые приводят к открытиям, к поистине новому знанию?

Отечественный философ науки, методолог М. А. Розов считает, что принципиально новое знание получают благодаря, прежде всего, «пришельцам» из других наук или других областей одной науки или побочным результатам научных исследований.

Слайд 195

Комментарий. Два варианта пришельцев.

Первый вариант. Основатель учения о дрейфе континентов Альфред Вегенер: изучал астрономию и получил докторскую степень, но затем он перенес главное внимание на метеорологию. «Я подозреваю, - пишет историк науки Уильям Кэрри, - что будь он по образованию геологом, ему никогда бы не осилить концепцию перемещения материков. Такие экзотические "прыжки" чаще всего совершаются перебежчиками из чуждых наук, не связанными ортодоксальной догмой".

В этом простейшем случае концепция "пришельцев" выглядит так: в данную науку приходит человек из другой области. Он не связан традициями этой науки, и делает то, что никак не могли сделать другие. Недостаток этой концепции бросается в глаза. "Пришелец" здесь - это просто свобода от каких-либо традиций.

Второй вариант. Академик В.И.Вернадский о работах Пастера по проблеме самозарождения: "Пастер выступал как химик, владевший экспериментальным методом, вошедший в новую для него область знания с новыми методами и приемами работы и увидевший в ней то, чего не видели в ней ранее ее изучавшие натуралисты-наблюдатели".

В этом варианте «пришелец» вовсе не свободен от научных (биологических) догм, но зато он вооружен иными традициями, привнесенными им в другую область знания. Это, прежде всего, точность, скрупулезность в измерениях.

Побочные результаты.

В рамках некоторой достаточно традиционной работы мы отмечаем новый и неожиданный эффект. Новое не в том, что эффектов подобного рода не было до сих пор, и не в том, что наряду с отмеченным, не было каких-то других эффектов. Короче, дело не в характере объективной ситуации. Все определяется всеми другими традициями, той нормативной средой, в которой мы работаем. Именно эта среда выделяет случайный эффект, не принимая его в качестве чего-то обычного.

Движение с пересадками

Необходимо назвать еще один путь, который ведет к научным открытиям. Это – аналогии, сравнения и метафоры.

В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций.

Существует два подхода к пониманию научной революции. В первом случае говорят о качественном изменении в системе научного знания (конкретно-исторический подход), во втором – о коренной перестройке познавательной деятельности (обще-теоретический подход).

Слайд 196

Механизм революции в каждом случае имеет определенную специфику

Слайд 197

В рамках диалектико-материалистического подхода к пониманию природы научной революции немало было сделано Ф. Энгельсом, В. И. Лениным и советскими философами-методологами.

Ф. Энгельс провел глубокое исследование становления и развития дисциплинарного естествознания в XVIII—XIX веках («Диалектика природы» и «Анти-Дюринг»)

В. И. Ленин - с позиций марксизма осуществил гносеологический анализ научной революции. При этом он использовал большое количество работ крупных ученых-естествоиспытателей, а также зарубежных историков науки, что позволило ему получить методологически значимые выводы о природе научной революции («Материализм и эмпириокритицизм». Гл. 5. Новейшая революция в естествознании и философский идеализм).

В советский период такие исследователи, как Б.М. Кедров, B.C. Степин, П.П. Гайденко, В.В. Казютинский и другие, осуществили философский анализ природы научной революции, ее структуры, механизмов, целей, движущих сил, философско-мировоззренческих и социально-исторических оснований.