Кто является собственником имущества хозяйственных обществ и товариществ? Какое решение должен принять суд?

Задания

1.Составьте схему, отражающую особенности различных форм собственности.

2.Проведите сравнительный анализ правового режима имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении юридических лиц.

3.Составьте схему, отражающую особенности приватизации различных объектов го- сударственной собственности.

Темы выступлений

Право собственности в законодательстве стран континентального и англо- американского права.

Специальные способы защиты права собственности.

Участие государства и муниципальных образований в хозяйственном обороте. Развитие законодательства о приватизации государственного и муниципального иму-

щества в России.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com

5. Государственное регулирование предпринимательской деятельности

1.Цели, формы и методы государственного регулирования и контроля в сфере пред- принимательской деятельности.

2.Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности на товарных

ифинансовых рынках. Тарифное регулирование. Регулирование деятельности естествен- ных монополий. Пресечение недобросовестной конкуренции. Регулирование рекламной деятельности.

3.Налоговое регулирование предпринимательской деятельности. Права и обязанно- сти налогоплательщиков. Налоговая ответственность.

4.Лицензирование отдельных видов деятельности. Порядок получения лицензии.

5.Разработка и применение технических регламентов. Сертификация продукции и

услуг.

6.Государственная поддержка малого предпринимательства. Федеральные и москов- ские программы поддержки малого предпринимательства.

Нормативные правовые акты

1.Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе".

2.Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулирова- нии" (с изм. и доп.).

3.Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп.).

4.Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (с изм. и доп.).

5.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от

31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.).

6.Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ "О государственной поддержке ма- лого предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп. ).

7.Закон г. Москвы от 28 июня 1995 г. № 14 "Об основах малого предпринимательства

вМоскве" (с изм. и доп. от 21 февраля, 9 ноября 2001 г., 29 мая 2002 г.).

8.Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I "О конкуренции и ограничении монопо- листической деятельности на товарных рынках"

(с изм. и доп.)

9.Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 "Об утверждении По- ложения о Федеральной антимонопольной службе".

Литература

1.Балакина А.П. Признаки налога: их содержание и особенности регулирования // Законодательство. - 2005. - № 2. - С. 12 - 16.

2.Варламова А.Н. Естественные монополии: понятие, отличие от смежных институ- тов, проблемы правового регулирования // Законодательство. - 2006. - № 4. - С. 54 - 59.

3.Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2004. - Раздел 3.

4.Долгих М.Г. Юридическая природа недобросовестной конкуренции // Законода-

тельство. - 2003. - № 11. - С. 11 - 17.

5.Кузьмина М.Н. Применение антимонопольного законодательства // Арбитражная практика. - 2005. - № 7. - С. 36 - 43.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com

6.Кулешова Т.Р. Практические аспекты и особенности рассмотрения налоговых спо- ров в апелляционной инстанции арбитражного суда // Хозяйство и право. - 2001. - № 11. -

С. 38 - 43.

7.Леонова Г.Б. Федеральный закон "О техническом регулировании" и качество това- ров // Законодательство. - 2004. - № 7. - С. 11 - 16.

8.Мельничук Г.В. Приостановление действия и аннулирование лицензии // Арбит-

ражная практика. - 2003. - № 8. - С. 36 - 39.

9.Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В 2 т.

Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. - М.: Юристъ, 2000. - Раздел V.

10. Тотьев К.Ю. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспек- тивы реформ // Хозяйство и право. - 2001. - № 12. - С. 25 - 29.

Задача 1

МП "Кинотеатр "Художественный" и ОАО "Мосэнерго" состояли в договорных от- ношениях (договор теплоснабжения) с 1 февраля 1992 г. по 31 января 1993 г. По истече-

нии срока действия данного договора на новый срок договор сторонами в виде единого документа не оформлялся, но отношения по предмету договора не были прекращены. ОАО "Мосэнерго" в последующие годы поставляло тепловую энергию через имеющуюся тепловую сеть в кинотеатр по рассчитанным в проектной документации здания нагрузкам. В 1995 г. сторонами было согласовано проведение расчетов за тепловую энергию по пока- заниям прибора учета расхода тепловой энергии, установленного в кинотеатре по акту до- пуска в эксплуатацию.

При оплате МП "Кинотеатр "Художественный" тепловой энергии, поставляемой ОАО "Мосэнерго" по показателям названного прибора, расходы по оплате энергии уменьши- лись в несколько раз. Однако данные условия по оплате не были оформлены каким-либо договором.

В 1997 г. представителем ОАО "Мосэнерго" было отказано в принятии показаний прибора для определения размера платежа за тепловую энергию. От предложения МП "Кинотеатр "Художественный" заключить договор на тех условиях, которые были согла- сованы и применялись в 1995 - 1997 гг., ОАО "Мосэнерго" отказалось, ссылаясь на то, что прибор, установленный в МП "Кинотеатр "Художественный", не соответствует требова- ниям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12 сентября 1995 г. к приборам для коммерческих расчетов. Однако Главгосэнергонадзор России в своем письме устано- вил, что на период перехода к требованиям, установленным новыми Правилами, узлы учета тепловой энергии, смонтированные до 1 июля 1996 г., допускаются в эксплуатацию для ведения коммерческого учета.

Территориальное управление МАП России по Москве и Московской области (далее - ТУ ММО МАП России) выдало предписание ОАО "Мосэнерго" о прекращении нару- шения п.1 ст.5 Закона о конкуренции, выражавшегося в необоснованном отказе от за- ключения с МП "Кинотеатр "Художественный" договора на постоянный отпуск тепло- вой энергии.

ОАО "Мосэнерго" подало в арбитражный суд иск о признании недействительным предписания ТУ ММО МАП России.

Решите спор.

Задача 2

Налоговый орган на основании пункта 2 статьи 132 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка (ответчика) 40 тысяч рублей штрафа за несвоевре- менное сообщение налоговому органу сведений об открытии счетов двум организациям.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что указанной нормой установлена ответственность только за несообщение этих сведений.

Правомерна ли позиция банка?

В каких случаях наступает ответственность налогоплательщика за нарушение сро- ков предоставления информации в налоговый орган?

Задача 3

Управлением милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства при УВД Ярославской области был ус- тановлен факт осуществления предпринимателем Большовцевой Е.А. игорного бизнеса в торговых центрах города Ярославля с использованием игровых автоматов "Миг удачи" без соответствующей лицензии.

14.01.2004 вынесено определение о возбуждении дела об административном правона- рушении и проведении административного расследования, по окончании которого состав- лен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое преду- смотрена в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

На основании статьи 23.1 Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заяв- лением о привлечении Большовцевой Е.А. к административной ответственности. Суд при- знал предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции предприниматель Большов- цева ссылалась на то, что Арбитражный суд Ярославской области неправильно применил пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализато- ров и игорных заведений, утвержденное постановлением Правительства Российской Фе- дерации от 15.07.2002 № 525, а также необоснованно не применил статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению предприни- мателя, она не нарушала действующее законодательство, так как использовала игровые автоматы в рамках договора простого товарищества, заключенного с индивидуальным предпринимателем Мареновой Ю.И., имеющей право в соответствии с лицензией на орга- низацию и содержание игорных заведений. Кроме того, действующее законодательство о лицензировании не содержит запрета на увеличение количества объектов игорного бизне- са или на изменение места осуществления такой деятельности в пределах Российской Фе- дерации.

Правомерно ли привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности?

Задания

1.Разработайте и графически представьте схему получения лицензии для конкретно- го вида предпринимательской деятельности.

2.Приведите не менее пяти случаев, когда законом предусматривается получение со-

гласия антимонопольного органа в случае создания, реорганизации или ликвидации юри- дического лица.

3.Составьте схему "Порядок обжалования действий налоговых органов при проведе- нии ими выездных налоговых поверок".

4.При просмотре рекламных роликов на центральных каналах российского телевиде- ния попробуйте найти и зафиксировать примеры нарушений действующего законодатель- ства о рекламе.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.fineprint.com