ЛЕКЦИЯ 4

Категория модальности модальность и предикативность

Категория модальности является одной из самых сложных и противоречиво толкуемых в грамматической теории. Несмотря на наличие достаточно длительной традиции исследования модальности и огромного количества литературы, ей посвященной, она по-прежнему остается в известном смысле terra incognita современной лингвистики.

Широкое и узкое понимание модальности

В лингвистике наметились два основных подхода к категории модальности — широкий и узкий. В рамках первого модальность в общем виде трактуется как категория предложения, выражающая отношение его содержания к действительности с точки зрения говорящего и включающая такие аспекты высказывания, как его 1.эмотивность/экспрессивность, 2.коммуникативная целеустановка, 3.отрицание, 4.оценочность, 5.время. Такое понимание модальности в большей степени свойственно отечественной русистике и особенно явно прослеживается в трудах В. В. Виноградова и его последователей. Критики широкого подхода к модальности указывают на целый ряд неизбежных трудностей, с которыми он сталкивается. В частности, они говорят о том, что модальность в таком случае приобретает вид всеобъемлющей, всеохватывающей языковой категории, чрезвычайно разнородно структурированной, с крайне нечеткими границами и размытым содержанием.

На основании вышеизложенного многие авторы отказываются от широкой интерпретации категории модальности и сосредоточивают свои усилия на разработке более специального, узкого ее понимания. Такое понимание модальности базируется на ее истолковании в логике, откуда, собственно, и был заимствован лингвистикой сам термин «модальность», равно как и проблематика, связанная с данной категорией.

Модальность в логике

В логике модальность признается характеристикой одной из основных логических форм — суждения. Универсальной формулой суждения является S есть Р, где S— субъект суждения, то есть то, что является предметом мысли, о чем думают или говорят, Р — предикат суждения, то есть то, что мыслят или говорят о субъекте суждения, а есть — связка (копула) между первым и вторым. В естественном языке суждение формализуется в виде повествовательного предложения, в котором логическому субъекту ставится в соответствие обычно грамматическое подлежащее, а логическому предикату — грамматическое сказуемое.

Суждение человек обычно формирует о мире, в котором имеются предметы (субъекты суждения) и их признаки (предикаты суждения). При этом признаки могут быть присущи предметам в разной степени, и на этом строится, по сути, вся логическая теория модальности. Признак может быть присущ предмету как необходимый, то есть такой, который характеризует предмет неизменно, при любых условиях, например: Winter comes after autumn; The earth rotates round the sun; Man is mortal. Субъекты данных суждений {winter, the earth, man) при любых обстоятельствах характеризуются теми признаками, которые им приписываются (comes after autumn, rotates round the sun, is mortal), хотя, конечно, не только ими. Уточненная формула таких суждений будет иметь следующий вид: S необходимо есть Р (в иной — так называемой шкатулочной — записи, предполагающей вынесение за скобки модального оператора, формула принимает вид [необходимо, что [S есть Р]]), а модальность таких суждений будет называться аподиктической. (Слово греческого происхождения, означает «достоверный, основанный на логической необходимости, неопровержимый».)

Признак может быть присущ предмету как возможный, но не необходимый: Peter is a good student; This arm-chair is very comfortable; The cat ran away. Субъектам данных суждений (Peter, this arm-chair, the cat) приписываются такие свойства, качества, признаки, которыми они обладают, однако при иных условиях могли бы и не обладать: Петр является хорошим студентом, но в принципе мог бы и не быть таковым. Если бы он был плохим студентом, это ни в коей мере не нарушило бы законов мироздания — как физических, так и законов мышления — как логических законов. То же справедливо по отношению к креслу и кошке как к субъектам вышеприведенных суждений. Кресло вполне могло бы и не быть удобным, а кошка вполне могла бы и не убегать прочь. Модальность таких суждений называется ассерторической (слово латинского происхождения, означает «утвердительный»), а их уточненная формула — S, возможно, есть Р (в шкатулочной записи [возможно, что [S есть Р]]).

Аподиктическая и ассерторическая модальности могут быть объединены в силу того факта, что обе они, во-первых, носят объективный, не зависящий от познающего и отражающего субъекта — человека — характер, и, во-вторых, природа этой объективности коренится в физических свойствах реального мира или логических свойствах мышления. Неслучайно поэтому аподиктическую и ассерторическую модальности рассматривают как подвиды одного общего типа объективной модальности — алетической. («Алетический» - слово греческого происхождения, означает «истинный») Однако алетической модальностью объективно-модальные отношения не исчерпываются. Существует еще один вид объективно-модальных отношений — деонтические. (От греческого слова «деонтология», означающего «учение о долге».)

Деонтическая модальность есть модальность норм, устанавливаемых социумом и регулирующих общественное поведение людей или человеческих коллективов. Нормы бывают двух основных типов — юридические (правовые) и этические. Хронологически первые возникают позже последних, а именно тогда, когда появляется государство, одна из функций которого — регулировать общественные отношения с помощью нормативных актов (законов, указов, постановлений, распоряжений и т.д.), неисполнение которых чревато наказанием. Неисполнение этических норм, устанавливаемых обществом, как правило, по закону не карается, но влечет за собой осуждение и порицание со стороны членов социума. Примерами деонтической модальности могут служить суждения, выраженные такими предложениями, как Man must be honest; People should abide by the law; Children ought to respect their parents; You are not allowed to smoke here. Уточненная логическая формула суждений с деонтической модальностью такова: S должно быть Р (в шкатулочной записи [должно, что [S есть Р]]).

Анализируя деонтическую модальность в сопоставлении с але-тической, можно было бы усомниться в ее объективной природе. Действительно, деонтология в отличие от объективных законов природы и мышления создается людьми, причем люди целенаправленно и осознанно формулируют нормы поведения, в то время как законы физической и логической природы людьми не создаются, а познаются. Не говорит ли это о том, что деонтическая модальность носит, по сути, субъективный характер?

Ответ на этот вопрос может быть лишь отрицательным, и вот почему. Деонтическая модальность носила бы субъективный характер только в том случае, если бы нормы поведения устанавливались отдельным человеческим индивидом, зависели только от его воли и применялись им лишь по отношению к себе. В случае с деонтологией мы имеем совершенно противоположную картину: в отношении отдельного человеческого индивида рассматриваемые нормы имеют столь же обязательный характер, как и законы природы и мышления, и в этом смысле являются столь же объективными, как эти последние. Подобно тому как каждый отдельный человек вынужден считаться с законами, «навязываемыми» ему природой, точно так же он вынужден считаться с нормами поведения, навязываемыми ему обществом, в котором он существует, и отменить или скорректировать эти нормы любой отдельно взятый субъект не в силах, точно так же как не в силах он отменить или изменить законы физического или ментального мира.

Итак, объективная модальность, выражая в суждении степень присущности признака предмету, отражает тем самым некую объективно существующую данность. Однако логика отнюдь не ограничивается лишь констатацией существования в мире предметов и их признаков. Она интересуется также и тем, как предметы и их признаки отражаются и познаются людьми, то есть каким образом происходит познание предметного, вещного, объективного мира человеком. Раздел логики, занимающийся теорией познания, называется эпистемологией. (Слово греческого происхождения, означает «учение о познании».)

В соответствии с основными положениями эпистемологии процесс познания включает не только предмет с его признаком (объект познания), но также и познающего мир человека (субъект познания). При этом человек со своей субъективной точки зрения устанавливает степень присущности признака предмету. Отражение в структуре предложения меры познанности человеком степени присущности признака предмету именуется субъективной модальностью. Если степень присущности признака предмету установлена человеком точно, то есть если процесс познания предмета достиг стадии знания, то в этом случае универсальная логическая модель такого рода суждения будет иметь формулу I know that [S is P]. В естественном языке компонент I know данной формулы, как правило, не вербализуется, так как является коммуникативно избыточным, как в примерах I know that [the sun rises in the East}; I know that [ice melts at 0°C]. Если человек, выражая суждение в форме предложения, не вербализует компонент I know that, то по умолчанию это означает, что он знает степень присущности признака предмету: Я знаю, что... Человек представляет связь между предметом и признаком как объективно существующую, не зависящую от мнения человека о ее характере.

Однако познание потому и является процессом, что носит многоступенчатый, стадиальный характер. Знание является высшим этапом, завершающей стадией, целью этого процесса, но ей предшествует целый ряд ступеней познания, основной из которых является мнение. Мнение начинает формироваться после отражения человеком фрагмента действительности и проходит определенные этапы: от // seems to me that... до I am sure that... Универсальной логической формулой суждения мнения является I think that S is P. В суждениях мнения степень присущности признака предмету считается проблематичной, то есть такой, которая носит либо опровержимый, либо доказуемый характер. В отличие от показателя I know в суждениях знания показатель типа I think в суждениях мнения практически никогда не опускается в структуре предложения, так как мнение в отличие от знания носит широко градуируемый характер. Мнение, как было уже сказано, варьируется в широком диапазоне от Мне кажется... до Я совершенно уверен..., и разница между этими показателями, или, как говорят в логике, операторами, является семантически значимой (ср. It seems to me that..., I believe that..., I am almost certain that..., I am sure that..., I am positive that..., I am 100% convinced that...). В логике признается, что в суждениях мнения реализуется эпистемическая модальность, которая, как ясно из всего предшествующего изложения, носит субъективный характер.

Универсальная логическая формула суждений мнения, выражающая эпистемическую модальность, — I think that S is P— сложнее базовой логической формулы S есть Р, отражающей объективно-модальные отношения, поскольку последняя моделирует лишь, как мы уже указывали, степень присущности признака предмету, а первая помимо объективных отношений между признаком и предметом моделирует также и отношение познающего человека — субъективное отношение к объективным отношениям между субъектом и признаком. Можно поэтому сказать, что субъективно-модальные эпистемические отношения — это отношения к отношениям: они выражают степень познанности субъектом мыслительной деятельности степени присущности признака предмету.

Необходимо отметить, что в логике эпистемические модальности не являются единственным типом субъективно-модальных отношений. Другим типом этих отношений являются так называемые аксиологические (от греческого слова «аксиология», означающего «учение о ценности») модальности, то есть такие, посредством которых человек оценивает внешний мир через призму понятий добра и зла и которые в естественном языке выражаются абсолютными оценочными предикатами хорошо и плохо. Аксиологический тип субъективно-модальных отношений меньше других изучается грамматикой, так как в отличие от всех остальных типов модальности, реализуемых в языке на уровне грамматики, то есть категориально, аксиологическая модальность реализуется в языке исключительно лексическими средствами, то есть некатегориально.

Завершим наш краткий обзор теории модальности в логике схемой, призванной наглядно подытожить сказанное.