III. Иные предполагаемые нарушения Конвенции

98. В заключение заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 5 Конвенции, жаловался на предположительную незаконность его ареста, а также, ссылаясь на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, на материальный ущерб, причиненный в результате его предположительно незаконного ареста и содержания под стражей.

99. Однако, изучив все предоставленные ему материалы, и в той мере, в которой настоящие жалобы находятся в его юрисдикции, Европейский Суд не находит признаков нарушения прав и свобод, установленных Конвенцией и Протоколами к ней. Таким образом, в этой части жалобы должны быть отклонены как явно необоснованные в соответствии с подпунктом "a" пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

IV. Применение статьи 41 Конвенции

100. Статья 41 Конвенции гласит:

"Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

A. Ущерб

101. Заявитель требовал 43 016,5 евро в качестве компенсации материального ущерба, причиненного за годы его содержания под стражей. Он также требовал 100 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

102. Власти Российской Федерации утверждали, что требования заявителя о компенсации материального ущерба должны быть отклонены как полностью необоснованные. Они далее выразили свое мнение о том, что требования заявителя в отношении компенсации морального вреда являются чрезмерными.

103. Европейский Суд не видит причинно-следственной связи между установленными нарушениями и предполагаемым причинением материального ущерба (см. среди недавних примеров Постановление Европейского Суда от 28 июня 2011 г. по делу "Миминошвили против Российской Федерации" (Miminoshvili v. Russia), жалоба N 20197/03, § 146, с дальнейшими ссылками <*>).

--------------------------------

<*> Опубликовано в специальном выпуске "Российская хроника Европейского Суда" N 2/2012.

104. С другой стороны, учитывая материалы, имеющиеся в его распоряжении, а также исходя из принципа справедливости, Европейский Суд присуждает заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда плюс любые налоги, подлежащие начислению на эту сумму.

B. Судебные расходы и издержки

105. Заявитель не предъявлял никаких требований относительно судебных расходов и издержек. Соответственно, нет необходимости присуждать какие-либо суммы по этому основанию.

C. Процентная ставка при просрочке платежей

106. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1) объявил жалобы, касающиеся законности содержания заявителя под стражей с 28 июня 2006 г. по 24 апреля 2008 г., а также длительности срока содержания заявителя под стражей, приемлемыми, остальные жалобы - неприемлемыми;

2) постановил, что не имело места нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 28 июня по 24 сентября 2006 г.;

3) постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 24 сентября 2006 г. по 24 апреля 2008 г.;

4) постановил, что имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что власти не проявили "особого усердия" во время производства по делу заявителя;

5) постановил, что:

(a) государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить заявителю 15 000 евро (пятнадцать тысяч евро) в качестве компенсации морального вреда, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эту сумму должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

6) отклонил оставшуюся часть требований заявителя о справедливой компенсации.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 29 мая 2012 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Председатель

Палаты Суда

Н.ВАИЧ

Секретарь

Секции Суда

А.ВАМПАШ