Билет 22. Дж.К. Гэлбрейт: планирующая и рыночная системы

Джон Кеннет Гэлбрейт(1908-2006), американский экономист. Родился в Канаде 15 октября 1908. выходец из шотландской семьи, эмигрировавшей в Канаду в 18 в. Учился в Торонтском университете (окончил в 1931), Калифорнийском университете в Беркли(1934). В годы рузвельтовского «нового курса» работал в президентской администрации, разрабатывал программу сокращения безработицы. Во время Второй мировой войны возглавлял Бюро по контролю над ценами, главной целью которого была борьба с инфляцией. В 1949 вернулся в Гарвард, где преподавал до 1975. К концу 1950-х стал известен как активный сторонник Дж.Кеннеди (входил в число его советников) и затем Л.Джонсона. Был послом США в Индии (1961-1963). По просьбе Джонсона разработал программу борьбы с бедностью (программа «Великого общества»).

Гэлбрейт – автор целого ряда работ по экономике, отличающихся высокими литературными достоинствами. На становлении его как ученого повлияли Т.Веблен и Дж.М.Кейнс. Гэлбрейт стал известен после публикации его первого крупного труда «Американский капитализм: концепция уравновешивающей силы» ,1951. Вторая из наиболее известных книг Гэлбрейта «общество изобилия» вышла в 1958. Лучшим его трудом признано «Новое индустриальное общество», 1967.

Среди других его работ: «Анатомия власти»,1983, «Экономика в перспективе: критическая история»,1987.

Умер Гэлбрейт 29 апреля 2006.

Американский (старый) институционализм:

Институционализм – “зигзаг” американской экономической мысли самого конца 19 – первой трети 20 века, вышедшей из маржиналистской революции экономикс. Институционализм никогда не имел организационного центра, и разнородность этого течения даёт повод ставить под сомнение само его существование как научной школы. Тем не менее сложилась устойчивая тенденция рассматривать трёх американских экономистов - Т.Веблена, У.К.Митчелла и Дж.Р.Коммонса – как главных представителей этого направления. Понятие “институционализм” впервые употребил в 1918 г. американский экономист У.Гамильтон, определивший категорию “институт” как способ мышления или действия, с достаточной распространённостью и прочностью запечатлённый в привычках групп или обычаях народа. Новое направление обнаружило сходство с исторической школой, как в общих устремлениях, так и в более конкретной тематике исследований. Эти две традиции сближала нацеленность на: 1) замещение узкой утилитаристской модели homo economicus более широкой интерпретацией, основанной на междисциплинарном подходе (социальная философия, антропология, психология), и 2) поворот экономической теории к социальным проблемам с целью использовать её как инструмент реформ. Отличительной же чертой экономистов - институционалистов, особенно Веблена, стало повышенное внимание к воздействию технологии на общество и к роли научно-технических специалистов. (Параллель с исторической школой – В.Зомбарт, М.Вебер). Отсчет институционализму принято вести с 1898г. с выхода статьи Т.Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой».

Гэлбрейт выделил в экономике нового индустриального общества две системы – планирующую и рыночную. Первая – это тысяча корпораций, производящих около половины всех товаров и услуг негосударственного сектора. Отдельные единицы рыночной системы – это мелкие строительные и промышленные фирмы, фермерские хозяйства, гаражи, рестораны, станции обслуживания, предприятия розничной торговли и т.д.

Рыночная система с ее сочетанием монополии и конкуренции согласуется в общих чертах с неоклассической моделью, но также отходит от неоклассики в двух отношениях; вмешательство государства в эту часть экономики является более активным и вместе с тем более регулярным, чем это допускает теория. Рыночная система должна существовать наряду с планирующей системой, и этот факт оказывает очень сильное влияние на ее развитие.

Фирма в рыночной системе, как конкурентная, так и монополистическая, максимизирует свои прибыли. При обычных условиях могут возникнуть совершенно новые фирмы в отрасли, поскольку необходимый капитал в силу небольшого размера фирмы тоже невелик. Маловероятно, чтобы в рыночной системе производство и цены находились под эффективным и надежным контролем фирмы. Столь же маловероятно, чтобы они подчинялись коллективной власти нескольких фирм.

Поскольку маловероятно, что в рыночной системе доходы долгое время будут превышать уровень, необходимый для компенсации предпринимателю за его усилия и вложенный капитал, то здесь нет достаточно надежного источника сбережений за счет дохода фирмы. Поэтому фирма будет зависеть (в планирующей системе такая зависимость не будет иметь места) от внешних источников капитала.

В рыночной системе фирма сама по себе может лишь незначительно воздействовать на поведение своих потребителей. Для этого у не хватает ресурсов.

Как отдельный участник рыночной системы обычно не может влиять на своих потребителей, он также не может оказывать воздействие на государство. Президент «Дженерал моторс» имеет основанное на давнем обычае право при посещении Вашингтона встречаться с президентом США. Президент «Дженерал электрик» имеет право встречаться с министром обороны… Отдельный фермер не имеет такого доступа к министру хозяйства; отдельный розничный торговец не может посетить министра торговли.

Нововведения в рыночной системе в целом соответствуют той картине, которую дает неоклассическая модель. Это означает, что они весьма ограничены. Для большинства нововведений требуется, чтобы имелся достаточный капитал на период разработки и освоения, а также для приобретения необходимого оборудования. Таким капиталом фирма в рыночной системе не обладает. Еще более существенно, что она не располагает специализированными техническими и научными кадрами, обладающими соответствующей организацией, которые почти всегда необходимы для обеспечения технического развития на современном уровне. Идеи все еще могут выдвигаться отдельными людьми, но, за редкими исключениями, только организации могут осуществить их.

Имеют место и попытки обрести контроль над рынком, влекущие за собой помощь и вмешательство государства. Рабочий отказывается от возможности индивидуально продавать свои услуги на рынке и объединяется с другими, чтобы продавать их с помощью профсоюза. Профсоюз, таким образом, обретает власть над общей ценой таких услуг, а благодаря контролю над профессиональным обучением и членством в профсоюзе получают иногда власть и над их предложением. Правительственная поддержка коллективных договоров усиливает этот контроль. Мелкий производитель одежды или строитель пользуется общей для всех профсоюзной шкалой плюс общепринятая наценка в качестве основы для установления цены своего продукта. Другие поступают аналогично, и все , таким образом, обретают контроль( иногда весьма слабый) над ценами. Все производящие фирмы стремятся независимо от их принадлежности к рыночной или к планирующей системе контролировать свое экономическое окружение, а не подчиняться ему.

Разница между планирующей и рыночной системами лежит не в стремлении избавиться от ограничений рынка и обрести контроль над экономической средой. Она заключается в инструментах, с помощью которых достигаются эти цели. Участники рыночной системы, которые хотят обеспечить стабилизацию своих цен или добиться контроля над предложением, должны действовать коллективно или получить помощь со стороны правительства. Такие действия слишком явны и часто неэффективны, безуспешны и бесплодны. Законодатели далеко не всегда отзывчивы.

Напротив, в планирующей системе фирма автоматически добивается контроля над ценами без лишнего шума, просто в силу своих размеров. То же относится и к объему производства. Имеются проблемы, для решения которых фирма нуждается в поддержке со стороны государства. Но она обращается не к законодательной власти, а к исполнительной бюрократии. Это менее заметно. А поскольку бюрократия более могущественна, действия фирмы, вероятно, будут более эффективными. Не удивительно, что в результате фирмы в рыночной системе привлекают большое внимание, добиваясь очень немногого путем ослабления рыночных ограничений или какого-нибудь иного изменения среды, воздействию которой они подвергаются. А крупные фирмы в планирующей системе не привлекают никакого внимания, добиваясь очень многого.

Т.о., чем крупнее фирма, тем большее место она занимает в своей отрасли, тем выше соответственно будет ее влияние на установление цен и издержек. И тем выше будет в целом ее влияние на потребителей, общество и государство, т.е. тем выше будет ее способность влиять на окружающую среду, т.е. планировать ее.

Планирующая система	Рыночная система
Корпорация, олигополия. Усложнение технологий (удлинение производственного процесса). Возникновение организации (техноструктура)	Индивидуальная фирма, где собственник – владелец капитала
Неоклассическая доктрина неприменима для анализа	Монополистическая конкуренция
Доминирует рыночную систему. Может влиять на цены потребительских товаров и цены ресурсов (монопсония по отношению к рынку факторов производства)	Источник фин.ресурсов для планирующей системы
Цели: см.выше	Защитная и положительная
Проциклична	Устойчива, саморегулирующаяся