Таблица 4.50. Характеристики потенциала СЯС

Примечание. Вскобках приведена долярассматриваемой характеристики СЯС РФ от ее общегообъема вСЯС СССР.

Из таблицы следует, что объем СЯС РФ, определяемый ограничениями, создаваемыми дезинтеграцией СССР (и сокращением устаревших комплексов), составляет от 24% до 28% от общего объема СЯС СССР и количественно существенно меньше ограничений, устанавливаемых Договором 1991 года.

В качестве основных проблем, возникавших в связи с такой радикальной перестройкой системы СЯС, рассматривались:

•изменение ограниченной системы СЯС РФ с целью повышения ее эффективности, экономичности и обеспечения воспроизводства;

•достижение договоренностей с США с целью двусторонних ограничений уровней СЯС на более низком уровне (по сравнению с Договором 1991 года), приемлемом для РФ в новых условиях.

4. НОВОЕ СООТНОШЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ СИЛ

4.1. Стабильность биполярного мира

Потенциальные возможности создания противоракетной обороны казались привлекательными, пока противник располагал относительно небольшим количеством боеголовок. Расширение систем МБР и БРПЛ и переход на оснащение РГЧ привел к столь значительному росту числа потенциальных целей для ПРО, что возможность создания эффективной системы стала сомнительной.

Переход на РГЧ и повышение точности боеголовок, появление высокоточных КР большой дальности выдвинули на первый план проблему возможности нанесения превентивного обезоруживающего удара по ядерному потенциалу противника. СССР и США неоднократно опровергали, что целью развития их ядерных сил является создание потенциала первого удара, однако техническое развитие продвигалось в этом направлении. В качестве мер противодействия первому удару рассматривались:

•укрепление ШПУ МБР;

•развитие мобильных типов СНВ (МБР и стратегической авиации);

•расширение системы БРПЛ;

•общий рост числа носителей и боеголовок.

Для СССР особое значение имели такие меры, как укрепление ШПУ МБР, создание мобильных МБР автомобильного и железнодорожного базирования и расширение системы БРПЛ.

Для США особое значение имело расширение системы БРПЛ и стратегической авиации. Различие в подходах определялось различием в геостратегическом положении. Общий контроль за ми-

ровым воздушным пространством осуществляли США, у них было преимущество и в общем контроле над мировым океаном, хотя СССР вступил здесь в активную борьбу, создав мощный подводный флот. В качестве средства противодействия стратегической авиации США, оснащенной большим количеством КР большой дальности, в СССР развивалась масштабная система ПВО. При этом учитывалось, что, ввиду большого полетного времени ТБ и КР, их возможности в нанесении превентивного удара по стартам МБР России ограничены. Основное беспокойство вызывала возможность использования в качестве средств первого удара систем МБР США МХ и Minuteman III, и системы БРПЛ Trident II, которая впервые в истории развития БРПЛ стала высокоточным оружием, способным поражать прочные цели.

Определенный резонанс вызвало также развертывание США в Западной Европе высокоточных БР средней дальности Pershing II, обладавших при этом малым полетным временем. Однако эти ракеты имели ограниченную дальность и не могли угрожать комплексам МБР, расположенным за Уралом и в Казахстане. Это была, как показало крайне невыгодное для СССР заключение Договора о ликвидации РСМД, политическая игра.

Соответствующее беспокойство в отношении первого удара со стороны СССР было связано в США, в первую очередь, с возможностями таких систем МБР, как SS-18 и SS-24, а также с развитием в СССР средств противолодочной обороны, которые могли бы угрожать ПЛАРБ США и БРПЛ еще на начальной стадии масштабного конфликта. Высокоточными БРПЛ СССР не обладал.

Втаблице 4.51 приведены потенциальные возможности средств первого удара США и СССР

в1990 году. Отметим, что мы отнесли к таким средствам системы МБР и БРПЛ с вероятностью по-

ражения прочной цели не менее p0 = 0,5. При этом мы не учитываем заявления о том, что те или иные средства официально не рассматривались как средства первого удара, так как в конечном итоге важны только технические возможности.

Таблица 4.51. Характеристики потенциала первого удара США и СССР в 1991 году

Под эффективностью средств первого удара ЭБГ1 мы понимаем число прочных целей, которые могут быть поражены данными средствами СНВ, то есть ЭБГ1 = ∑NБГ1 p0i (суммирование проводится по всем типам боеголовок, используемым в средствах первого удара СНВ).

Параметр Π = γЭБГ1 / NМБР0 представляет собой кратность (число раз) возможного уничтоже-

ния системы МБР противника средствами первого удара. Разумеется, это идеализированная характеристика, которая оперирует в рамках простейшей модели поражения прочной цели такими пара-

метрами, как прочность σ к давлению в ударной волне и КВО, и не учитывает, с одной стороны, комплексного воздействия ядерного взрыва на цель, а с другой стороны, особенности боевой ситуации, такие как погрешность в целеуказании, возможности пуска МБР до удара по ней боеголовок и т.д. Величина γ представляет собой надежность пуска боеголовки сил первого удара; ее значение принято, как и выше, равным 0,8.

Теоретически при рассматриваемых уровнях точности и прочности возможность первого удара существовала (Π > 1), но практически (так как ответ на вопрос требовался с абсолютной достоверностью) ее не было. При этом реальное число целей, которые требовалось уничтожить в первом ударе, было существенно больше, чем количество стартов МБР, в особенности в случае удара по США, где МБР не имели подавляющего значения в составе СЯС. За пределами этих оценок находятся мощные системы ПЛАРБ и БРПЛ и возможность ответного удара со стороны стратегической авиации. Это делало возможность первого удара СССР еще более сомнительной, чем сомнительная возможность США. Обезоруживающий первый удар был невозможен, примерный паритет общих боевых возможностей СЯС существовал – в результате была реализована стратегическая стабильность биполярного мира.

4.2.Распад СССР и кризис СНВ России

Кконцу 90-х годов положение с балансом ядерных сил стало существенно меняться. Эти изменения связаны со следующими факторами:

•распадом СССР и ликвидацией возможности воспроизводства современных высокоточных МБР с большим забрасываемым весом: SS-18 и SS-24; при этом 150 МБР класса SS-18 и SS-24 (38% от их общего числа) остались на территории Казахстана и Украины;

•экономическим кризисом в России и отсутствием значимого финансирования для модернизации СНВ;

•модернизацией США своих СНВ за счет их оснащения высокоточными системами, в первую очередь, расширения системы БРПЛ Trident II;

•резким сокращением количества и боевых возможностей ВМФ России, включая ПЛАРБ

иих БРПЛ и системы противолодочной обороны; контроль над мировым океаном перешел к США и странам НАТО;

•потерей основной части современных ТБ ТУ-160, которые остались на Украине;

•сокращением возможностей системы предупреждения о ракетно-ядерном нападении (потеря части наземных радаров, ослабление космических средств обнаружения).

Действие этих факторов, определивших разрушение СНВ России, происходило в условиях договорных ограничений СНВ между СССР и США, России и США в рамках Договоров СНВ-1

иСНВ-2.

Всоответствии с этим возникает вопрос о возможностях ответного удара России СЯС в новых условиях.

Втаблице 4.52 приведены возможности МБР и БРПЛ США средств первого удара в 1999 году. Здесь же приведены оценки возрастания этого потенциала при оснащении всех БРПЛ Trident II мощной боеголовкой W88.

Потенциал Π системы МБР и БРПЛ США вырос за последние 10 лет в три раза. Реальный рост возможностей первого удара США еще выше, в том числе за счет резкого ослабления ответных возможностей БРПЛ России и ослабления системы ПВО, что существенно повышает возможности КР БД СНВ США, которые в приводимых оценках не учитывались.

Таблица 4.52. Характеристики потенциала первого удара США в 1999 году

4.3.Угроза потери ядерного сдерживания для России

Втечение ближайшего десятилетия при отсутствии принятия радикальных мер будет продолжаться ослабление ядерных возможностей России и дальнейший рост преимуществ СНВ США. Эта тенденция будет определяться:

•ликвидацией остатков системы МБР SS-18 и SS-24;

•отсутствием новой российской МБР со значительным забрасываемым весом;

•отсутствием экономических возможностей масштабного увеличения числа новых МБР;

•сокращением системы БРПЛ и крайне ограниченными общими возможностями ВМФ России по противодействию ВМФ США и НАТО;

•проблемами возможностей эффективного перехвата системой ПВО массированной атаки системы КР ALCM стратегической авиации США;

•реализацией США выполнения условий Договора СНВ-2 с учетом:

−сохранения системы МБР Minuteman III и возможностей реверса ее боевого оснащения тремя боеголовками;

−повышения точности боеголовок Minuteman III;

−возможностей реверса ядерного статуса части стратегической авиации, являющейся по Договору СНВ-2 неядерной (в частности, ТБ В-1В);

−сохранения избыточного количества БРПЛ за счет неполного оснащения боеголовками и возможности увеличения числа боеголовок БРПЛ при обратном переходе на их полное боевое оснащение;

•возрастанием роли ядерного фактора Великобритании и Франции.

Втаблице 4.53 приведены прогнозируемые возможности МБР и БРПЛ средств первого удара США и стран НАТО к концу первого десятилетия XXI века. Здесь же приведены оценки возможностей этого потенциала при полном боевом оснащении систем Minuteman III и Trident II.