Приговорил:

Кошкарева А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в», ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по преступлению от 2009г. в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.159 ч.2 УК РФ по преступлению от 2010г. в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Кошкареву А.О. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Приговор

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка                                 04 октября 2011 г.

Ульяновской области

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Хуснетдинов А.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Хабибуллина З.Ш.,

подсудимой Рахматуллиной Р.К.,

защитника - адвоката Никифоровой Е.Д., представившей удостоверение № от 09.12.2008, выданное Управлением Минюста РФ по Ульяновской области, и ордер № от 03.06.2011,

при секретаре Ахтямовой Э.Р.,

а также с участием представителей потерпевших - П*О*В* и А*Э*М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАХМАТУЛЛИНОЙ Р.К., родившейся ххххх 1969 г. в с. ....., проживающей по адресу: ....., имеющей *** образование, работающей в МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» ***, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, один из которых - малолетний, судимой:

- ххххх мировым судьей судебного участка ..... Ульяновской области по *** к наказанию в виде ***,

гражданки ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Рахматуллина Р.К. органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

Рахматуллина Р.К., состоя в должности заместителя главного врача по медицинской части в муниципальном учреждении здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница» (далее - МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ», ЦРБ), а также в должности врача-офтальмолога, будучи должностным лицом, постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, и в соответствии с пп. 4, 5, 6 Должностной инструкции заместителя главного врача ЦРБ по медицинской части, утвержденной главным врачом ЦРБ 30.03.2007, была ответственной за организацию, постановку и качество лечебно-диагностической работы больницы, непосредственно руководила деятельностью заведующих специализированными отделениями, кабинетами, лабораториями и другими структурными подразделениями больницы, имела право отдавать сотрудникам больницы указания и распоряжения.

Работая в указанных должностях в течение 2009 года Рахматуллина Р.К. совершила хищение путем мошенничества санаторно-курортных путевок на долечивание, а также денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ УРО ФСС РФ) и ЦРБ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 5 должностной инструкции врача-офтальмолога, утвержденной 19.12.2006 главным врачом ЦРБ, Рахматуллина Р.К. была наделена полномочиями проводить экспертизу временной нетрудоспособности, в ходе которой подписывать и выдавать листы временной нетрудоспособности, а в соответствии с п. 1.3 приказа главного врача ЦРБ «Об определении ответственности, распределении функциональных обязанностей по контролю, организации деятельности МУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» от 11.01.2009 № была наделена полномочием по организации и контролю за такой экспертизой в целом по ЦРБ.

Кроме того, Рахматуллина Р.К.

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Рахматуллину Р.К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ.

Признать за Рахматуллиной Р.К. право на реабилитацию и обращение в Радищевский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Рахматуллиной Р.К., - отменить.

4. Научные статьи

1.Морозова Н.Д.Специальный субъект мошенничества.

2.Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества

3.Кукушкин Д.А. Имущество и право на имущество, как предмет мошенничества

4.Карабаналов С.С. Типичные способы мошенничества в сфере обращения ценных бумаг.

5. Акты толкования

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

2. Постановление Верховного Суда РФ от 9 июля 2013г. № 24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и о иных коррупционных действиях»

Заключение

Подводя итог исследованной темы курсовой работы «Проблемы квалификации машенничества». Расширение сферы жизнедеятельности общества в свете новых социально-экономических условий в России повлекло за собой появление нетрадиционных форм мошенничества, что потребовало их осмысления и совершенствование правоприменительной практики, так как часть этих преступлений ошибочно оценивается как гражданско-правовые деликты и остается за рамками уголовно-правового регулирования.

Уголовный Кодекс РФ дает четкое определение понятия мошенничества, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Однако самого определения обмана и злоупотребления доверием закон не дает.

В работе я рассмотрел признаки мошенничества, такие как объективные и субъективные.

К объективным признакам относятся объект и предмет мошенничества, объективная сторона мошенничества – действие и преступный результат.

Объект и предмет мошенничества полностью соответствуют объекту и предмету любого хищения.

Родовым (специальным) объектом мошенничества являются отношения собственности, или динамика собственности, сам процесс производства, распределения и обмена, материальных благ, предназначенных для индивидуального потребления, процесс их обращения гражданами в свое личное обладание, их присвоение.

Непосредственным объектом мошенничества можно признать отношения собственности или статику собственности, результат процесса присвоения, находящий свое материальное выражение в экономических отношениях владения, пользования и распоряжения материальными благами (имуществом).

От объекта преступления следует отличать предмет. Предметом рассматриваемого преступления признается движимое и недвижимое имущество, т.е. предметы материального мира, вещи, в которых овеществлен человеческий труд и которые имеют стоимость, денежную оценку. В такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет отсутствует.

Обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата, т.к. оно относится к преступлениям с материальным составом.

Основу преступного действия (бездействия) в мошенничестве составляет обман или злоупотребление доверием. Поэтому принято говорить о причинной связи между обманом (злоупотреблением доверием) и хищением имущества (приобретением права на имущество). Причинная связь при мошенничестве, совершаемом путем обмана, развивается весьма разнообразно: в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимает непосредственное участие сам потерпевший, действующий под влиянием заблуждения. Причиной передачи имущества преступнику является заблуждение потерпевшего, а причина этого заблуждения – обман. Таким образом, заблуждение потерпевшего является необходимым средним звеном в цепи причинной связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества (права на имущество), с другой стороны, оно выступает как результат обмана.

Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной связи. Поэтому в любом случае мошенничества должно быть установлено, что заблуждение имело место в результате обмана со стороны виновного или, хотя и возникло, вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было использовано им.

Субъектом состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущество или приобретение права на это имущество. Прямой умысел свойственен вообще всем формам хищения. В законодательном определении мошенничества к тому же назван такой способ действия (обман), который выражается в умышленной деятельности. Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение, то он, естественно, не может стремиться к завладению чужим имуществом.

Мошенничество – преступление, общественная опасность которого очевидна для всякого вменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности. Поскольку субъект, сознающий все фактические обстоятельства, соответствующие признакам объекта и объективной стороны мошенничества, сознает и общественно опасный характер своего деяния, вопрос об установлении сознания общественной опасности (или противоправности) по делам о мошенничестве не возникает.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. – М., 2012.- 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.,2013.- 556 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Иркутск, 2014.-160 с.

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000. -№ 4. - С.8

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2006. - № 11.- С. 15-16

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного суда РФ.-2007.- № 12. – С.6-7

7. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество: вопросы квалификации. - М., 1971.- 125 с.

8. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974.- 254 с.

9. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности.- СПб., 2002.-165 с.

10. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. - М., 2001.- 205 с.

11. Завидов Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий. - М., 2002.- 45 с.

12. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним. - М., 1990. – 98 с.

13. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности.- М., 1998.- 155 с.

14. Куриков Б.А. Научные основы квалификации преступлений.- Издательство Московского университета.- 1984.-145 с.

15. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и назначения наказания. – Саратов.- 1992.-190 с.

16. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. - СПб., 1871.- 256

17. Безверхов А. Г. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право.- 2001.- № 4.- С.12-15

18. Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законность.-2004.- № 12.- С.9-11

19. Ермакова Л.А. Жертвы мошенничества: виктимологическая профилактика // Гражданин и право.- Июль 2006г.- № 7.- С.11-14

20. Ильин И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничество в Российском законодательстве // История государства и права.- 2007.- № 3.- С.14-17

21. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступления // Законность.- 1998.- № 3.- С.10-12

22. Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность.- 1997.- № 11.- С.7-8

23. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция.- 1995.- № 4.- С.3-5

24. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция.- 1998.- № 10.- С.15-21

25. Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция.- 2003.- № 1.- С.21-22

1Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество: вопросы квалификации. - М., 1971.- 125 с.

2Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. - М., 2001.- 205 с.

3Уголовный кодекс Российской Федерации. - Иркутск, 2014.-160 с.

4Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974.- 254 с

5Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2006. - № 11.- С. 15-16

6Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. С. 62.

7Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 243.

8Безверхов А. Г. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право.- 2001.- № 4.- С.12-15

9Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 98.

10Тяжковой. М., 2002. Т. 1: Учение о преступлении. С. 257

11Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 11; Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М

12 Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность.- 1997.- № 11.- С.7-8

13Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция.- 2003.- № 1.- С.21-22

14Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция.- 1995.- № 4.- С.3-5

15Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция.- 1998.- № 10.- С.15-21

16Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция.- 1995.- № 4.- С.3-5

17Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность.- 1997.- № 11.- С.7-8

18 Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность.- 1997.- № 11.- С.7-8