Задача № 7
При обыске на квартире Д., подозреваемого в распространении анонимных рукописных документов, содержащих публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, был обнаружен краситель, имеющий сходство с тем, каким исполнен текст документа.
Проведенная экспертиза показала совпадение микропримесей в красителе, котором исполнены анонимные документы, и в красителе, обнаруженном при обыске.
Можно ли на основании проведенного исследования сделать вывод о том, что преступление совершил Д.?
Задача № 8
Оперативный работник, прибыв на объект, где был произведен разруб кабеля системы дистанционного управления и контроля, относящегося к ракетному комплекту, произвел осмотр места происшествия, в результате чего обнаружил объемный след обуви. У подозреваемого З. был изъят сапог. Слепок следа и сапог были направлены на исследование в экспертное подразделение. На основании совпадения рельефного рисунка на подошве сапога и на слепке следа, специалист сделал вывод: «След обуви, обнаруженный на месте происшествия, оставлен подошвой такого же типа, что подошва сапога правой ноги, представленного на исследование».
Оперативный работник сделал вывод: «Научно-техническим исследованием установлено, что след сапога, оставленный на месте происшествия, был оставлен подошвой правого сапога, принадлежащего подозреваемому З.».
Оцените вывод оперативного работника.
Задача № 9
Решите, являются ли нижеприведенные выводы идентификацией, если нет, то какой вид исследования был использован в каждом конкретном случае:
а) представленное на исследование вещество является порошком опия»;
б) «надписи на стене и краски, представленные на исследование, выполнены одним и тем же красителем – суриком железным».
В) «потерпевший узнал в предъявленном ему лице человека, который стрелял в него из пистолета»;
г) «по размеру и типу рельефа подметочной части следователь исключил из первоначального перечня проверяемых объектов обувь, принадлежащую гражданам Р.,С.,Т.
Контрольные вопросы
Проведите разграничения понятий тождества и сходства.
Определите задачи идентификации в уголовно-процессуальном доказывании.
Назовите субъектов криминалистической идентификации и проведите разграничение их компетенции процессе доказывания.
Разъясните понятие искомого и проверяемого, идентифицируемого и идентифицирующих объектов.
Разъясните понятие образцов для сравнения.
Какое значение для процесса идентификации имеет разграничение общих и частных, родовых, групповых и индивидуализирующих признаков?
Что такое исходная совокупность проверяемых объектов, как и для чего она устанавливается?
В чем заключаются задачи исследования идентификационных признаков и свойств?
Дайте общую характеристику способов и стадий идентификации.
Раскройте зависимость между объемом исходной информации (ограниченного круга проверяемых объектов) и объемов идентификационных признаков, необходимых для установления единичного объекта.
В чем состоит ведущая роль следователя в процессе идентификации?
Какие идентификационные задачи не могут быть разрешены следователем без помощи специалиста? Без помощи эксперта?
Какие методы идентификационной деятельности относятся к исключительной компетенции следователя?
В чем состоит и какие задачи позволяет разрешать взаимодействие следователя и эксперта в процессе идентификационной деятельности?
Использованная литература:
Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Учебник для вузов. Под редакцией Р.С.Белкина – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М, 1999.
Россинская Е.Р. Криминалистика: вопросы и ответы. Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 1999.
Практикум по криминалистике. Под редакцией Н.П. Яблокова, - М.:Издательство БЕК, 1995.
Сбоник задач – тестов по криминалистической технике. – Омск, ВШ МВД, 1991.