3.2 Социальная защита как механизм выравнивания доходов

Процесс реформирования экономики России показал, что наряду со свойственными мировой цивилизации противоречиями, в частности, между научно-техническим прогрессом и снижением безработицы, характером, условиями труда и его оплатой, существуют чисто российские проблемы, связанные с высоким уровнем трудовой активности населения при низких уровне жизни и эффективности труда, с недостаточной территориально-отраслевой мобильностью кадров, не всегда соответствующей рыночным условиям системой подготовки и переподготовки кадров, неразвитостью инфраструктуры рынка труда.

Таким образом, рассмотрев темпы бедности в РФ, рассмотрим стратегию борьбы с нею. То обстоятельство, что бедность распространилась более чем на четверть населения России, причем при использовании самых низких стандартов для ее измерения, свидетельствует об остроте проблемы бедности в нашей стране.

Бедность не сократится автоматически, только на основе экономического роста.

Необходимо политическая воля для решения важнейшей задачи – разработки и реализации новой политики распределительных отношений, препятствующей дискриминации бедных при их доступе к ресурсам (рабочим местам, доходам, социальным трансфертам).

Борьба с бедностью – это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения, возможность копирования опыта других стран, обеспечивающих высокие жизненные стандарты для абсолютного большинства своего населения.

Применительно к России борьба с бедностью означает формирование на деле социального государства, провозглашенного в Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантированного уровня доходов для трудоспособного населения на основе собственного труда, доступности для всех слоев населения качественных услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и др.

Что касается специальных мер по борьбе с бедностью, то представляется, что важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

- первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

- второе, - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным или дотационным ресурсам.

Прежде всего, следует обеспечить недопущение дальнейшего роста масштабов бедности.

В этих целях необходимо проводить экспертизу социальных последствий всех масштабных реформ, не принимать мер, которые приведут к росту бедности значительной части населения.

Одновременно надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.

В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

В сфере оплаты труда главным фактором сокращения бедности должен стать рост минимальной оплаты труда, сокращение числа малооплачиваемых работников. Реализация этой задачи находится в настоящее время в центре внимания Правительства России и Федерального Собрания Российской Федерации и пока не найдено приемлемого решения.

Одновременно должна быть решена задача легализации заработков и сокращения масштабов “серой” и “теневой” экономики, скрытой оплаты труда в сфере здравоохранения и образования и ее легализация.

Еще одно направление содействия сокращению бедности – это увеличение занятости населения. Эта задача может решаться за счет создания более дешевых рабочих мест в малом бизнесе и трудоемких отраслях легкой и пищевой промышленности, ориентированных на внутренний рынок и массового потребителя. Необходимо совершенствование кредитования отечественного производителя, совершенствование системы пособий по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных и др. меры.

Обеспечивая условия для выхода из бедности трудоспособного населения на трудовой основе, одновременно следует совершенствовать систему адресной социальной помощи социально уязвимых групп населения: инвалидов, пенсионеров, одиноких родителей, беженцев и др.

Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов. Следует обратить особое внимание на обеспечение доступа бедного населения к минимально необходимым образовательным и медицинским услугам.

Большинство россиян в той или иной степени устраивает жизнь, которую они ведут в настоящее время, и за прошедший год, по данным социологов, таких в нашей стране стало больше.

Сейчас три четверти россиян (78%) утверждают, что им «жить трудно, но можно» и у них «все не так плохо». Однако каждый шестой (18%) говорит, что уже не может терпеть свое «бедственное положение».

За прошедший год доля удовлетворенных жизнью возросла на 4%, а недовольных снизилась на 3%, сообщили «Интерфаксу» в Аналитическом центре Юрия Левады по результатам ноябрьского опроса более двух тысяч взрослых россиян.

Оценивая материальное положение своей семьи, большинство россиян (60%) сейчас называют его средним, а 7% - «хорошим и даже очень». Плохим его считает около трети опрошенных (31%). В ноябре прошлого года данные показатели были соответственно: 56%, 9% и 35%.

На вопрос социологов о своем настроении в последние дни две трети (64%) россиян оценили его как «нормальное», а 8% из них - даже «прекрасным».

«Напряжение» и даже «страх» сейчас испытают треть опрошенных (31%), однако за прошедший год доля таковых сократилась на 3%.

За год, по данным «Левада-Центра», на 5% увеличилась доля россиян, которых вполне устраивает жизнь, которую они ведут - с 26 до 31% и на столько же сократилась тех, кого не устраивает (31 против 26%).

При этом, согласно результатам опроса, с 37% до 41% возросло число россиян, которые выступают за продолжение рыночных реформ в стране, 20% против 23% год назад предлагают прекратить, а тех, кто не знают, что лучше, осталось столько же (39%).

За тот же период сократилось и число россиян, которые нынешнее экономическое положение России считают плохим - с 42 до 34%.

При этом, по данным «Левад-Центра», 44% опрошенных уверены в том, что в течение ближайшего года никаких улучшений их жизни не произойдет, хотя год назад так думал каждый второй. Оптимистично сейчас смотрят в будущее треть респондентов - 33%, остальные (23%) затруднилась с прогнозом.

Тем не менее большинство участников опроса (61%) считают маловероятными в настоящее время массовые выступления населения против падения уровня жизни, не исключают этого пятая часть респондентов (22%).

Социальная защита населения осуществляется через механизм перераспределения доходов. С неравенством тесно связана проблема бедности. Это относительное понятие, определяется через введение черты бедности. Впервые механизмы социальной защиты созданы в Германии в 1883 году Бисмарком. Государство выделяет деньги на программы, в т. ч. и по борьбе с бедностью:

– трансфертные платежи – пособия по безработице, пенсии малообеспеченным слоям населения;

– регулирование цен на социально значимую продукцию (медицинские препараты);

– индексация фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном законом уровне инфляции;

– обязательный минимум заработной платы;

– прогрессивное налогообложение.

В экономической науке сложились следующие взгляды на социальную справедливость:

1. Эгалитарный (уравнительный), в соответствии с которым все получают поровну.

2. Роулсианский (Дж. Роулс, ам. философ), при котором максимизируется полезность наименее обеспеченных слоев населения.

3. Утилитарный (И. Бентам, англ. экономист), по которому должна максимизироваться общая полезность всех членов общества: «обеспечение счастья для возможно большего числа людей – главная функция государства».

4. Рыночный, в соответствии с которым признается справедливым рыночное распределение.

Существенное влияние на снижение доходов в переходной экономике оказывает инфляция. Она ведет к сокращению робертсонианского лага (интервала времени между воздействием и его эффектом), в частности, лага потребления, т.е. промежутка времени между получением дохода и намерением произвести покупку. Лаговую функцию потребления анализировал М. Фридмен. Сокращение этого лага в переходной экономике обусловлено инфляционными ожиданиями, которые побуждают население к осуществлению покупок, либо финансовым сбережениям.

Таким образом, формирующиеся в обществе переходного периода доходы являются вторым полюсом равновесного состояния экономики, первый из которых – предложение конечных продуктов. Способ распределения доходов, их общий уровень вводят еще дополнительные условия в модель равновесия спроса и предложения Вальраса – так называемый Парето-оптимум. В. Парето доказал, что равновесие лишь тогда существует, когда устанавливается не только равновесие спроса и предложения, но и равновесное благосостояние участников рыночных отношений. Это идеал рынка, в котором не только сбалансирован обмен, но и растет благосостояние всех его участников. Оптимум Парето или его критерий благосостояния гласит: любое изменение, которое никому не повредит и улучшит положение некоторых, следует рассматривать как общее улучшение. Но в реальной практике материальной формы оптимума Парето нет.

Регулирование доходов осуществляется через перераспределительный механизм, создаваемый государством:

– налоги с больших доходов;

– трансферты для малоимущих.

Заключение

Проблема в том, что в России отсутствует достоверная статистика доходов. В основном существующие данные опираются на статистику расходов, т. е. расходы населения принимаются за доходы. Но на самом деле доходы и расходы – совершенно разные характеристики. Допустим, человек получает высокую заработную плату, но откладывает деньги на дом. Соответственно, откладывая сбережения, он расходует небольшую часть своих доходов, и по этому показателю может оказаться даже бедным человеком. Можно привести и обратный пример: человек много лет копил на дом и наконец-то его приобрел. Может быть, он и небогат, но по показателям расходов в месяц покупки попадет в группу очень обеспеченных людей.

Как и для большинства стран мира, в России проблема борьбы с бедностью сегодня - задача самая приоритетная и актуальная для общества и государства.

Объективной экономической основой расширения масштабов бедности и превращения ее в общенациональную проблему является глубокий экономический спад, имевший место во всех странах с переходной экономикой, включая Россию, поэтому перспективы сокращения бедности связаны в первую очередь с ростом экономики.

Самая низкая доля бедных была в Тюменской области (17,8%), затем (в нарастающем порядке) шли Мурманская область (19,8%), Республика Коми (22,1%), Москва (23,2%) и Самарская область (23,4%). Последним из 20-ти наиболее благополучных регионов был Хабаровский край (28,2% бедных в населении).

Из официальных данных вытекает крайне неоднозначная оценка уровня жизни населения России: почти трехкратному падению реальных денежных доходов населения соответствует весьма скромное сокращение и даже стабилизация расходов. Это объясняется неучтенными доходами и скрытыми перераспределительными процессами (прежде всего теневыми зарплатами и доходами от предпринимательства).

Исходя из анализа уровня жизни граждан в работе была рассмотрена возможная стратегия борьбы с бедностью. Предлагаемый комплекс мер, с одной стороны, предполагает дальнейшее проведение реформ, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста, с другой - нацелен на смещение приоритетов социальной политики в сторону тех, кто не способен самостоятельно обеспечить приемлемый уровень жизни. Центральным звеном приоритетов являются процессы на рынке труда: как в сфере занятости, так и оплаты труда. Расширение для трудоспособных бедных возможностей получения доходов - это ключевое звено.

Другая методологическая проблема состоит в том, что российское статистическое агентство оценивает неравенство и дифференциацию по доходам на основе определенной математической модели, которая, нечувствительна к изменениям, происходящим в настоящее время в нашей стране. Кажется, что существует зазор между измерениями и реальными изменениями. Но в каких случаях мы имеем дело с эффектом отсутствия этих изменений, а в каких с недостаточной чувствительностью методов измерения? – в этом вопросе надо разбираться отдельно.

Впрочем, неоспоримо то, что Россия действительно является страной с достаточно высоким социальным неравенством, что в значительной степени продиктовано объективной реальностью.

Первый фактор социального неравенства – очень большая и неоднородная с точки зрения комфорта для жизни территория. Во всех странах большого размера уровень дифференциации гораздо выше, чем в маленьких странах.

В России именно место проживания человека оказывается главным фактором социального неравенства. Ни образование, ни здоровье, ни профессиональные квалификационные характеристики человека, а именно то, где он живет, определяет уровень его дохода. У человека, которому повезло родиться и жить в Москве, гораздо больше шансов на достижение достаточно приличного уровня жизни, гораздо выше, чем у человека, родившегося в какой-нибудь деревне в Приморском крае с такими же характеристиками интеллекта, с такими же родителями, с тем же наследством. Их шансы все равно будут очень разными. Это специфика нашей страны, бороться с которой можно только одним способом – способствовать тому, чтобы люди переезжали в места наиболее благоприятные для жизни. Но наша государственная политика имеет совершенно другие приоритеты – расселение населения по всей территории страны, исходя из неких геополитических и военных целей. При сохранении таких приоритетов у нас в стране всегда будет высокое социальное неравенство.

Второй фактор неравенства – структура российской экономики. Любая экономика, ориентированная в основном на добывающие отрасли, обречена на высокий уровень неравенства.

Третий фактор неравенства – продолжение переходного периода. Во всех странах переход от плановой экономики к рыночной так или иначе привел к росту неравенства.

Говоря о специфике российского неравенства, следует отметить и то, что основной вклад в него вносят так называемые крайние группы – самые бедные и самые богатые. При достаточно высоком уровне общего неравенства, уровень жизни 60-70% населения различается весьма незначительно. В развитых рыночных экономиках уровень социального расслоения тоже достаточно высокий, но высокий вклад в него вносят среднеобеспеченные слои населения.

Социальное неравенство в России обусловлено комплексом причин и проблем, которые не удастся решить в течение ближайших пяти–десяти лет. Преодоление социальной дифференциации – долгосрочная задача. И пока что не предпринято никаких конкретных шагов для того, чтобы сократить бедность. Идет только обсуждение что нужно для этого сделать.

В первую очередь меры по сокращению социальной дифференциации должны быть связаны с рынком труда. Для начала следует решить, какой рынок труда нужен стране.

В России количество работающих соответствует стандартам рыночной экономики, а оплата труда формируется по стандартам советского периода, когда все обязаны были работать, а отказ от трудовой деятельность считался уголовно наказуемым. Очевиден конфликт моделей рынка труда: зарплата соответствует модели всеобщей занятости, а параметры занятости – занятости рыночной.

Этот конфликт каким-то образом нужно разрешить. Методы его решения зависят в первую очередь от приоритетов в развитии экономики. Если отталкиваться от идеи, что рост заработной платы не подходит нашей экономике, то надо озаботиться созданием низкооплачиваемых рабочих мест. Однако это было бы не совсем правильно с точки зрения задачи экономического развития, потому что низкооплачиваемые рабочие места никогда не способны создать условия для устойчивого роста экономики. Если последняя задача для нас важнее, то следует ориентироваться на повышение заработной платы и производительности труда. Для этого необходимо в первую очередь решить проблему бюджетного сектора экономики.

В работе были рассмотрены ключевые моменты в неравенстве распределении доходов в России. Решение проблемы неравенства является одним из наиболее важных моментов в развитии нашего государства и его благосостояния в целом.

Список использованных источников

1. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Учебное пособие. – М.: 2010 – 224 с.

2. Иванов В.Н. Неравенство и бедность населения: решения проблемы в России и за рубежом. // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 3. - С.132-148

3. Иохин В.Я. Экономическая теория - М.: Юристъ, 2011, стр.79

4. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Чел. и труд. – 2000. - № 12. – ч. 58-60; 2012. - № 1.

5. Липатов В. К вопросу неравенства доходов и выделения среднего класса в российской экономике // Вопросы экономики. – 2012. - №11. – C. 14.

6. Мэнкью Г. Принципы экономикс – Спб[и др.].: Питер, 2010.

7. Политика доходов и заработной платы. Учебник / Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. – М.: Юристъ, 2011. – 456 с

8. Попова И. Н. Экономика богатых // Экономист. - 2012. - № 2. - с. 68.

9. Сперанский А. Бедность как диагноз. // Социальная защита. - 2011. - № 4. - С. 3-6

10. Социальное развитие и уровень жизни//Вестник экономики, 2012, № 6. – С. 28-30

11. Таганов Э. Неравенство доходов в России // Экономист. – 2012. - № 11. – C. 73.

12.

13. Федорова О.Г. Бедность в России (проблемы ее историко-правового анализа в постсоветском пространстве) // История государства и права. - 2011. - № 8. - С.2-3

14. Экономическая теория./Под ред. Добрынина А.И. – Спб.: Питер, 2011. – С. 281

1 Экономическая теория./Под ред. Добрынина А.И. – Спб.: Питер, 2012. – С. 281