Московский гуманитарно-экономический институт

Нижегородский филиал

Волкова В. О.

Западно-европейская философия

Часть I

Курс лекций

Н. Новгород, 2007 г.

ББК:

УДК

В. О. Волкова. Западно-европейская философия. Курс лекций. − Нижний Новгород: НФ МГЭИ, 2006 – 92 с.

Курс лекций подготовлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта и предназначены для студентов очного и заочного отделений Нижегородского филиала МГЭИ, обучающихся по специальности «Финансы и кредит», «Менеджмент», «Бухучет и аудит», «Юриспруденция», «Психология».

Курс лекций составлен с целью реконструкции основных подходов к истории философии применительно к информационному образовательному пространству НФ МГЭИ.

Курс лекций рассмотрен и рекомендован для студентов очного и заочного отделений НФ МГЭИ на заседании кафедры ОГД Протокол № 1 от 15сентября 2006 г.

©Нижегородский филиал МГЭИ, 2007

©Волкова В. О.

1. Марксизм

МАРКСИЗМ — идейное течение второй половины 19—20 вв., традиционно связываемое с концепцией обществоведения и человековедения, сформулированной в работах Карла Маркса.

Центральной для марксизма является идея коммунизма:

• процедуры уничтожения частной собственности,

• централизованное управление средствами производства;

• сопряженное упразднение капитала;

• упразднение наемного труда;

• экспроприация буржуазии;

• национализация промышленности, сельского хозяйства;

• окончательное освобождение человечества.

В этом контексте марксизм выполняет функцию религии — как доктрина, основанная на вере в то, что рай абсолютного удовлетворения человеческих желаний принципиально достижим посредством силовых процедур социального переустройства.

Романтический идеал «солидарного» общества, основанный на идеализированном образе небольшого древнегреческого города-государства, популярный в немецкой трансцендентально-критической философии привлек Маркса. Он особо акцентировал перспективную значимость удовлетворения централизованно определяемых и регулируемых «истинных» или «насущных» потребностей индивидов.

Марксизм отказывал индивиду в праве принимать самостоятельные экономические решения, заклеймив эту сферу как «негативную свободу». Источник подобных теоретических положений в том, что владение частной собственностью предполагалось единственным источником экономической власти.

Становление олигархического класса номенклатуры в СССР, соединившего экономическую власть с политической, исторически опровергло этот догмат Маркса.

Марксизм приобретал распространенность повсюду, где власть опиралась на несправедливость и неравенство, которые воздвигали преграды на пути человеческих желаний, направляя недовольство и агрессию людей на «злоумышленников», которыми любая социальная группа могла оказаться практически в любой момент.

Эволюция марксизма

1) Марксизм ортодоксального толка, адаптируемый различными мыслителями к региональным особенностям и условиям (Г.Плеханов, А.Лабриола и др.).

2) Марксизм «ревизионистского» толка, сохраняющий понятийный строй учения Маркса и, одновременно, отвергающий его революционистско-насильственный пафос (К.Каутский, Э.Бернштейн и др.).

Не случайно, концепция Марксизма в версии Каутского оказала весьма значимое, даже текстуальное воздействие на терминологический облик философского катехизиса временно стабилизировавшегося социализма конца 1930-х, например сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)» и его раздел «О диалектическом и историческом материализме».

3) Марксизм ленинского типа, радикальный марксизм, посвященный проблеме активного субъекта исторического процесса (социальный класс, трудящиеся массы, образованное меньшинство и т.п.).

Пролетарский мессианизм марксовой парадигмы представители этого направления замещали идеей об организации профессиональных революционеров, о революционной партии нового типа, способной возглавить и направить процессы радикального революционного общественного переустройства (В.Ленин, Л.Троцкий, И.Сталин, Мао Цзэдун и др.).

Персонально именно эти адепты марксизма, придя к власти, трансформировали его в идеологию, основанную на национализме (Мао Цзэдун) и империализме (Ленин, Сталин).

Марксизм в данной версии практически реализовывался как источник обучения, финансирования и поддержки тоталитарно ориентированных террористических политических течений. Революционно-волюнтаристские амбиции этой категории теоретиков и практиков М. в значительной степени фундировались состоявшимся в 1870—1880-х отказом самого Маркса от традиционалистской для обществоведения 19 в. концепции социального прогресса, — в частности, от идеи, согласно которой передовая страна «показывает менее развитой лишь картину ее собственного будущего».

4) Марксизм, стремящийся совместить категориально-понятийные комплексы Маркса с парадигмой деятельностного, практического подхода в его философском измерении (Д.Лукач, А.Грамши, К.Корш и др.).

5) Версии Марксизма связанные со стремлением их представителей, сохраняя марксову парадигму в ее классическом издании (материалистическая субординация системных элементов социальной жизни в их статике и динамике и т.п.), выйти за пределы проблемного поля, задаваемого ортодоксальной марксовой трактовкой сущности человека, которая якобы «в своей действительности» есть «совокупность всех общественных отношений».

Выступая философией индустриализма, философией техногенной цивилизации, философией преобразующей человеческой практики, Марксизм продемонстрировал уникальный потенциал самообновления в 20 в. — ряд современных философских течений в той или иной мере фундируются идеями и подходами Марксизма: структурализм (Л.Гольдман, Альтюссер и др.); фрейдо- и лаканомарксизмы (Жижек и Люблянская школа психоанализа); «гуманистическая школа» (Блох, югославский журнал «Праксис» — Г.Петрович, М.Маркович, С.Стоянович и др., польская «философия человека» — Л.Колаковский, А.Шафф и др.); линия деконструктивизма (Ф.Джеймисон и др.).

Высокая степень жизнеспособности Марксизма обусловлена его (по сути чисто гегельянской) установкой на постижение интегрированным научным знанием общества и человека как целостной системы, а также его обликом особого вида знания «для посвященных». Доступ к истинным знаниям полагается в рамках Марксизма зависимым от обладания некоей подчеркнуто целостной и элитарной формой миропонимания (традиционно — «научным социализмом» и «научным коммунизмом»), которая и делает общественную группу, этими представлениями обладающей, выше всех остальных людей. Демократия, свобода индивида, процедуры, убеждения и компромиссы как условия нормального существования общества и социальные максимы имманентно противопоставлены Марксизму, реально настаивающему на организованной коммунистической идейной индоктринации как центральному условию обретения людьми «царства свободы».

НЕОМАРКСИЗМ — понятие, используемое:

а) в узком смысле — для фиксации и содержательной характеристики значимой парадигмы исследований представителей Франкфуртской школы;

б) в широком смысле — для обозначения направленности и теоретических оснований исследований, в той или иной мере использовавших марксовые объяснительные модели в своем творчестве, и при этом практически всегда отвергавших ортодоксальный и официальный советский марксизм («сталинизм») 1930—1980-х, выступавший, как правило, под наименованием «марксизм-ленинизм». Н. тем самым в известном смысле выступил как итог социально-философского творчества мыслителей, отвергавших позитивистскую критику классического марксизма, но при этом стремившихся дополнить последний рядом перспективных подходов неогегельянства, фрейдизма, «философии жизни», позже — парадигмами экзистенциализма и структурализма. Тем самым осознанно разграничивались теоретическая конструкция и мировоззренческое ядро марксизма, с одной стороны, и эклектичный набор идеологических мифологем большевистского типа, обрамлявших его, с другой.

Предельно высокий уровень мировоззренческого разброса и идеологических предпочтений, присущий сторонникам Н. (Д.Лукач, А.Грамши, Беньямин, Хабермас, В.Райх, Маркузе, Фромм, Мерло-Понти, Л.Гольдман, С.Стоянович, Блох, Альтюссер, Л.Коэн, Ч.Р.Миллс и др.), выдвигают в качестве главной проблемы идентификации и самоидентификации Неомарксизма не только проблему доминирующих исследовательских методик, но и вопрос о тех реальных явлениях социальной действительности 20 в., которые не могут быть удовлетворительно объяснены и адекватно интерпретированы вне той или иной степени обращенности к миропредставлениям Маркса.

Представители Неомарксизма опираются на ведущий постулат и доминирующую ценность классического марксизма — радикальный гуманизм.

Предполагается акцент на:

1) Особую роль и значение общественно-исторической практики; на логическом уровне это нашло свое выражение в процедурах развертывания собственно философских понятий на модели описания процессов экономического и общесоциологического порядка; тематизировавшись подобным образом, первые начали выступать как «отражения» категориальных рядов политэкономии и социологии.

2) Важность преодоления отчуждения, самоотчуждения и овещнения (по модели ГУЛАГа и Освенцима) человека; можно фиксировать даже некую центрацию Неомарксизма на категорию «отчуждение», выступающую аналогом концептов «формальной рациональности» М.Вебера и «рационализации» Фрейда.

Как результат многомерного отчуждения в Неомарксизме трактуется не только социально-экономическая структура антагонистических обществ, но и наличная предметно-вещественная организация мира людей как таковая.

3) Перспективная установка на разностороннее удовлетворение подлинных с проблемой: «а судьи кто?» человеческих потребностей.

4) Признание свободного развития каждого и любого индивида как условия свободного развития всех.

Одновременно в рамках Неомарксизма полагается принципиально неприемлемой идея социальной организации коммунистического типа как средства осуществления таких целей. Бесклассовая и безгосударственная социальная организация, сопряженная с ликвидацией института частной собственности и системы товарно-денежных отношений, а также провозглашающая предпочтительность распределения общественного продукта по «затраченному труду» либо «по потребностям» неоднократно подтверждала свой утопизм и несостоятельность на уровне высокотрагичной реальной практики.

Аналогичные результаты становились очевидными также и в рамках многих парциальных экономических и глобальных мысленных экспериментов. Трактуя базовые принципы радикального гуманизма Маркса исключительно как критические и конечные регулятивные, а отнюдь не как конститутивные и резолютивные, сторонники Неомарксизма полагают, что указанные принципы (в контексте и рамках многоуровневых опосредовании) вполне приложимы к процедурам корректных и разносторонних оценок, как феноменов наличной социальной практики, так и проектируемых общественных трансформаций. По выражению Дж. Гэлбрейта, Маркс является «слишком крупной фигурой, чтобы целиком отдать его социалистам и коммунистам...».

В ходе концептуально-теоретической эволюции Неомарксизм обнаружил также и собственные существенные характеристики, могущие быть признанными как результат инкорпорирования ряда значимых философских подходов и модных интеллектуальных веяний 20 в. в массив переосмысливаемого марксизма.

Гипотетический ход и развертывание всемирной истории интерпретируются в Неомарксизме как фатально-необратимый процесс всевозрастающей иррационализации мироустройства, как прогрессирующее сумасшествие разума в сравнении со схемой «самообретения» абсолютной идеи через восхождение к самой себе у Гегеля. Сторонники Неомарксизма рассматривают грядущую антикапиталистическую революцию как «конец истории», как глобальный катаклизм, призванный кардинально преодолеть предшествующее развитие социума.

Естественно сопрягающийся с этой идеей определенный нигилизм в отношении традиционных ценностей духовной культуры, интеллектуальный экстремизм, нередко достигающий степени мировоззренческого террора, — объясняют приверженность Неомарксизма со стороны маргинальных общественных слоев и социальных групп-аутсайдеров во всем мире.

В современных исследовательских традициях, обозначающих себя как марксистские, неомарксистские или постмарксистские, равно как и в школах и направлениях немарксистского и антимарксистского толка сколько-нибудь корректное обозначение Неомарксизма отсутствует и в конце 20 − начале 21 века.