Глава 7. Евразийская интеграция Содружество Независимых Государств (снг)

К 1991 году СССР испытывал огромные сложности в федера­тивном устройстве и разногласия между центральным руководством руководством союзных республик. Из состава страны вышли при­балтийские республики. 3 августа 1991 г. должен был подписываться новый Союзный договор, однако события, связанные с ГКЧП, не по­зволили это сделать. В декабре 1991 г. Союз Советских Социалисти­ческих Республик перестал существовать.

После распада СССР для мирного расхождения по «националь­ным квартирам» требовалось урегулировать вопросы правопреем­ственности, внешней политики, собственности и долгов СССР и многие другие. Кроме того, необходимо было подумать о населении некоренных национальностей, проживающих на территориях быв­ших союзных республик. В результате было подписано соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ, декабрь 1991 г.). В настоящее время СНГ объединяет 12 государств: Азер­байджанскую Республику, Республику Армения, Республику Бело­руссия, Республику Грузия, Республику Казахстан, Республику Кир­гизия, Республику Молдова, Российскую Федерацию, Республику Таджикистан, Республику Туркменистан, Республику Узбекистан и Украинскую Республику.

Попытки интегрировать экономики стран СНГ в единое эконо­мическое пространство (ЕЭП) предпринимались неоднократно в не­долгой постсоветской истории. Сама эта идея стала настоящей idee fixe российской политики в регионе. На разных этапах постсовет­ской трансформации она видоизменялась, но так или иначе своди­лась к тому, чтобы Россия стала «ядром» экономической группиров­ки стран, объединенных по типу Евросоюза.

Были испробованы разные формы ЕЭП, в разном составе стран: первоначально делались попытки собрать в новое подобие Союза ^Все двенадцать стран СНГ (отказалась только Туркмения), потом вынужденно перешли к более узким форматам - «двойке», «четверке», «пятерке» стран, готовых объединяться именно с Россией уже в новых, рыночных условиях и в новой политической ситуации.

Идеология, заложенная в эти пространства несколько отлича­юсь. В 1992-1994 гг., пока существовала единая рублевая зона, была популярна идея сначала сохранения экономического пространства бывшего СССР, а затем его реинтеграции, т.е. восстановления ранее существовавших хозяйственных связей. Позже пришло осознание, что единое (общее) экономическое пространство в рыночных усло­виях придется создавать заново. Начали вкладывать в проекты инте­грации идею создания (формирования) НЭП.

Неизменной в планах «архитекторов» оставалась только такая модель пространств: формирование экономических союзов по типу успешного ЕС, прошедшего несколько стадий зрелости - от зоны свободной торговли до валютного союза.

Однако складывается впечатление, что у государств Содруже­ства до сих пор нет четкой научно обоснованной концепции, еди­ного подхода и программы действий по развитию процессов эконо­мической интеграции на постсоветском пространстве. Отсутствует оценка факторов и особенностей, определяющих ее характер и дина­мику, необходимых условий, возможностей и перспектив интеграци­онного взаимодействия. В соответствии с общемировой тенденцией развития регионального экономического сотрудничества государств, и прежде всего ЕС, провозглашаются цели интеграции, создаются политико-правовые структуры, но сама задача сближения нацио­нальных хозяйственных систем, развития многостороннего эконо­мического сотрудничества практически не решается.

Провал наиболее масштабного проекта по созданию Экономи­ческого союза в составе всех 12 государств-членов Содружества (Договор 1993г., сентябрь) трансформировался в идею «разноскоростной и разноуровневой интеграции». Это привело к регионали­зации постсоветского пространства и взаимодействию в формате: региональные союзы плюс двусторонние связи.

Решение об образовании общего экономического пространства подразумевает, что государства-участники СНГ соглашаются с тем, что их устойчивое развитие в современном мире на обозримую пер­спективу наилучшим образом может быть осуществлено в рамках обособленного экономического союза (экономической общности).

Несомненно, народно-хозяйственные комплексы государств Со­дружества в результате сложившегося в советское время разделения труда и территориального размещения производительных сил оста­ются взаимозависимыми и взаимодополняемыми. Они связаны еди­ными технологическими цепочками практически во всех перерабатыюших отраслях. По ряду причин (общность технологического уровня производства, качество изделий, их низкая по критериям мирового рынка конкурентоспособность и др.) существующие хозяйственные связи во многих случаях пока безальтернативны, тех­нологически детерминированы и поэтому по-прежнему ориентированы преимущественно на постсоветское пространство. Экономическая взаимозависимость и взаимодополняемость народно хозяйственных комплексов, однако, не являются определяющим фактором. Многие межреспубликанские хозяйственные связи, сложившиеся в СССР, воспроизводить в новых условиях не­возможно или экономически нецелесообразно. После распада Со­юза обнаружилась нерациональность значительной части торгово- производственных связей, определяемых прежней системой хозяй­ствования и моделью внутрисоюзного и отраслевого разделения труда, а также низким уровнем цен на исходное сырье, материалы н энергоносители. Приближение цен на сырье и энергоносители к )ровню мировых, возросшие транспортные тарифы обнаружили не­эффективность многих хозяйственных связей. Сохранять их стано­вится экономически невыгодно.

То обстоятельство, что экономики государств Содружества были некогда частями единого народно-хозяйственного комплекса, вовсе не означает простоты и заданности темпов интеграционных процес­сов. Нельзя объединить государства Содружества тем же методом, каким они были разъединены, - политическими решениями лидеров и высших органов власти. Политическая воля здесь - значимый, но не главный фактор. Ныне все более весомыми становятся общие за­коны рыночной экономики, интересы субъектов хозяйствования.

Решения по интеграции, принимаемые в СНГ на уровне правительств государств и их политического руководства, не оказывают существенного влияния на реальную практику многостороннего хо­зяйственного взаимодействия, если не считать двусторонних догово­ренностей. Как свидетельствует мировой опыт, основой и движущей силой интеграционных процессов может быть только экономическая целесообразность. Политические альянсы различных государств многократно создавались и распадались на протяжении всей истории '³⁸ Редким исключением, не приводили к экономической интеграции. Страны с относительно невысоким уровнем индустриального развития не способны к хозяйственному взаимодействию друг с другом. В послевоенные годы в Азии, Африке и Латинской Америке. был создан не один десяток экономических группировок государств. Однако большинство их планов и программ до сих пор так и не реа­лизовано. Внутрирегиональный товарооборот в таких группировках чаще всего составляет 5-10% общего объема их торговли.

Интеграцию на постсоветском пространстве пытаются осуще­ствить государства с различным уровнем индустриального развития и степенью рыночного реформирования экономики. Среди участников Содружества можно выделить группу государств - Белоруссия, Рос­сия, Украина, которые имеют достаточно развитую промышленность (в том числе машиностроительную, электронную, авиационную, хи­мическую и другие высокотехнологичные отрасли), транспортную и телекоммуникационную инфраструктуру, квалифицированные кадры и общий высокий уровень образования населения. В опреде­ленной мере к этой группе государств можно отнести и Казахстан. Другие участники Содружества по своим социально-экономическим параметрам ближе к развивающимся странам. Их характеризует преимущественно аграрно-сырьевая структура экономики с высо­кой долей добывающих отраслей и первичной переработки сельско­хозяйственного и минерального сырья.

Объем товарооборота - фундаментальный показатель экономи­ческого взаимодействия между участниками Содружества - невысок, динамика и темпы его роста неравномерны. Если в 1994-1996 гг. объ­емы взаимной торговли росли, то в 1997-1999 г. - снижались. Доля взаимной торговли в общем ее объеме составила в 2000 г. 27,8%, в 2008 г. - 22% (по данным официальной статистики СНГ).

В товарной структуре взаимного экспорта преобладают мине­ральное сырье, черные и цветные металлы, продукция химической, нефтехимической и пищевой отраслей (в 2001 г. минеральные про­дукты - 33,5%, недрагоценные металлы и изделия из них - 15,3, про­дукция химической промышленности - 10,2%).

В товарной структуре импорта Белоруссии, Грузии, Кирги­зии, Молдавии, Таджикистана и Украины преобладают топливно- энергетические ресурсы, основная часть которых поставляется из Азербайджана, Казахстана, России, Туркменистана и Узбекистана. Около 1/3 общего объема импорта Казахстана, России и Туркмени­стана составляют машины, оборудование и транспортные средства, а продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье - основ­ная статья импорта Армении и Грузии.

Существенных изменений в товарной структуре экспортно- импортных операций на протяжении ряда лет не происходит. Это характерно и для торговли с третьими странами. При этом государ­ства СНГ зависят от импорта не только высокотехнологичной и наукоемкой продукции, но и продовольствия, медикаментов, това­ров народного потребления.

Негативные явления в хозяйстве углубили разрыв между ма­кроэкономическими показателями бывших республик СССР. Так, если в 1990 г. коэффициент вариации национальных показателей среднедушевого ВВП для 12 стран Содружества составлял 0,233, то в 1995 г. он увеличился до 0,433, а в 1999 г. - до 0,530. Иначе говоря, дивергенция между странами за эти годы выросла в 2,4 раза. При этом разница между Россией и, например, Таджикиста­ном составила 4,2 раза.

Динамика процессов экономической интеграции в СНГ на прямую зависит от степени рыночной продвинутости государств- участников. Постсоветские государства унаследовали модель централизованной командно-распределительной экономики. Мри общей направленности на создание социально-ориентированной рыночной экономики реформирование хозяйственных отношений осуществляется по различным сценариям. Различен выбор приори­тетов, этапов и сроков их осуществления, необходимых для этого механизмов и инструментов. Это объективно отражает различия в социально-экономическом положении государств, соотношении их общественно-политических сил, в национальных особенностях и традициях, ожиданиях населения и степени его готовности к ре­формам.

Институциональные преобразования в государствах Содруже­ства подчинены задачам удержания власти и укрепления существу­ющих политических режимов, выведения экономики из состояния кризиса в фазу стабилизации и подъема, снижения социальной напряженности. Рыночные реформы проводятся в меру понима­ния лидерами государств и частью формирующейся национала ной элиты потенциальных опасностей политической и социально- экономической дестабилизации, неизбежной при реформах, которые серьезно затрагивают интересы сложившихся и формирующихся новых социальных групп. Необходимо также учитывать, что в доре­волюционной России опыт капиталистического хозяйствования был сравнительно недолгим. Поэтому после распада СССР постсоветские государства только начинают осваивать правила и механизмы ^ночной экономики, внося в этот процесс историческую и нацио­нальную специфику.

Общий анализ свидетельствует о серьезных различиях в мас­штабе и глубине институциональных преобразований, предусмат­ривающих формирование частной собственности на средства про­изводства и частного предпринимательства как ведущих институтов многоукладной экономики, либерализацию хозяйственной деятель­ности, создание рыночной инфраструктуры и рыночных механизмов государственного регулирования. Это не способствует экономиче­скому сближению государств. Ведь в мире еще не было примеров успешной интеграции государств с непохожими хозяйственными укладами и низким уровнем индустриального развития.

В отношениях между постсоветскими государствами домини­рующая роль принадлежит России. И это не случайно. Существу­ют объективные обстоятельства, определяющие ее особое место в интеграционных процессах постсоветских государств. На Россию приходится более половины общей численности населения и свыше 75% совокупного ВВП государств Содружества. По численности на­селения она превосходит стоящую на втором месте Украину в 3 раза, по ВВП - в 8 раз (табл. 7.1).

В межгосударственных структурах Содружества все еще доми­нирует представление о том, что интегрирование национальных хо­зяйств можно осуществлять одновременно в формате всего СНГ. Од­нако неоднократные попытки и усилия с 1993 г. создать общее эко­номическое пространство, с 1994 г. - зону свободной торговли как простейшую форму экономической интеграции не привели к желае­мым результатам. Если отсутствует необходимый уровень взаимной привязанности национальных хозяйств, о реальной экономической интеграции говорить практически не приходится, а существующие организационно-политические структуры интеграции - лишь фор­ма, почти не наполненная содержанием.

В ближайшей перспективе наиболее велики шансы на успех эко­номической интеграции у трех-четырех более развитых государств - России, Белоруссии, Украины и Казахстана. На них приходится почти 90% совокупного ВВП Содружества, 92,6 внутрирегионапьного экспорта и 89,3% импорта. Интеграция Содружества в полноценное региональное экономическое объединение в ближайшей перспективе невозможна. СНГ и в дальнейшем может существовать как полезный форум для встреч и консультаций, как механизм сбли­жения и согласования интересов с тем, чтобы возникающие проти­воречия не достигли критической массы.

В 1993 г. был принят Устав СНГ, который предусматривает сферы совместной деятельности государств:

• обеспечение прав и свобод человека;

• координация внешнеполитической деятельности;

• сотрудничество в формировании общего экономического про­странства, в развитии систем транспорта и связи;

• охрана здоровья населения и окружающей среды;

• вопросы социальной и иммиграционной политики;

• борьба с организованной преступностью;

• сотрудничество в оборонной политике и охране внешних гра­ниц.

Молдавия, Туркмения, Украина не ратифицировали Устав СНГ. Это означает, что формально они членами Содружества не являются, хотя при этом Украина остается государством-основателем и участ­ником СНГ.

Согласно Уставу, наряду с действительными членами в СНГ мо­гут быть ассоциированные члены, участвующие в отдельных видах деятельности СНГ, а также могут быть государства, представленные на заседаниях Совета глав государств СНГ как наблюдатели. Прием в СНГ новых членов осуществляется при их обязательствах испол­нять все решения СНГ и при согласии уже имеющихся членов СНГ.

В августе 2008 г. Грузия объявила о выходе из СНГ, формально это произойдет в 2010 г.