Gritskevich_Teoria_i_istoria_istochnikovedenia

была представлена здесь в системе ее профессиональных методов, используемых не только в отношении письменных, но и в отношении вещественных источников и кинофонофотодокументов.

Виздании был обобщен опыт историков, которые стали более широко, чем раньше, пользоваться научно-техническими средствами, историческая наука стала расширять свои познавательные возможности при помощи смежных наук. Расширился и круг привлекаемых источников. Стали более разнообразными конкретные методики. Развивались связи исторической науки с исследованиями социологов, психологов, этнографов.

Вэто же время и в советской исторической науке, несмотря на ее политизированность, возобновилось изучение теоретикометодических вопросов источниковедения. Стали выходить в свет монографические исследования в этой области знаний (работы А.П.

Пронштейна, Л.Н. Пушкарева, О.М. Медушевской, И.Д. Ковальченко

идр.). С 1970-х гг. созывались всесоюзные конференции по источниковедению и вспомогательным историческим дисциплинам, на которых обсуждались актуальные вопросы теории и методики изучения источников.

Были опубликованы учебные пособия по источниковедению истории древнего мира, средних веков, новой и новейшей истории, истории СССР. Чаще всего теоретико-методические источниковедческие разделы в этих изданиях были весьма краткими. Этого недостатка и лишено учебное пособие коллектива преподавателей Российского университета «Источниковедение» (М.,РГГУ, 1998). В этом издании из 700 страниц текста 150 посвящены вопросам теории, методики и истории источниковедения. Заслуживают внимания и исследования по истории источниковедения в России А.Т. Николаевой, О.М. Медушевской, А.П. Пронштейна.

Источниковедение в Беларуси не получило такого развития, как во Франции или в России. Белорусское источниковедение представлено обзорами отдельных видов источников по истории Беларуси в книгах В.И. Пичеты (1922), А.П. Игнатенко (1965), З.Ю. Копысского (1978), а также обзором археографических изданий источников в исследовании Н.Н. Улащика (1973).

Теоретико-методические источниковедческие исследования в Беларуси пока что предпринимались недостаточно по сравнению с другими странами.

71

Опыт изучения развития исторического источниковедения свидетельствует о возникновении его новых разделов, в том числе источниковедения историографии истории, истории философии, истории искусства, истории военного дела, истории медицины, истории музейного дела и т. д., а, следовательно, о его дифференциации. Одновременно происходят и интеграционные процессы, поскольку источниковедение входит в ряд междисциплинарных комплексов гуманитарного и естественнонаучного знания. Предстоит дальнейшее развитие обоих процессов, так как разрабатываются и будут разрабатываться вопросы источниковедения и других отраслей истории науки, техники и культуры.

Следует учитывать, что сегодня источниковедение включает в сферу своих исследований в первую очередь научную форму исторического знания - историографию. В наше же время все большее значение приобретают вненаучные формы исторического знания. В связи с повышением влияния средств массовой информации на общество можно ожидать развития исследований источников истории этих форм исторического знания, в частности, - исторической идеологии, исторического сознания, исторических мифов, исторической традиции, исторического менталитета.

Вполне вероятно, что будет развиваться и источниковедение не только истории исторической науки, но и истории исторической публицистики, исторической научно-популярной литературы, исторической учебной литературы, исторической художественной литературы, устной истории.

Литература:

Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Советская историография. – М.РГГУ, 1996.

Биск И.Я. История исторической мысли в новое время. (Западная Европа: XVIII в. – 90-е годы XIX в.). – Иваново Ив. ГУ, 1983.

Биск И.Я. Курс лекций по источниковедению истории нового и новейшего времени. -Тамбов, 1971.

Бокщанин А.Г. Источниковедение древнего Рима. - М., 1981. Быковский С.Н. Методика исторического исследования. - Л.,

1931. - 204 с.

Григорьева И.В. Источниковедение новой и новейшей истории

72

стран Европы и Америки. - М., 1984.

Грыцкевіч В.П. Гістарычная культура і гістарычная свядомасць // Чалавек. Грамадства. Свет. - 1997. - Вып. 8. - С. 43-55;

Грыцкевіч В.П. Гістарычная культура і яе месца ў нацыянальнакултурнай ідэнтыфікацыі на Беларусі // Наш радавод. - Гродна, 1996. - Кн.7. - С.136-138;

Грыцкевіч В.П. Міфы і гісторыя // Спадчына. - 1996. - № 2. - С. 55-88;

Грыцкевіч В.П. Разважанні аб гістарычным мысленні і гістарычнай адукацыі // Магілеўская даўніна. - 1996. - №4. - С.57-58;

Грыцкевіч В.П. Як месіяністычны міф нараджаўся на Беларусі // Спадчына. - 1996. - №4 -С.52-58;

Грыцкевіч В.П. Міф пра унію // Віцебскі сшытак. - 1996. -№2. - С.3-8.

Грыцкевіч. В.П .Сферы і формы гістарычнай культуры // Беларусіka.Albaruthenica. - Мінск: 1997. - Т.6. - Ч.2.- С.7-9;

Грыцкевіч В.П. Месца гістарычнай культуры ў нацыянальнакультурнай ідэнтыфікацыі // Грамадская супольнасць і праблемы нацыянальна-культурнай ідэнтыфікацыі ў Беларусі. - Брэст, 1996. - С.40-44.

Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. - М., 1998.

Игнатенко А.П. Введение в историю БССР. Периодизация, источники, историография. - Минск : БГУ, 1965. - С.8-26.

Иллерицкая Н.В. Становление советской историографической традиции: наука не обретшая лица // Советская историография. – М.: РГГУ, 1996.

Источниковедение древней Греции (Эпоха эллинизма). - М., 1982. Источниковедение истории Древнего Востока. Под редакцией

В.И.Кузищина. – М.,1984.

Источниковедение истории СССР XIX - начала XX в. Под ред. И.А.Федосова. - М., 1970;

Источниковедение истории СССР. Под ред. И.Д.Ковальченко. - М., 1981;

Клейн Л.С. Археологические источники. – Л.: ЛГУ, 1978. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. -М.,

1987.

73

Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков. - Л., 1955.

Маслов Н.Н. Источники по истории КПСС и перестройка историко-партийной науки // Перестройка в исторической науке. – Киев: КГУ, 1990.

Медушевская О.М. Источниковедение: теория, история и метод. –

М.: РГГУ, 1996.

Медушевская О.М. Источниковедение в России ХХ в.: научная мысль и социальная реальность.// Советская историография. – М.:

РГГУ, 1996.

Медушевская О.М. История источниковедения в XIX – XX вв. –

М.: МГИАИ, 1988. - 71 с.

Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение. -М.,1983..

Никитин С.А. Источниковедение истории СССР. ХIX в. – М., 1940.– Т.2.

Николаева А.Т. Основные этапы развития отечественного источниковедения ХYIII-ХХ веков. – М.: МГИА, 1975.

Николаева А.Т. Основные этапы развития отечественного источниковедения. - М.:МГИАИ, 1976. - 67 с.

Пичета В.И. Введение в русскую историографию. (Источники и историография). - М.: Госиздат, 1922. - С.76-86.

Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма.

-Ростов-на-Дону, Изд. Ростовского университета, 1989. - 414 с.; Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха капитализма.

-Ростов-на-Дону, Издательство Ростовского университета, 1991. - 664 с.

Пронштейн А.П. Методика исторического исследования. Ростов- на-Дону, 1971.(2-е издание вышло под названием: «Методика источниковедческого исследования». Ростов-на-Дону, 1976).

Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. - М., 1975.

Саар Г.П. Источники и методы исторического исследования. -

Баку, 1930.-174 с.

Смолин Г.Я. Источниковедение древней истории Китая. - Л.,1987. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР с древнейших

времен до конца ХYIII в. – М.: 1940.– Т.1. (2-е изд. – М., 1962).

Улащик Н.Н. Очерки по археографии и источниковедению

74

истории Белоруссии феодального периода. - М.: Наука, 1973. - 303 с. Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР.

Советский период. - М., 1976.

Хорхордина Т.И. Архивы в «Зазеркалье» // Советская историография. - М., 1996.

Dalmann F. Quellenkunde der deutschen Geschichte. – Leipzig, 1830. Histoire et ses methodes. Volume publie sons la directions de

Ch.Samaran. - P.: La Pleiade, 1961.

Lelewel J. Nauki dajace poznawac zrodla historyczne.-Poznan, 1863.

РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАБОТЫ С ИСТОЧНИКОМ

2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Каждая из наук, что имеют объектом изучения исторические источники, разрабатывает свои, специфические методы. Вместе с тем есть и общие методы изучения исторических источников, определяющие основные этапы работы с источником и элементы рациональной организации труда исследователя.

Известно, прежде чем работать с историческими источниками, необходимо их найти. Как археолог знает где копать? Как этнограф знает, где искать следы той или другой легенды? Безусловно, есть элемент случайности в открытии. Можно случайно найти документ в архиве, можно случайно найти клад... Но в преобладающем большинстве случаев, поиск ведется систематически и целенаправленно. Необходима постановка и постоянное уточнение

75

познавательной задачи, детальное определение предмета поиска. Исследователь должен отлично знать условия и изучать место поиска (фонды архива либо местность для археолога – лесистая, слабо лесистая и т.д.). Исследователь должен знать важности применения технических средств (аэрофотосъемка, запись на диктофон, сканирование текста, сканирование земной поверхности с самолета или спутника, использование информационных систем). При том огромном расстоянии, которое разделяет полевую археологию от работы исследователя в архиве, во всяком случае есть одна вещь, которая их объединяет: прежде чем раскапывать, необходимо найти где копать, прежде чем изучать письменный источник, необходимо его отыскать. Помогает в поиске источника источниковедческая эвристика (от греч. – отыскиваю, открываю), которая вырабатывает специальные методы выявления. О методике поиска письменных источников речь пойдет ниже.

Еще на этапе поисковой деятельности исследователь уточняет поставленную цель и задачи, а также тему своей работы. При этом действует принцип: исследователь вынуждает ограничивать себя, но не количеством привлеченных источников.

Далее следует критика исторического источника. Исследователь должен установить, что он имеет дело с подлинным источником, который действительно был создан в том месте, в то время, в тех условиях и обстоятельствах, которые там указаны.

Это имеет значение опять же независимо от типа источника: икона или портрет, скульптура или произведение декоративноприкладного искусства, законодательный документ или летопись.

Подлинность источников, однако, не предопределяет того, что информация, заключенная в них соответствует достаточно точно тому, что реально имело место в действительности. Ведь цель создания подлинного документа могла быть и такой: ввести потомков или современников в заблуждение (например, донос или же карта с ложными направлениями ударов и т. д.). Необходимо, таким образом,

установить степень достоверности сведений источников.

Чтобы оценить достоверность, необходимо, однако предварительно понять то, о чем хочет сказать автор. Ибо мы воспринимаем информацию источника в контексте современной действительности, что вызывает необходимость интерпретации источника. Суть и своеобразие методологии источниковедения (в

76

отличие от философской герменевтики) состоит в признании чужого, а не только своего сознания.

Завершает работу исследователя синтез исторической информации. На этом этапе исследователь не только синтезирует информацию, полученную в результате предварительных этапов критики источника, но и сравнивает информацию данного источника о факте его создания и других фактах со сведениями других источников. Устанавливается репрезентативность (ценность) каждого источника относительно некогда существовавшего свода.

Следует знать, что, в широком смысле эвристическая деятельность представляет не только и не столько поисковую. В ее задачи входит и познание закономерностей творческого мышления.

Эвристическую деятельность необходимо рассматривать как такую разновидность человеческого мышления, которая создаёт новую систему действий или открывает неизвестные ранее закономерности окружающих человека объектов.

Общая схема эвристической деятельности выглядит следующим образом: после обязательного предварительного периода ознакомления с проблемой наступает период отдыха или, вероятно, бессознательной работы прежде, чем появляется новая идея. Дальнейшая сознательная деятельность оформляет возникшую идею, подтверждает ее истинность. Открытие чаще возникает внезапно, когда отсутствует внимание к проблеме. Еще в 1926 г. американский психолог Г. Уоллес выделил четыре стадии творческого мышления: подготовка; созревание, вдохновение и проверка истинности. В реальной повседневной жизни эти четыре стадии постоянно меняются местами. Безусловно, сказываются и индивидуальные особенности. Однако, данные эвристики, как науки о творческом мышлении, указывают на то, что в практике исследователя может присутствовать неоднократное обращение к источнику и выделение названных далее этапов условно и отражает лишь основные направления работы с источником. Остановимся на них подробнее.

2.2. ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ ЭВРИСТИКА

Практика работы исследователя истории включает в себя поиск источников. Целью поиска источников является обеспечение исследования информацией, которая необходима для получения

77

совокупности исторических фактов. Иногда приходится приложить большие усилия, пересмотреть немало источников и исследований, побывать во многих библиотеках, архивах и музеях, чтобы уточнить какую-нибудь дату или расшифровать сомнительный инициал.

Поиск можно разделить на выявление и отбор источников.

Выявление источников - это выяснение с наиболее возможной полнотой того, где и какие существуют источники, которые относятся к теме поиска, а также учет этих источников. Отбором называется определение того, какие источники следует изучать, чтобы получить оптимальный объем источниковой информации.

Выявление и отбор необходимых в исследовательской практике источников составляют раздел источниковедения -

источниковедческую эвристику (от греческого «эуриско» - нахожу).

Висточниковедческой эвристике различают эвристику

библиографическую и архивную. Библиографическую эвристику

можно охарактеризовать как теорию и методику библиографических разысканий, как совокупность теоретических и практических знаний, относящихся к приемам обнаружения какого-либо тиражированного книжного материала или отдельных его элементов. Архивную эвристику можно определить как теорию и методику поисков неопубликованных материалов по данной теме.

Всвете этих характеристик можно рассматривать источниковедческую эвристику как раздел источниковедения, посвященный теории и методике сбора и обнаружения опубликованных и неопубликованных источников с учетом закономерностей их возникновения, существования и хранения.

Каждый поиск информации должен быть надлежащим образом подготовлен. Понятие подготовленности к поиску источников

включает в себя следующие элементы:

- Четкое представление об общей системе научной информации

ио тех возможностях, которое дает исследователю использование информационных возможностей источников;

- Знание всех возможных мест сосредоточения источниковой информации;

- Умение выбирать наиболее рациональную схему поиска соответственно его задачам и условиям;

- Наличие навыков в использовании библиографических и архивных материалов.

78

При выявлении источников, на основании изучения которых исследователю предстоит осветить тему, знать наперед, какие источники ему понадобятся, невозможно. Вследствие этого нельзя предварительно определить тот круг источников, который нужно изучить. Вот почему приходится учитывать все факты, которые имеют отношение к интересующему исследователя вопросу. Только на их основе можно установить какие-либо закономерности. Поэтому необходимо привлекать все без исключения источники по избранной теме, которые доступны исследователю при современном состоянии библиотечной, архивной и музейной практики. Чем изучаемые источники будут многочисленнее, и чем более они будут независимыми друг от друга, тем меньше будет риск ошибки исследователя.

Конечно, определенные источники могут очутиться вне поля зрения исследователя. О существовании одних из них можно не знать. Другие могли находиться в недоступных исследователю хранилищах. Третьи могли быть обнаружены после завершения им своей работы.

В этом случае всегда можно будет высказать предположение, что именно в таких источниках могли находиться какие-нибудь детали или подробности, которые до сих пор не уточнены, но которые могли бы способствовать решению проблемы. Иногда даже выводы из работы исследователя могли бы быть в связи с этим совершенно иными.

Как только историк изучит эти не учтенные им ранее источники, он должен установить, соответствуют ли содержавшиеся в них сведения его выводам. Если это не так, исследователю придется исправить свои построения. Было бы наивным ограничиваться только одними источниками, не принимая во внимание исследования своих предшественников по изучаемой теме, под тем предлогом, что мы не хотим подвергаться чужому влиянию при истолковании привлекаемых нами источников. Очень часто мы будем зависеть от других авторов, в тех частях нашей работы, которые не составляют ее существа. Есть определенные элементы, которые без сопротивления принимаются всеми. Поэтому было бы бессмысленно, – если, конечно, нет для этого обоснованных поводов, – начинать все исследовать сначала. Особенно это относится к описаниям биографий исторических персонажей, их творчества и т. д.

Если же нам удается пересмотреть сложившиеся по данной теме

79

точки зрения, взгляды, это можно делать только тогда, если есть уверенность в том, что нами использованы все доступные источники. Само собой разумеется, что мы должны указывать в тексте своего исследования те моменты, в которых мы зависим от других, отделяя это таким образом от того, что является результатом нашей исследовательской работы.

В ходе поиска источников приходится определять его хронологические пределы. При этом устанавливаются основные учреждения, организации, предприятия, лица, в изданиях и архивах которых приходится вести поиск необходимых источников.

2.2.1. Библиографическая эвристика

Множественность печатных изданий создает для их поиска и использования более благоприятные условия, чем для сбора и использования архивных источников.

Чтобы не «открывать» уже известные источники, исследователям, необходимо их искать, начиная с выявления всех опубликованных материалов по теме исследования. Это делается, несмотря на то, что большинство письменных источников дошло до нас в виде рукописей. Оно хранится в архивах, рукописных собраниях библиотек, фондах музеев, у частных лиц. Только небольшая часть таких источников издана.

Труд исследователя облегчает использование опубликованных источников, которые находятся в архивах, недоступных исследователю, в первую очередь, иногородних, зарубежных, частных, в фондах архивов и музеев, закрытых для читателя по каким-либо мотивам, или недоступных в силу того, что они были уничтожены, так и не будучи своевременно опубликованными. Многие из таких источников историк мог бы упустить из виду в связи с неполнотой или отсутствием изданных каталогов библиотек и музеев. Изданный источник остается жить, тогда, как неизданные рукописи часто бесследно гибнут. «Рукописи горят», вопреки противоположному утверждению известного булгаковского персонажа.

Благодаря публикациям источников исследователь обнаруживает их с большей легкостью, чем в архивах и тем самым экономит свое время. Публикаторы источников облегчили его работу. Они выявили, отобрали и передали текст источника по современным правилам

80