Социализм 21-го века

Основная статья: Социализм XXI века

Социализм 21 века является проектом такого общественного государственного устройства, в котором главными принципами являются:

1. базовая демократия(в противоположность представительной и парламентарской)

2. эквивалентная экономика(в отличие отрыночной экономики).

Термин «Социализм 21 века» введён Хайнцом Дитерихом, издавшем одноимённую книгу (1996). Книга базируется на идеяхАрно Петерса. Переняв у Хайнца Дитериха термин «Социализм 21 века», президентВенесуэлыУго Чавессделал его своим политическим лозунгом и политической программой социалистических реформ в Венесуэле. Другими социалистическими государствами XXI века являются:КубаиСеверная Корея.

В Российской Федерациитермин «Социализм 21 века» являетсяслоганомпрограмм политических партийСправедливая РоссияиКПРФ.

Критика Теория

Основная статья: Дорога к рабству

• В 1922 году Людвиг Мизесв своём труде «Социализм»^[32]подверг критике идеи социализма и выдвинул так называемыйкалькуляционный аргумент— обоснование невозможности существования стабильной социалистической экономики, и, следовательно, социализма как реалистичной системы устройства общества. Мизес утверждал, что при социализме невозможен экономический расчёт и в этом он видел основной недостаток социализма. Невозможность экономического расчёта при социализме следует, по его мнению, из невозможности сравнения субъективных ценностей при отсутствии добровольного обмена (то есть свободной торговли), результатом чего он считал накопление дефектов в планировании и распределении ресурсов, ведущее к перепроизводству бесполезной продукции и массивной трате ресурсов на экономически сомнительные проекты — при одновременномдефицитепрактически всего, что простые люди хотели бы иметь.

• Нобелевский лауреат по экономике Ф. А. Хайеквысказал мнение о том, чтоцентрализованное планирование экономикинеизбежно влечёт утрату личной свободы граждан и возникновениетоталитарного государства(См. «Дорога к рабству»)^[33].

Практика

• Эксплуатация человека человеком заменяется эксплуатацией человека государством^[34].

• Отсутствие экономической свободы подавляет экономическую активность граждан, делает их незаинтересованными в новаторской и изобретательской деятельности^[35].

• Государственные предприятия могут не обращать внимание, пользуются ли их товары спросом у потребителей. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных^[35][36].

• Гарантированная занятость и система государственного распределения порождает иждивенчество и незаинтересованность в результатах своего труда^[35].

• «Уравниловка» в доходах (одинаковая зарплата при разном труде) подавляет стимул к повышению эффективности труда у работников^[35].

• Не происходит самоочищения экономики. Убыточные и неэффективные предприятия субсидируются государством за счёт прибыльных^[37]. Такая система приводит к стабильному росту убыточных предприятий и неизбежно вызывает коллапс экономики^[38].

• Социализм лишает человека права на свободный труд и права на результаты своего труда, что нарушает одно из важнейших естественных прав человека^[39].

• Государственное планирование и монополизм лишает граждан возможности выбора товара^[35].

• Отсутствие конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества товаров^[35][36].

• Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определённому виду деятельности, определённым товарам, которые надлежит покупать^[36].

• Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества^[36].

• Конформизм, порождённый душением инициативы^[35].

• Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий^[34].

• Усиливается «тоталитаризм … когда политическая власть монопольно прибирает к рукам собственность на средства производства»^[40], так как, согласно либеральным концепциям, «частная собственность… основа индивидуальной свободы»^[41]. «Экономический рост … способствует расширению круга состоятельных лиц и особенно среднего класса … появлению новых центров власти и влияния,… возникновению более сложных взаимоотношений между гражданами страны»^[42].

• Отдельными авторами критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма — пути, по которому возникали все типы общественного устройства^[43].