2.3 Структурно-семантические типы бессоюзных сложных предложений

В данной части нашей исследовательской работы мы на примере стихотворений подробно рассмотрим структурно-семантические типы бессоюзных сложных предложений. Бессоюзными называются сложные предложения, представляющие собой бессоюзное соединение двух или более предикативных частей, между которыми устанавливаются определенные семантико-синтаксические отношения и которые функционируют как единая коммуникативная единица.

В творчестве М. Цветаевой подобные конструкции являются одними из самых распространенных, наряду с сложноподчиненными предложениям. Традиционно бессоюзные сложные предложения принято классифицировать по характеру структурно-семантических отношений между предикативными частями.

Так, можно выделить несколько структурно-семантических групп бессоюзных сложных предложений:

1. со значением перечисления.

Они близки сложносочиненным предложениям однородного состава с союзом и. Эта близость подтверждается как возможностью вставки между частями таких бессоюзных сложных предложений союза и, так и употреблением в одном предложении предикативных частей, связанных бессоюзно и при помощи союза и. Для предложений такого типа характерна перечислительная информация:

«В конце войны наши войска заняли немецкий город Галле, я тогда был сапером-минером».[17] ПРИМЕРЫ

Такие бессоюзные сложные предложения могут быть синонимичны сложносочиненным предложениям с придаточными атрибутивно-описательными /присоединительными (предложения группы а), сложноподчиненным предложениям с придаточными подчинительно-присоединительными. От всех этих синонимов бессоюзные сложные предложения отличаются стилистически более разговорным характером. В предложениях этого типа:

а) вторая часть распространяет один из членов первого предложения:

«Тем не менее после демонстративного отказа эстонского парламента объявить 9 мая праздничным днем, уже высказываются мнения – видимо, Эстония считает себя вместе с Германией проигравшей стороной в этой войне».[6]

«Прежде всего я намерен уточнить – такая дивизия вообще не существовала» [6]

б) вторая часть распространяет всю первую: ПРИМЕРЫ

«Почему-то не все хотят понять: наука весьма ограничена в своих возможностях».[7]

«В связи с этим возникает вопрос: нельзя ли покончить с бедностью незамедлительно?»[12]

«Любовь наша была невинной, я ее берег».[17] ПРМИЕРЫ

«Проходила она в плавучем ресторанчике на озере – два лидера с супругами слушали джаз, угощались красным вином с шашлыком и обсуждали драматические события в Киргизии».[20]

«Причем «метастазы» Сахары попадают даже на другие континенты: бури разносят пески на огромные расстояния – сахарская песчаная пыль обнаружена даже в атмосфере юго-восточного побережья США».[21]

2. со значением причины и следствия.

Предложения этого типа бывают только двучленными. В силу своей лаконичности, они всегда были весьма популярны в печатных средствах массовой информации:

«После чего украинский лидер повез коллегу на дачу под Киев – познакомить с женой и коллекцией предметов древнего украинского быта».[5]

«Почему люди идут в спасатели, понять можно».[13]

«Мыло им щиплет, они орут».[17]

3. со значением пояснения:

«По подсчетам социологов, более 80% населения Ирака убеждены: американцы должны немедленно уйти из их страны».[4]

«60 лет назад могилы мобилизованных немцами эстонцев нельзя было даже посещать, их все сровняли бульдозером».[6]

«У нас сильны эти инстинкты – мы все время ищем врагов».[11]

«У иностранцев заимствовать бесполезно – на русской почве она не привьется».[11]

Интересно, что бессоюзные сложные предложения с изъяснительно-объектным, условно-следственным значением, а также со значением сопоставления в поэтических текстах М. Цветаевой не встречаются.

Таким образом, мы рассмотрели структурно-семантические типы бессоюзных сложных предложений в поэтическом наследии М. Цветаевой. Кроме того, нами были выделены наиболее часто встречающиеся группы таких предложений, а также виды конструкций, не употребляемых поэтессой.

Заключение

Целью нашей исследовательской работы являлось изучение структурно-семантических типов сложных предложений во всем их разнообразии в контексте поэтических текстов М. Цветаевой. Для этого нам необходимо было, в первую очередь, изучить непосредственно само понятие структурно-семантической схемы и классификацию сложных предложений, после чего мы:

- дали определение структурной схемы и модели предложения;

- установили важность этих понятий для дальнейшего изучения сложных предложений, а также для составления их структурно-семантической классификации;

- установили, что семантическая структура предложения определяет его значение и обуславливает способность функционирования предложения в процессе общения;

- отметили важность и необходимость учения о структурно-семантической схеме сложных предложений;

- объяснили необходимость введения классификации сложных предложений;

- рассмотрели различные типы классификаций, начиная с логической и формальной, и заканчивая структурно-семантической (отдельно мы остановились на положительных и отрицательных сторонах каждой из них);

- определили наиболее приемлемую для данного научного исследования структурно-семантическую классификацию сложных предложений, которой стала классификация С. Е. Крючкова и Л. Ю. Максимова.

Во второй главе мы на примере стихотворений М. Цветаевой изучили особенности употребления сложносочиненных, сложноподчиненных и бессоюзных сложных предложений в отдельности и установили, что:

- можно выделить две основные группы сложно-подчиненных предложений: с придаточными, относящимися к одному из слов или к его сочетанию с указательным словом; с придаточными, распространяющими все главное предложение или один из его предикатов;

-определенные структурно-семантические типы сложно-подчиненных предложений часто встречаются в стихотворениях М. Цветаевой, тогда как некоторые, выделенные С.Е.Максимовым и Л.Ю.Крючковым, в поэтических текстах не употребляются, кроме того, мы попытались дать объяснение этому явлению;

- что бессоюзные сложные предложения являются одним из излюбленных М. Цветаевой видов сложных предложений;

Таким образом, изучив структурно-семантические типы сложных предложений в поэтических текстах М. Цветаевой, мы считаем цель нашей исследовательской работы достигнутой.

Библиография

Амелина А.Г. Русский язык: пособие по синтаксису. Москва: Высшая школа,1983

Ампилеева Р.В. Семантическая значимость слова и структура семантической группы: на материале прилагательных цветообозначений русского языка. Ленинград: издательство ЛГУ,1986

Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. Москва, Просвещение, 1967

Белошапкова В.А. Современный русский язык: синтаксис. Москва: Высшая школа,1977

Болдырев Р.В. Структурно-семантические процессы в русской речи. Киев: Наукова думка, 1967

Валгина Н.С. Синтаксис Современного русского языка: учебник для вузов по специальности «Журналистика», 3-е издание, исправленное. Москва: Высшая школа,1991

Валимова Г.В. Семантическая структура предложения. Ростов н/Д , 1978

Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Москва, Просвещение, 1973

Земский А.М. Русский язык. Москва, Просвещение, 1978

Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. Москва: Наука, 1973

Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Синтаксис сложного предложения. Москва, Просвещение, 1977

Лекант П.А. Современный русский литературный язык. Москва: Высшая школа,1982

Лекант П.А., Гольцева, Н.Г. Жуков В.П. Современный русский литературный язык: учебник Москва: Высшая школа, 2001

Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. Москва: Наука, 1974

Пешковский А.М. Избранные труды. Москва, 1959

Пешковский И.А. . Вопросы синтаксиса современного русского языка. Москва, 1950Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. Москва: Рольф, 2001

Поспелов Н.С. Вопросы синтаксиса современного русского языка. Москва, 1950

Поспелов Н.С. Мысли о русской грамматике. Москва: Наука, 1990

Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. Ленинград: Издательство ленинградского университета,1975

Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. Москва: Рольф, 2001

Рябова А.И. Структурные и семантические типы усложнения русского предложения. Москва: Издательство МГУ,1992

Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 1980

Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды в двух томах. Том второй. Москва: Учпедгиз, 1957

Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды в двух томах. Том первый. Москва: Учпедгиз, 1956

Шанский Н.М. Современный русский литературный язык. Л.: Просвещение, 1988

Шапиро А.Б. Русское правописание. Москва: Издательство Академии наук, 1961

Шахматов А.А. Синтаксис современного русского языка. Ленинград, 1941

Публицистические материалы:

А причем тут Исландия. Михаил Леонтьев, «Аргументы и факты» №12(1273), март 2005,с.9.

Беда, коль пироги начнет печь сапожник. М. Дунаев, «Аргументы и факты» №12(1273), март 2005,с.11.

Блокадные мальчики. Леонид Глущенко, «Аргументы и факты» №7(1268), февраль 2005,с.18.

В. Путин: о культуре, бизнесе и СНГ. Александр Колесниченко, Виталий Ценляев, «Аргументы и факты» №13(1274), март 2005,с.4.

Возвращение с того света. Екатерина Акулова, «Аргументы и факты» №11(1272), март 2005,с.18.

Восемь девок – один Коля. Татьяна Богданова, «Аргументы и факты» №7(1268), февраль 2005,с.31.

Герои нашего времени. «Аргументы и факты» №7(1268), февраль 2005,с.6.

Две строки – и вся любовь. Ольга Рябинина, Возвращение с того света. Екатерина Акулова, «Аргументы и факты» №11(1272), март 2005,с.23.

Доктор зеркало. Юлия Гарматина, Возвращение с того света. Екатерина Акулова, «Аргументы и факты» №13(1274), март 2005,с.19.

«Друг, оставь пол-Курил!», Георгий Зотов, «Аргументы и факты» №15(1276), март 2005,с.13.

Е.Миронов в поисках потрясений Юлия Шигарева, «Аргументы и факты» №14(1275) март 2005,с.3.

Жизнь назло смерти. Полина Иванушкина«Аргументы и факты» №15(1276), март 2005,с.31.

Ирак: война на истощение...Америки. Дмитрий Макаров, «Аргументы и факты» №12(1273), март 2005,с.7.

Киргизия: импортная революция. Денис Дельцов, «Аргументы и факты» №12(1273), март 2005,с.7.

Климат поддается дрессировке. Александр Никонов, Антон Антонов, «Аргументы и факты» №13(1274), март 2005,с.6.

Марина Анисина. Изменяла ли она Родине. Кирилл Литманов, Возвращение с того света. Екатерина Акулова, «Аргументы и факты» №11(1272), март 2005,с.20.

Н.Цискаридзе. Искусство и шоу-бизнес: кто кого. Игорь Изгаршев, «Аргументы и факты» №7(1268), февраль 2005,с.20.

Отдайте деньги народу! Мария Кактурская, «Аргументы и факты» №11(1272), март 2005,с.3.

Писатель Б. Васильев: «Мы вечно в поисках врага». Юлия Шигарева, «Аргументы и факты» №11(1272), март 2005,с.3.

…Почему Путина так много на телеэкране. А.Блохин, «Аргументы и факты» №12(1273), март 2005,с.9.

Президент Эстонии Арнольд Рюйтель. Разве мы восхваляем нацизм? Георгий Зотов, «Аргументы и факты» №12(1273), март 2005,с.12

Пусть учатся у нас. Максим Чижов, Мария Кактурская, «Аргументы и факты» №12(1273), март 2005,с.6

Реформа образования. В недоучки за свои деньги.Максим Чижов, Мария Кактурская, «Аргументы и факты» №12(1273), март 2005,с.6

Россия против мира. Евгений Мясников, Возвращение с того света. Екатерина Акулова, «Аргументы и факты» №11(1272), март 2005,с.20.

Россияне все больше слепнут! Роман Григорьев, «Аргументы и факты» №15(1276), март 2005,с.15.

С. Лавров. Забыть о комплексе неполноценности! Инна Образцова, «Аргументы и факты» №15(1276), март 2005,с.12.

СНГ: в шаге от развала. Александр Колесниченко, «Аргументы и факты» №7(1268), февраль 2005,с.4.

Собачья работа. Юлия Тунина, Возвращение с того света. Екатерина Акулова, «Аргументы и факты» №11(1272), март 2005,с.19.

Спасая детей, они шли на смерть. Татьяна Кузнецова, «Аргументы и факты» №7(1268), февраль 2005,с.7.

Таинственный остров. Виктор Мартов, «Аргументы и факты» №12(1273), март 2005,с.22.

У оранжевого майдана. Александр Колесниченко, «Аргументы и факты» №12(1273), март 2005,с.4.

Фандорин – это русский Индиана Джонс. Юлия Шигарева, «Аргументы и факты» №7(1268), февраль 2005,с.29.

Хотиненко создал аромат истории. Владимир Полупанов, Возвращение с того света. Екатерина Акулова, «Аргументы и факты» №13 (1274), март 2005,с.30.

Чучельник. Антон Маршалов, «Аргументы и факты» №14(1275) март 2005,с.14.

1 Белошапкова В. А. Современный русский язык: синтаксис. – М.: Высшая школа, 1983, с. 101

2 Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – М.: Наука, 1973, с. 125

3 Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – М.: Наука, 1973, с. 125

4 Аргументы и факты. Учредитель – журналистский коллектив. Газета зарегистрирована в Министерстве печати и массовой информации РФ, рег. № 754. Издатель – ЗАО «Аргументы и факты». Главный редактор, генеральный директор – Н. Зетьков.

5 Н. М. Шанский, А. М. Тихонов, А. В. Филиппов и др. Современный русский литературный язык. М., Просвещение, 1981, с. 600

6 См.: Белошапкова В. А. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1981

7 Здесь и далее указаны номера статей, данные о которых находятся в разделе «публицистические материалы» библиографии в конце данного научного изыскания.

8 Лекант П.А., Гольцева Н.Г.,Жиров В.П.Современный русский язык: учебник. М.: Высшая школа,2001, с.386