ygprav_1

Понятие преступления и виды преступлений. Состав преступления. Уголовная ответственность и ее основания

решается вопрос, возможно ли привлечение его к уголовной ответственности и какие ме- ры следует принять в случае признания лица невменяемым.

Вч. 1 ст. 21 УК РФ указывается перечень болезней, относящихся к невменяемости,

аименно: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Под хроническим психическим расстройством понимается психическое заболевание, которое характеризуется затяжным непрерывным трудноизлечимым характером.

Оно имеет тенденцию к прогрессированию и ведет к патологическим изменениям психики. К таким хроническим болезням относятся эпилепсия, шизофрения, прогрес- сивный паралич и др.

Люди, страдающие такими заболеваниями, неправильно воспринимают и истол- ковывают явления внешнего мира, так как эти болезни разрушительно действуют на нормальное функционирование всех психических функций организма. Иногда при этих заболеваниях наступает частичное улучшение (ремиссия), однако оно не означает выздо- ровления.

Вотличие от хронического психического расстройства, временное психическое рас- стройство – это заболевание, которое начинается внезапно, носит кратковременный ха- рактер и заканчивается полным выздоровлением.

К таким заболеваниям относятся: белая горячка, острые инфекционные психозы и так называемые исключительные состояния: патологическое опьянение, сумеречное со- стояние сознания и другие быстро прекращающиеся психические расстройства. Напри- мер, если лицо, находясь в состоянии патологического аффекта (результатом этого стало тяжкое оскорбление), пришло в состояние бурного двигательного возбуждения, причи- нило потерпевшему тяжкий вред его здоровью, не помня этого, оно должно быть при- знано невменяемым в момент совершения общественно опасных действий.

Слабоумие (олигофрения) – это умственное недоразвитие интеллектуальных спо- собностей человека.

Существуют три основные формы слабоумия: идиотия (наиболее глубокая сте- пень психического недоразвития), имбецильность (менее глубокая) и дебильность (легкая форма).

Под иным болезненным состоянием психики понимается такое болезненное состояние, ко- торое не является хроническим или временным расстройством психики, но по своим психопа- тологическимнарушениямможетбытьприравненокним.

Например, тяжелые формы психопатии, явления абстиненции при наркомании (мор- фийногоголодания) идр.

Следовательно, общим для всех состояний психики, определяемых медицинским критерием, является болезненный характер психических расстройств. Неболезненное психическое состояние, влияющее на поведение, например, сильное душевное волнение, не исключает вменяемости и при определенных условиях признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

Как уже отмечалось, юридический (психологический) критерий включает в себя интеллектуальный критерий (не могло осознавать фактический характер и обществен- ную опасность своих действий (бездействия) и волевой критерий (не могло руководить ими) – ч. 1 ст. 21 УК РФ.

Интеллектуальный критерий невменяемости означает расстройство рассудочной деятельности человека, т.е. неспособность его отдавать себе отчет в своих действиях в мо- мент их совершения (другими словами, это непонимание больным фактической сторо- ны, т.е. смысла и общественно опасного характера действия или бездействия).

81

Российское уголовное право

Классическим примером из судебной практики, когда лицо не могло отдавать от- чета в фактической стороне деяния и его общественной опасности, рассматриваемым в юридической литературе, является следующий случай. Придя к своей родственнице К., З. попросила ее временно посидеть с годовалым ребенком. К. согласилась. Когда ребенок заснул, она оставила его со своей взрослой, страдающей шизофренией дочерью, а сама ушла из квартиры. Вскоре ребенок проснулся и начал плакать. Больная, пытаясь его ус- покоить, положила ему на голову подушку, в результате чего ребенок скончался. Обсле- дование больной показало, что возможных последствий своих действий больная не пред- ставляла и, кладя подушку на голову ребенка, считала, что успокаивает его, т.е. не пони- мала фактической стороны своих действий, а следовательно, и их общественной опасности. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признал ее невменяемой.

Бывают и случаи, когда страдающий каким-либо психическим расстройством че- ловек осознает фактическую сторону, объективные признаки совершаемого деяния, но при этом не может осознавать, что деяние является общественно опасным. Примером этому может служить случай из следственной практики. Рабочие Д. и Р. проверяли тех- ническое состояние шоссейного моста, соединявшего два берега реки. Больной шизоф- ренией М. принял их за террористов, пытающихся взорвать этот мост. Выхватив из кар- мана перочинный нож, он нанес Д. смертельное ранение, а Р. – легкий вред здоровью. Факт убийства Д. и причинения легкого вреда здоровью Р. он признал, считая, что по- ступил правильно, так как лишая их жизни, он предотвращал террористический акт.

Волевой критерий невменяемости, как уже отмечалось, выражен законодателем сло- вами: «либо руководить ими» (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Он состоит в неспособности лица руко- водить совершаемыми действиями.

Это означает, что если в результате психического заболевания парализована спо- собность понимать свои действия (интеллектуальная сфера), то отсутствует и способ- ность руководить своими поступками.

Такого рода психические расстройства воли довольно известны судебно- следственной практике, когда у отдельных больных имеется неудержимое влечение к поджогам (пиромания). Такой больной не преследует никакой цели, его интересует сам процесс поджога и наблюдение за возникшим пожаром. В этом случае он понимает фак- тическую сторону и общественно опасный характер действия, сознает отрицательность своего влечения, однако в силу психического расстройства волевых функций мозга не может противостоять своему влечению.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что только в сочетании меди- цинского и юридического критериев определяется невменяемость, что позволяет дать объек- тивнуюоценкунеполноценностичеловека, совершившегообщественноопасноедеяние.

Вопрос об окончательном признании лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым решает суд, используя при этом заключение судебно- психиатрической экспертизы (ст. 196 УПК РФ). Однако следует заметить, что заключение судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о вменяемости или невменяемости ли- ца не является для суда обязательным и рассматривается в совокупности с другими дока- зательствами по делу.

Заканчивая изложение вопроса о невменяемости, необходимо обратить внимание на то, что ее нельзя смешивать с психическим заболеванием, последовавшим после со- вершения преступления. Следует учесть, что невменяемость устанавливается только в момент совершения общественно опасного деяния. Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не являются субъектами преступления, следовательно, в их действиях отсутствует состав преступления. Однако в соответствии с

82

Понятие преступления и виды преступлений. Состав преступления. Уголовная ответственность и ее основания

ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудитель- ные меры медицинского характера, которые не являются наказанием (ст. 97–104 УК РФ). Психическое же заболевание после совершения преступления не исключает уголовной ответственности и наказания, которые применяются по выздоровлении виновного.

Следует также отметить, что законодателем в Уголовный кодекс введена особая статья (ст. 22) об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не ис- ключающим вменяемости. Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездейст- вия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В то же время, в соот- ветствии с ч. 2 этой же статьи, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назна- чения принудительных мер медицинского характера.

В этой законодательной формулировке речь идет об уменьшенной вменяемости, т.е. малой способности лица, совершившего общественно опасное деяние, сознавать опасность своих действий или руководить ими в силу таких психических расстройств, которые дают возможность признать лицо вменяемым. К уменьшено вменяемым в пер- вую очередь можно отнести психопатов, которые, как правило, сохраняют способность правильно оценивать свои поступки и руководить ими. У них не происходит тех измене- ний психики, которые бывают у лиц психически больных. Поэтому психопаты в основ- ном признаются вменяемыми и подлежат наказанию на общих основаниях. Но иногда, когда психопаты действительно не могут отдавать себе отчета в своих действиях и руко- водить ими, они признаются невменяемыми.

Рассматривая проблему невменяемости, необходимо обратить внимание на реше- ние вопроса об уголовно-правовом значении состояния опьянения. На почве пьянства совершается большое количество тяжких и особо тяжких преступлений и лица, их со- вершившие, нередко говорят на следствии о том, что ничего не помнят о своих действиях и тем самым считают себя невиновными. В связи с этим законодателем введена в уголов- ный закон ст. 23 УК об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в со- стоянии опьянения, в которой говорится, что лицо, совершившее преступление в состоя- нии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Необходимо различать опьянение физиологическое (обычное) и патологическое. При физиологическом опьянении происходит временное нарушение нормально- го процесса высшей нервной системы, снижающее в какой-то мере способность человека

ориентироваться в той или иной обстановке, однако это не признается заболеванием психики или временным ее расстройством. Поэтому лица в алкогольном опьянении спо- собны отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо, совершившее преступ- ление в состоянии физиологического опьянения, согласно ст. 23 УК РФ, должно нести уголовную ответственность, так как, употребляя спиртные напитки и определяя дозу по своей воле, оно знает о характере их действия на организм и предвидит последующее свое поведение в пьяном состоянии.

При патологическом опьянении в отличие от физиологического (обычного) про- исходит болезненное изменение сознания, что приводит к искаженному восприятию ре- альной действительности, разрыву контакта с внешним миром, появлению беспричин- ного страха, белой горячки галлюцинации и т.п. В психиатрии этот вид опьянения при- знается одной из разновидностей психических расстройств.

83

Российское уголовное право

При совершении общественно опасного деяния лицом, находящимся в состоянии патологического опьянения, оно признается невменяемым на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ, так как не способно осознавать совершаемые действия и руководить ими.1

3.9.3. Возраст как один из общих признаков субъекта преступления

Осознание общественной опасности своего (действия или бездействия) говорит о при- знании такого лица способным нести уголовную ответственность. Малолетние дети, не спо- собные осознавать общественно опасный характер своих действий, не могут привлекаться к уголовной ответственности присовершенииобщественно опасных деяний. Сучетомэтихспо- собностей в развитии личности малолетних в ч. 1 ст. 20 УК РФ определен возраст, с которого наступает уголовная ответственность: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ковременисовершенияпреступленияшестнадцатилетнего возраста».

Устанавливая такой возраст, законодатель исходит из того, что достигшие этого возраста лица имеют определенное развитие обладают, как правило, определенным уровнем сознания, позволяющего им отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Однако в ряде случаев, в виде исключения, за совершение наиболее опасных пре- ступлений (их 20 составов) устанавливается уголовная ответственность с четырнадцати- летнего возраста.

Всоответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, лица, достигшие ко времени совершения преступле- ния четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завла- дение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышлен- ное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213), вандализм (ст. 214), хище- ние либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средствилипутемсообщения(ст. 267).

Уголовная ответственность за отдельные преступления может наступить только по достижению восемнадцатилетнего возраста. Например, за вовлечение несовершеннолет- него в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), за уклонение от прохож- дения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) и др.

Как известно, достижение установленного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетнего, является одним из признаков, фор- мально характеризующих наличие состава преступления. Однако в каждом конкретном случае следует определить, обладает ли данный несовершеннолетний способностью осознать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вст. 421 УПК РФ говорится, что при производстве предварительного расследова- ния и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном не- совершеннолетним «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психиче- ском развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и обществен- ную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими».

Следует отметить, что новым в российском уголовном законодательстве является ч. 3 ст. 20 УК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетний, достигший возраста уго-

1 Медицинские термины и понятия, касающиеся невменяемости, взяты автором из судебной психиатрии.

84

Понятие преступления и виды преступлений. Состав преступления. Уголовная ответственность и ее основания

ловной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст- вий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (так называемая возрастная невменяемость). В данном случае здесь отсутствует медицинский критерий, так как задержка в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего вы- зывается не его психическим расстройством, а индивидуальными возрастными особенно- стями его развития.

Как отмечалось выше, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, определен законодателем в ст. 20 УК РФ, т.е. 16 и 14 лет. Однако по некоторым преступ- лениям уголовная ответственность может наступать не только с 16 лет или с 18 лет, а с бо- лее старшего возраста. Это касается ряда должностных преступлений (вряд ли должност- ное лицо может быть моложе 20 лет), преступлений против правосудия (в зависимости от уровня судов в них могут работать судьями лица, достигшие 25, 30, 35, 40 лет; например, судьей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ могут быть лица, достиг- шие 35 лет) и других преступлений.

Признаки субъекта преступлений

Рис. 11. Признаки субъекта преступлений

85

Российское уголовное право

Критерии невменяемости (ст. 21 УК РФ)

Рис. 12. Критерии невменяемости

Примечание: Примечание:

1.Для наличия юридического (психологического) критерия достаточно как одного интеллектуального, так и одного волевого признака.

2.Невменяемость лица определяется при обязательном наличии и юридического и медицинского критериев.

3.10. Субъективная сторона преступления

3.10.1. Понятие субъективной стороны преступления и ее значение

По отношению к объективной стороне преступления субъективная сторона выра- жает внутреннюю сущность преступления. Это психическое отношение лица к совер- шаемому им преступлению.

К признакам, характеризующим субъективную сторону преступления, относятся вина (как основной признак), мотив, цель преступления, а также аффект, т.е. эмоцио- нальное состояние лица в момент совершения преступления. Перечисленные признаки свидетельствуют о внутреннем процессе, происходящим в психике лица, совершающего преступление. Они отражают связь сознания и воли человека с совершаемым обществен- но опасным действием (бездействием).

86

Понятие преступления и виды преступлений. Состав преступления. Уголовная ответственность и ее основания

В объективную сторону преступления входят процессы, проходящие в объектив- ном мире вне сознания человека. В субъективную же сторону преступления включены процессы, протекающие в его сознании.

Однако не все перечисленные признаки субъективной стороны состава преступ- ления имеют одинаковое значение. Вина в форме умысла и неосторожности является обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления. При от- сутствии вины, разумеется, нет и состава преступления, и уголовная ответственность за совершение общественно опасного деяния исключается. Мотив же и цель преступления в зависимости от законодательной конструкции некоторых составов преступлений могут быть как обязательными, так и факультативными (дополнительными) признаками соста- ва. Например, согласно ст. 281 УК РФ, для состава диверсии необходимо наличие цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, а в ст. 316 УК РФ, по которой предусмотрена уголовная ответственность за укрывательство преступлений, цель этого укрывательства отсутствует, следовательно, она может быть любой; подмена ребенка (ст. 153 УК РФ) может быть признана преступлением только то- гда, когда она совершается с особым мотивом, т.е. из корыстных или низменных побуждений.

Субъективная сторона преступлений, в отличие от других элементов состава пре- ступлений (объекта, объективной стороны преступления, субъекта), при квалификации конкретного преступления представляет определенную сложность, так как трудно, а по- рой невозможно определить процессы, происходящие в психике лица, совершающего общественно опасное деяние.

Особое значение субъективной стороны преступления заключается в том, что с ее помощью правильно квалифицируется преступления, предопределяется характер ответ- ственности и наказуемости субъекта преступления, индивидуализация наказания, а так- же отграничиваются друг от друга сходные составы преступлений.

Ошибочный анализ в оценке субъективной стороны преступления, т.е. недоста- точное исследование содержания и направленности умысла, цели, мотива совершения преступления, а также непроводимое различие между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности, приводит к нарушению закона.

3.11. Понятие и формы вины

Переходя к вопросу рассмотрения понятия вины, следует отметить, что теория уголовного права, уголовное законодательство, а также судебная практика исходит из принципа виновной ответственности лица за совершенное им общественно опасное дея- ние. В ч. 1 ст. 5 УК РФ сформулирован важнейший принцип уголовного права: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (без- действия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых уста- новлена его вина». А в ч. 2 этой же статьи сказано, что «объективное вменение, т.е. уго- ловная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Это говорит о том, что какими бы тяжкими ни были последствия, причиненные действием (бездействи- ем) человека, совершенного им невиновно, он ни при каких обстоятельствах не может быть привлечен к уголовной ответственности. Формулируя это положение, законодатель раскрывает само содержание вины по российскому уголовному праву. В ч. 1 ст. 24 УК РФ указывается, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Как умысел, так и неосторожность, являются

87

Российское уголовное право

формами вины, т.е. виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. Следовательно, всякие объективные обстоятельства преступления могут быть поставлены лицу в вину лишь при условии, если они охватывались умыслом или неосторожностью совершившего преступление.

Как известно, психическое отношение – это процесс мышления, который проходит в сознании человека. В связи с этим одним из условий вины является достижение лицом определенного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ) и его вменяемость (ст. 21 УК РФ). Следует отметить, что вину в преступлении не- обходимо понимать не как простое психическое отношение к преступлению вообще, а как психическое отношение человека к общественно опасным действиям, а также к их последствиям, которое отразилось в выполнении конкретного состава преступления (на- пример, кражи, грабежа и т.п.). Такое понимание вины обеспечивает условия соблюде- ния закона при решении вопроса о виновности или невиновности лица в совершении общественно опасного деяния. Объективно существующий факт виновности лица в со- вершении конкретного преступления должен быть доказан органами дознания, следст- вия и судом. Обвинение должно базироваться на фактах, подтверждающих умышленное или неосторожное совершение человеком конкретного преступления.

Необходимо учесть, что в каждом совершенном преступлении выражается воля лица, его совершившего, и ее невозможно рассматривать как психическую способность в отрыве от мышления. В силу этого в содержание вины входит не только волевой момент, но и интеллектуальный.

Интеллектуальный момент означает понимание лицом характера совершаемого им деяния и предвидение возможности наступления последствий.

Волевой момент заключается в желании или сознательном допущении наступле- ния общественно опасных последствий либо в неосмотрительности в расчете на предот- вращение (ненаступление) последствий.

Соотношения интеллектуального и волевого моментов образуют формы вины: вина в форме умысла и вина в форме неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК РФ). Умысел подраз- деляется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность – на легкомыслие и не- брежность (ст. 26 УК РФ).

Здесь следует заметить, что, согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ, деяние, совершенное толь- ко по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Например, ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности; ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности; ст. 347 УК РФ – уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности и др.

Вотношении других преступлений прямо указывается, что они могут совершаться только умышленно. Например, ст. 112 УК РФ предусматривается ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а ст. 115 УК РФ – за умыш- ленное причинение легкого вреда здоровью.

Втех составах преступлений, где законодателем не указана форма вины (напри- мер, ст. 116 УК РФ – побои: ст. 117 УК РФ – истязание и ряд других преступлений) такие преступления, исходя из ч. 2 ст. 24 УК РФ, могут быть совершены только умышленно.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что вина – это психическое от- ношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженное в ее двух формах – умысла или неосторожности и осуждаемое и государством.

88

Понятие преступления и виды преступлений. Состав преступления. Уголовная ответственность и ее основания

3.11.1. Умысел как форма вины и его виды

Как отмечалось, умысел подразделяется на прямой и косвенной (эвентуальный) (ч. 1 ст. 25 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ «преступление признается совер- шенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих дейст- вий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность опасных последствий и желало их наступления.

Следовательно, прямой умысел включает в себя три признака: 1) осознание обще- ственной опасности деяния (действие, бездействие), 2) предвидение возможности или не- избежности наступления общественно опасных последствий этого деяния, 3) желание наступления этих последствий.

Два первых признака характеризуют процессы, происходящие в сфере сознания человека, и называются интеллектуальными моментами. Третий признак относится к во- левому и именуется волевым моментом.

Для привлечения лица к уголовной ответственности все эти признаки имеют рав- ноценное значение, однако признание действия совершенным с прямым умыслом воз- можно только при наличии всех этих признаков.

Осознание общественной опасности деяния заключается в том, что лицо, совершая его понимает, что причиняет вред общественным отношениям, т.е. понимает как фактиче- ский, так и социальный его характер.

Например, лицо открыто похищает чужое имущество (грабеж), что характеризует фактическую сторону его действия. При этом оно осознает, что тем самым нарушает права собственности потерпевшего, что означает социальный смысл его действия.

Осознание своих поступков присуще всем вменяемым гражданам, достигшим оп- ределенного возраста своего развития, и может характеризоваться такими субъективны- ми качествами человека, как жизненный опыт, образование, правовые знания и т.п.

Как отмечает профессор И.Г. Филановский, сознание общественной опасности деяния должно отождествляться с сознанием его противоправности.

Противоправность – это юридическое выражение общественной опасности. По- этому всякое противоправное деяние в уголовном праве общественно опасно, но не вся- кое общественно опасное деяние является обязательно противоправным.1 В связи с этим для признания наличия прямого умысла не имеет значения осознание виновным проти- воправности деяния, так как закон не включает его в определение прямого умысла (см. ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Предвидение возможности или неизбежности наступления вредных последствий, являясь вторым признаком прямого умысла, означает предвидение лицом общественно опасных действий (бездействия).

При этом, как видно из законодательной формулировки (ч. 2 ст. 25 УК РФ), лицо может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления общественно опас- ных последствий.

Предвидение возможности наступления преступных последствий, поясняет про- фессор А.В. Наумов, означает, что эти последствия могут по каким-то причинам и не на- ступить. Предвидение неизбежности их наступления означает, что сознанием виновного исключаются какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последст- вия могут не наступить. Например, И., обладавший значительной физической силой, выпивая со своими знакомыми, поссорился с одним из собутыльников Г. и выбросил его из открытого окна, находящейся на четырнадцатом этаже. Очевидно, что в этом случае

1 Советское уголовное право. Общественная часть. – М., 1977. – Гл. 10. – С. 176.

89

Российское уголовное право

можно категорически утверждать, что виновный предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего. Если бы эти действия были совершены, допустим, в комнате на втором этаже, то преступное последствие осознавалось бы виновным как возможное (все зависело бы от различного рода обстоятельств: должен ли был потерпевший упасть на землю или на асфальт, на кустарник или груду кирпичей и т.д.).1

Третьим признаком прямого умысла является волевой момент, характеризующийся желанием наступления преступных последствий.

Такое желание определяет целенаправленную деятельность виновного лица, и со- ответствующее преступное последствие для него является осознанным и целенаправлен- ным результатом его общественно опасного деяния.

Вместе с тем, подчеркивая значение и роль волевого момента, необходимо учесть, что сознание и воля не противостоят друг другу, они тесно взаимодействуют между со- бой. Желание не появляется внезапно. Ему предшествует определенный мыслительный процесс, включающий в себя осознание побуждений, зарождение намерений реализовать решение, учет последствий своего деяния и т.п.

Осознание является началом этого процесса, т.е. стремление человека к опреде- ленной цели, который завершается желанием достичь эту цель.

Примером преступления, совершенного с прямым умыслом, может быть следую- щий. Дугов на почве ревности нанес Земцову кастетом удар по голове, проломив ему че- реп, от чего потерпевший скончался на месте происшествия. В данном примере Дугов совершил убийство при наличии прямого умысла, так как Дугов осознавал обществен- ную опасность своего действия, которое может привести к смерти Земцова и предвидел возможность либо неизбежность наступления его смерти (интеллектуальный момент). Здесь Дугов наносит кастетом удар в голову, т.е. в жизненно важный орган человека. От- сюда можно сделать вывод, что он желал наступления смерти Земцова (волевой момент).

Косвенным (ч. 3 ст. 25 УК РФ) умысел признается, если лицо осознавало общест- венную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Здесь следует обратить внимание, что интеллектуальный момент косвенного умысла имеет совпадение с прямым умыслом. В то же время для прямого умысла харак- терно предвидение именно неизбежности наступления последствий, в то время как ин- теллектуальный момент косвенного умысла включает только предвидение реальной воз- можности наступления последствий, но не их неизбежности. В противном случае косвен- ный умысел перерастает в прямой.

Однако эти два вида умысла различаются в основном по волевому моменту, по- скольку при прямом умысле виновное лицо желает наступления общественно опасных последствий, а при косвенном не желает, но сознательно допускает их наступление. Сле- довательно, при косвенном умысле воля лица занимает пассивную позицию (при прямом умысле воля лица занимает активную позицию). Поэтому в какой-то мере преступления, совершенные с косвенным умыслом, менее опасны, чем преступления, совершенные с прямым умыслом.

Примером преступления, совершенного с косвенным умыслом, может быть сле- дующий. К. и З. вечером на улице города встретили Д., находящегося в сильной степени опьянения. С целью ограбления они сняли с него одежду, оставив потерпевшего обнаженным на морозе, в результате чего он скончался. В их сознании не было желания

1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. – М., 1997. – С. 211.

90