Кипрская проблема

16 августа 1960 г. Кипр стал независимой Республикой. К сожалению, в результате вторжения Турции, произошедшего в июле 1974 г. в нарушение Устава ООН и основных положений международного права, и продолжающейся оккупации части острова Республика остается насильственно разделенной. Трагические последствия военной агрессии и последующая оккупация почти сорока процентов территории суверенной страны ощущаются и сегодня народом государства – нового члена Европейского Союза. Военная оккупация, насильственный раздел, вытеснение коренного населения, этническая сегрегация, массовые нарушения прав человека, колонизация, разрушение памятников культуры и незаконный захват собственности, осуществляемые Турцией с самого начала интервенции, – таков статус-кво на острове с 1974 г. Турция, стремящаяся стать членом Европейского Союза, продолжает быть виновной в агрессии против государства-члена этого Союза. Сохраняющаяся военная оккупация части территории Кипра иностранным государством и насильственный раздел этой независимой, суверенной страны, конечно же, неприемлемы, и такое положение вещей международным сообществом должно быть исправлено.

В 2006 г., т.е. свыше тридцати лет спустя, "кипрский вопрос", или, как его принято называть, "кипрская проблема", остается нерешенным, являя собой вызов международному правопорядку и угрозу региональной стабильности. Действия Турции были подвергнуты единогласному осуждению в резолюциях Совета Безопасности ООН, резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, решениях Международного Суда и других влиятельных международных и региональных организаций. К сожалению, большинство этих резолюций и решений остаются невыполненными, подрывая тем самым доверие к международным институтам и международному правовому и политическому порядку. В результате этого Республика Кипр – единственная в Европе страна, которая со времени окончания "холодной войны" – продолжает оставаться насильственно разделенной и оккупированной. Поэтому крайне важно, чтобы ситуация в такой малой и слабой стране, как Кипр, была разрешена.

1 мая 2004 г. Республика Кипр присоединилась к Европейскому Союзу, не достигнув, к сожалению, желанной цели – вступить в ЕС единой страной. Тем не менее, правительство и народ Кипра по-прежнему стремятся к жизнеспособному урегулированию, которое позволило бы им обеспечить реальное, мирное и безопасное объединение страны в соответствии с европейскими нормами. Только тогда все киприоты смогут ощутить те блага, которые дает членство в ЕС.

Выступая на 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (18 сентября 2005 г.), Президент Кипра Тассос Пападопулос заметил, что 24 апреля 2004 г. греки-киприоты отвергли предложенный ООН план по Кипру, потому что он "не обеспечивал и не смог бы обеспечить воссоединения страны, ее общества, экономики и институтов…". Кроме того, Президент выразил благодарность своего правительства Генеральному секретарю за "миссию добрых услуг" на Кипре и призвал к длительному мирному процессу, который бы:

· облегчил урегулирование, достигнутое в результате переговоров без какого-либо третейского суда;

· способствовал активному вкладу Европейского Союза в переговорный процесс;

· позволил вынести на референдум только согласованный проект урегулирования, поддержанный лидерами обеих общин;

· позволил переговорному процессу успешно развиваться без предельного срока, установленного со стороны;

· послужил поддержкой достигнутому в результате переговоров урегулированию, которое сняло бы напряженность и оправдало бы ожидания народа

Кипра, а не интересы иностранных государств на острове;

· закончился урегулированием, включающим концепцию одного объединенного государства, без ненормально длинных переходных периодов для ее

реализации;

· обеспечил функциональную, работающую демократию, не требующую исключительных усилий для осуществления базовых управленческих функций.

Президент также выразил надежду, что процесс сближения Турции с ЕС "радикально изменит ее менталитет" и таким образом, в силу самого закона, "освободит Кипрскую проблему от некоторых ее самых трудных компонентов и облегчит урегулирование". В заключение Президент вновь высказал свою приверженность двухзональному, двухобщинному федеральному Кипру в соответствии с соглашениями 1977 г. и 1979 г., подписанным на высоком уровне двумя кипрскими общинами, отвечающим резолюциям ООН, aquis communautaire Евросоюза Все правила, законы, регулирующие акты, решения, мнения и договоры. и международному праву.

Судебные решения по кипрскому вопросу

Решения, вынесенные региональными или национальными судами в Западной Европе, США и Великобритании, содержат важные и объективные свидетельства последствий интервенции Турции 1974 г. и продолжающейся оккупации Кипра. Они также подтверждают законность Республики Кипр и органов ее государственной власти. Эти решения составляют важную основу для любого будущего всеобъемлющего решения кипрской проблемы.

· "Кипр против Турции" (6780/74) и (6950/75) – Европейская Комиссия по правам человека, 1976 г.

В содокладе Комиссии (1976) Турция, согласно положениям статьи 31 (старая редакция) Европейской Конвенции, была признана виновной в нарушении статьи 2 ("Право на жизнь"), статьи 5 ("Право на свободу и личную неприкосновенность"), статьи 8 ("Право на уважение частной и семейной жизни"), статьи 13 ("Право на эффективные средства правовой защиты") и статьи 1 Протокола № 1 ("Защита собственности"). 20 января 1979 г. Комитет министров одобрил Резолюцию DH (79), призывающую к усилению защиты прав человека посредством межобщинных переговоров, ведущих к разрешению спора.

· "Кипр против Турции (8007/77) и (6950/75) – Европейская Комиссия по правам человека, 1983 г.

Комиссия, согласно положениям статьи 31 (старая редакция) Европейской Конвенции, признала Турцию виновной в нарушении статьи 5 ("Право на свободу и личную неприкосновенность"), статьи 8 ("Право на уважение частной и семейной жизни") и статьи 1 Протокола № 1 ("Защита собственности"). 2 апреля 1992 г. Комитет министров одобрил Резолюцию DH (92) 12 по докладу Комиссии и опубликовал доклад за 1983 г.

· Кипрская Автокефальная Православная Церковь против "Голдберг энд Фельдман Файн Арт Инк.", 917F.2d 278, Апелляционный суд 7-го округа США, Решение от 24 октября 1990 г.

Своим решением Апелляционный суд федерального округа утвердил приговор от 3 августа 1989 г. федерального районного суда Индианаполиса. Дело открыто по факту владения мозаиками VI в., похищенными из церкви Канакарии в оккупированной части Кипра. Мозаики были вывезены турецкими контрабандистами, специализирующимися на предметах старины, и проданы американскому торговцу произведениями искусства за 1,2 млн долл. США. Мозаики были возвращены их законному владельцу, Кипрской Церкви. Данное решение создало в США важный прецедент защиты культурной собственности. Несмотря на то, что Турция ратифицировала конвенции ЮНЕСКО от 1954 и 1970 гг. по охране культурной собственности, она мало что сделала, чтобы остановить вандализм, разрушение и хищения предметов греко-кипрского культурного наследия на территории, контролируемой турецкими войсками.

· Суд Европейских Сообществ – Дело С-439/92, 5 июля 1994 г.

Суд постановил, что государствами-членами Европейского Сообщества могут приниматься только те фитосанитарные сертификаты на импортируемую с Кипра сельскохозяйственную продукцию, которые выданы компетентными организациями Республики Кипр. Судебное постановление подтвердило, что Республика Кипр является единственным кипрским государством, признанным Европейским Сообществом. Фитосанитарные сертификаты на импортируемый с Кипра груз, выданные турко-кипрскими "органами власти", действительными не считаются, потому что такой "объект, как тот, что образован в северной части Кипра,.. не признается ни Сообществом, ни государствами-членами".

Суд Европейских Сообществ, по просьбе Высокого Суда Великобритании, исследовал дело кипрских экспортеров цитрусовых и картофеля, зарегистрированное в Соединенном Королевстве. Высокий Суд запросил определение соответствующих вопросов в Соглашении об ассоциации между ЕС и Кипром от 1972 г. и в Директиве Совета ЕС 77/93/ЕЕС. Высокий Суд Великобритании подтвердил решение Суда Европейских Сообществ от 1994 г. Этим важным решением признается суверенитет Республики Кипр на всей территории острова в том, что касается его отношений с Европейским Сообществом.

· "Лоизиду против Турции" – Постановления Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 1996 г. и от 28 июля 1998 г.

Европейский Суд по правам человека постановил, что заявительница, г-жа Титина Лоизиду, гражданка Республики Кипр, продолжает являться законным владельцем собственности, расположенной в зоне, оккупированной турецкими войсками. Суд вынес три вердикта: 23 марта 1995 г. (предварительные возражения); 18 декабря 1996 г. (по существу); 28 июля 1998 г. (удовлетворение жалобы). В этом создающем прецедент постановлении Суд определил Турцию как оккупирующую державу, ответственную за политику и действия властей на оккупированной территории. Турецко-кипрские "органы власти" были определены как "подчиненная Турции местная администрация".

Турция была признана виновной в нарушении статьи 1 Протокола № 1 Конвенции за постоянный отказ истице в доступе к ее собственности и за намерение экспроприировать эту собственность без компенсации. 28 июля 1998 г. Суд обязал Турцию выплатить г-же Лоизиду компенсацию за причиненный ущерб. Отказ Турции выполнить судебное решение был зафиксирован в постановлениях Комитета министров Совета Европы. В этих постановлениях выражалось сожаление по поводу неподчинения Турции, содержалось напоминание о принятии ею Конвенции и обязательной подсудности Суду. Совету было рекомендовано принять соответствующие меры для повышения степени исполнительности. Турция, ожидающая решения относительно своей заявки на вступление в ЕС, выплатила в декабре 2003 г., Титине Лоизиду 641 тыс. кипрских фунтов (приблизительно 1,5 млн долл. США).

· "Кипр против Турции" – жалоба № 25781/94, Европейский Суд по правам человека, 10 мая 2001 г.

Это – далеко идущее решение по искам, поданным правительством Республики Кипр против Турции. Данное решение подтвердило решения, принятые ранее по межгосударственным искам Кипра согласно положениям статьи 31 (старая редакция) Конвенции (10 июля 1976 г. и 4 октября 1983 г.). Прежними делами были документально подтверждены нарушения Турцией Конвенции, начиная с вторжения 1974 г.

Большинством голосов данное судебное решение определило, что:

I. Своей неспособностью провести эффективные расследования местонахождения и судьбы пропавших греков-киприотов Турция постоянно нарушает статьи 2, 3 и 5 Конвенции.

II. Своим отказом разрешить кому-либо из перемещенных греков-киприотов вернуться домой Турция продолжает нарушать статью 8 Конвенции.

III. Турция нарушает права греков-киприотов, проживающих в "Северном Кипре". В частности, нарушаются статья 9 (неуважительное обращение), статья 10 (цензура школьных учебников), а также следующие статьи Протокола № 1: статья 1 (нарушение права на мирное владение собственностью), статья 2 (неблагоприятные условия в средних школах), статья 3 (дискриминация, доходящая до унизительного обращения), статья 13 (отсутствие лекарственных средств).

IV. Согласно положениям статьи 6 Турция нарушает права турко-киприотов (рассмотрение гражданских дел военными судами).

Суд подтвердил также постановления по делу "Лоизиду против Турции" (1996 г.) и (1998 г.); постановления по делу о незаконности провозглашения так называемой ТРСК (1983 г.) и ее "конституции" (1985 г.), а также более ранние вердикты по межгосударственным жалобам, поданным Республикой Кипр (6780/74, 6950/75 и 8007/77). Турция была признана Судом виновной во всех этих нарушениях, поскольку ее вооруженные силы "осу-ществляют эффективный контроль над территорией "Северного Кипра". Суд также подтвердил, что правительство Республики является единственным законным правительством на острове.

· Решение по вопросу о приемлемости, "Ксенидис-Арестис против Турции" (Жалоба № 46347/99), Европейский Суд по правам человека,

6 апреля 2005 г.

В принятом единогласно решении палата Европейского Суда по правам человека жалобу г-жи Миры Ксенидес-Арестис объявила приемлемой. Заявительница жаловалась на продолжающееся нарушение ее прав, зафиксированных в статье 8 Конвенции ("Право на уважение частной и семейной жизни") и статьи 1 Протокола № 1 ("Защита собственности"). Турецкие вооруженные силы лишили ее права на собственность и дом. Заявительница также жаловалась на то, что действия Турции нарушают положения статьи 14 Конвенции ("Запрещение дискриминации"), поскольку она является православной греческой киприоткой. Без ущерба для существа дела Суд не признал наличие "местных средств" на оккупированных территориях. Он также заметил, что из-за отклонения греками-киприотами плана ООН по воссоединению острова ("план Аннана-5" от 24 апреля 2004 г.) его положения, связанные с собственностью, вступить в силу не могут.

В настоящее время на рассмотрении находятся, по меньшей мере, еще 33 имущественных дела, которые Европейский Суд объявил приемлемыми.

Заключение

Свое отношение к "плану Аннана-5" народ Кипра выразил демократическим путем. Греки-киприоты – самая крупная община на Кипре – значительным большинством высказались против этого имеющего серьезные упущения плана, потому что он не решал надлежащим образом ряд фундаментальных проблем, включая безопасность, что представляло угрозу самому существованию государства Кипр. Но, как указал Президент Пападопулос, "непринятие "плана Аннана" ни для кого не является победой". Греки-киприоты отвергли конкретный путь и конкретный план. Они не против решения кипрской проблемы. В действительности, для защиты прав всех киприотов – как греков, так и турок – поиск жизнеспособного и работающего решения будет идти в рамках параметров, которые до настоящего времени направляли переговоры, и в соответствии с новым политическим контекстом, возникшем в результате вступления Кипра в ЕС. Таким образом, все киприоты смогут воспользоваться благами и преимуществами членства в ЕС, способствовать процессу европейского объединения и обеспечить воссоединение своей страны после более чем трех десятилетий искусственного раздела.