1.3.1. Решение задачи по статье.

2. тип вариации – количественная непрерывная.

3. находим варианты максимальными и минимальными значениями в выборке

Результаты нарушений на различных стадиях мейоза у ели сибирской

Местонахождение	Фаза мейоза	Количество аберраций (фрагменты) %
г. Златоуст	Ана-телофаза I	0.20 0.22 0.27 0.30 0.36 0.39 0.44 0.51 0.57 0.60
Река Инзер	Ана-телофаза I	0.01 0.04 0.05 0.09 0.10 0.11 0.13 0.16 0.19 0.20

Г. Златоуст

Всего вариантов (объем совокупностей, N) = 10

R = x_max – x_min = 0.60 – 0.20 = 0.40

Количество классов K = == 3.16 (округляем) = 3.

Определяем классовый интервал: L = ==0.13

Определение начала и конца каждого группового интервала:

Начало Конец

1 класс = 0.20 0.32

2 класс = 0,20 + 0,13 = 0,33 0.45

3 класс = 0.33+0.13 = 0.46 0.58

4 класс = 0.46+ 0.13= 0.59

Значение классов	0.20 – 0.32	0.33 – 0.45	0.46 – 0.59	0.60- 0.72
Частота встречаемости	4	3	2	1

Река Инзер

Всего вариантов (объем совокупностей, N) = 10

R = x_max – x_min = 0.20 – 0.01 = 0.19

Количество классов K = == 3.16 (округляем) = 3.

Определяем классовый интервал: L = ==0.06

Начало Конец

1 класс = 0.01 0.06

2 класс = 0,01+0,06 = 0,07 0.12

3 класс = 0.07+0.06 = 0.13 0.18

4 класс = 0.13+0.06 = 0.19 0.24

5 класс = 0.19 +0.06= 0.25

Значение классов	0.01 – 0.06	0.07 – 0.12	0.13 - 0.18	0.19 -0.24
Частота встречаемости	3	3	2	2

Задача 1.3.2. в Канаде заяц объект промысла. Уже достаточно давно охотой на него занимается компания «Hudson’sdayCompany». Ежегодно компания публикует отчеты о количестве полученных заячьих шкурок. В таблице представленные по количеству отстреленных зайцев за 1896 год на 50 участках (ячейка=участк):

132	112	129	152	161	198	114	128	144	162
142	135	129	139	119	151	135	154	137	142
118	119	167	148	142	137	148	145	154	132
123	156	133	135	161	139	123	162	128	123
165	156	109	143	193	146	147	159	149	158
128	115	152	126	155	148	119	148	138	147

Решение:

1. тип вариации – количественная прерывистая.

2. Находим варианты с максимальным и минимальным значением в выборке: max=198, min=109.

Всего вариантов (объем совокупностей,N) = 60

R = x_max – x_min = 198 – 109 = 89

Не возможно провести группировку по количеству, т.к. 89 классов для данного объема совокупностей слишком много.

Количество классов K = == 7,7(округляем) = 8.

Определяем классовый интервал: L = == 11, по скольку вариация прерывистая выбираем классовый интервал как целое число =11.

Определение начала и конца каждого группового интервала:

Начало Конец

1класс = 109 119

2 класс = 109+ 11= 120 130

3 класс = 109+ 2*11 = 131 141

4 класс = 109+ 3*11 = 142 152

5 класс = 109+ 4*11 = 153 163

6 класс = 109+ 5* 11=164 174

7 класс = 109 + 6*11 =175 185

8 класс = 109 + 7*11 = 186 196

9 класс = 109 + 8*11 = 197 207

10 класс = 109 + 9*11 = 208 209

3. составляем вариационный ряд

Значение классов	109-119	120-130	131-141	142-152	153-163	164-174	175-185	186-196	198-207
Частота (как часто встречается)	8	19	11	16	11	2	-	1	1

1.3.4

1. Тип вариации - количественная прерывистая

2. min=1; max=8. Всего вариантов (объём совокупности,N)=60

K=√N=√60=8

L=R/K=7/8=1

Начало интервала

1-го класса - xmin=1

2-го класса - xmin+ L= 1+1=2

3-го класса - xmin+ 2L= 1+2*1=3

4-го класса - xmin+ 3L= 1+3*1=4

5-го класса - xmin+ 4L=1+4*1=5

6-го класса - xmin+ 5L= 1+5*1=6

7-го класса - xmin+ 6L=1+6*1=7

8-го класс - xmin+ 7L=1+7*1=8

3.

значение	1	2	3	4	5	6	7	8
частота	2	1	3	15	28	9	1	1

1.3.7. Обхват тела (в мм) у хариуса составил :

1. Тип вариации -количественная непрерывная.

2.Минимум=62,3

Максимум=95,2

Объем совокупности N =30

R==95,2-62,3=32,9

Количество классов К===5,56

Классовый интервал: L=== 5,5

Начало интервала Конец интервала

1класс- Xmin= 62,3 67,7

2класс-Xmin+L=62,3+5,5=67,8 73,2

3класс-Xmin+2L=62,3+2*5,5=73,3 78,7

4класс-Xmin+3L=62,3+3*5,5=78,8 84,2

5класс-Xmin+4L=62,3+4*5,5=84,3 89,7

6класс-Xmin+5L=62,3+5*5,5=89,8 95,2

3.

Значения классов (обхват тела в мм)	62,3-67,7	67,8-73,2	73,3-78,7	78,8-84,2	84,3-89,7	89,8-95,2
Частота	1	0	8	7	10	4

Задача 1.3.10.: количество проволочника на квадратном ядре почвы под травой в 81 четырехдюймовом квадрате

1	3	8	9	4	2	1	2	3
7	3	7	6	3	1	3	1	3
3	1	8	1	4	3	4	3	6
1	1	4	2	11	5	8	1	3
5	1	6	11	9	7	3	9	6
3	2	7	13	2	7	8	9	14
2	1	7	8	15	8	12	7	5
8	3	8	5	6	12	5	3	2
7	8	10	10	11	15	8	10	10

Решение:

1. тип вариации – количественная прерывистая.

2. Находим варианты с максимальным и минимальным значением в выборке: max=15,min=1.

Всего вариантов (объем совокупностей,N) = 81

R = x_max – x_min =15 – 1 = 14

Не возможно провести группировку по количеству, т.к. 14 классов для данного объема совокупностей слишком много.

Количество классов K = == 9.

Определяем классовый интервал: L = ==1,5, по скольку вариация прерывистая выбираем классовый интервал как целое число =2.

Определение начала и конца каждого группового интервала:

Начало Конец

1класс =1 2

2класс = 1+2 = 3 4

3 класс = 1+ 2*2 =5 6

4 класс = 1+ 3*2 = 7 8

5 класс = 1+ 4*2 = 9 10

6 класс = 1+ 5*2 = 11 12

7 класс = 1+ 6*2 =13 14

8 класс = 1+ 7*2 = 15 16

3. составляем вариационный ряд

Значение классов	1-2	3-4	5-6	7-8	9-10	11-12	13-14	15-16
Частота (как часто встречается)	18	18	10	18	7	5	2	2

Задание УЕ 1.2.

1.2.1.Мнимая повторность – такая повторность, которая не отвечает характеристикам настоящей экспериментальной единицы.

Различие между мнимой повторностью и реальной:

мнимая не является независимой и зачастую очень субъективна, зависима от человеческого фактора, в реальной повторности изучаемый объект неоднократно подвергается воздействию изучаемого фактора; реальная повторность содержит в себе множество выборок.

1.2.2.Я думаю для решения ошибок в статистических методах нужно корректно поставить гипотезу, цели, задачи. Для исключения человеческого фактора можно проводить эксперимент с наличием нескольких независимых экспериментаторов.

1.2.5. Изучалось участие насекомых-фитофагов в миграции и аккумуляции свинца в цепи: листья дуба – насекомое дубовая листовертка (TortrixyiridanaL.) - экскременты насекомого. Гусениц, собранных с дубов пробной площадки, разделили на две части и поместили в стеклянные сосуды. Одну группу кормили необработанными листьями дуба, вторую – листьями, обработанными раствором свинца. На протяжении 14 дней атомно-адсорбиционным методом определили содержание свинца в листьях, насекомых и экскрементах. На основании полученных данных сделан вывод о том, что насекомые аккумулируют свинец.

Ответ:

а) доверять полученным данным нельзя. Допускается грубая ошибка: вывод обо всех насекомых, способных аккумулировать свинец, основываются на одном виде – дубовой листовертке.

б) нарушены правила № 3 и № 5. Тип исследования изучение участия, необходим контроль.

в) необходимо взять несколько пробных площадок (№5 объем совокупности (n) всегда >2), при этом внести случайность (выборку) (№3 рандомизируйте, где только возможно). Ход работы: выбрать 3 пробных площадки в городе. На площадках выбрать два место обитания дубовой листовертки, среди этих мест выбрать 5 дубов, у которых собрать листья и гусениц дубовой листовертки. По итогам исследования делаются выводы только о том, что насекомые исследуемого вида и данного города могут аккумулировать свинец и прочие загрязнители( если и другие загрязнители исследовать).Слишком много прочей дряни кроме свинца летает в воздухе города, чтобы делать выводы о свинце

+2

1.2.8. а) полученные данные нельзя полностью считать верными, т.к. исследуемая ель сибирская не может отвечать за окружающую среду в целом, а лишь за еловые насаждения на исследуемой территории.Слишком мудрено – я не понял

Ель сибирская фильтрует только определенный участок территории. И результаты сравнивают с другими елями на этой же территории.

б) нарушено правило № 3. Тип исследования цитогенетический анализ, требующий контроль.

в)важно внести случайность (№ 3 – рандомизируйте, где только возможно)

+1

1.2.9. Ссылка на статью:

Калашник Н.А., Ясимова С.М. Изучение нарушений в процессе мейозе у ели сибирской в условиях природного и техногенного стресса // Экология, 2012.-№6.-С.418-426.

Задача:

При изучении нарушений процессе мейоза у ели сибирской в условиях природного и техногенного стресса, получили результаты свидетельствующие о влиянии сильного, умеренного техногенного загрязнения окружающей среды на процесс микроспорогенеза у ели сибирской и подтверждающие ранние закономерности. На основании данных был сделал вывод, что ель сибирская может быть использована в качестве тестового метода для оценки окружающей среды в целом.

Ответ:

а)полученные данные нельзя полностью считать верными, т.к. исследуемая ель сибирская не может отвечать за окружающую среду в целом, а лишь за еловые насаждения на исследуемой территории.

б) нарушено правило № 3. Тип исследования цитогенетический анализ, требующий контроль.

в) важно внести случайность (№ 3 – рандомизируйте, где только возможно). Даже при таком плане исследования выводы можно располагать только на ель сибирскую, прорастающая на данной исследуемой территории.

+3

Задание УЕ 1.1