§ 3 Разграничение ст. 106 ук рф от ст. 107 ук рф

Объекты преступлений, предусмотренных статьями 107 и 106 (жизнь другого человека, новорожденного ребенка), схожи, как и объективные стороны (действие, бездействие), субъекты (лица, достигшие 16-тилетнего возраста) и их субъективные стороны (могут быть совершены только умышленно).  Но как в этом случае определить, какое деяние будет убийством новорожденного ребенка, а какое убийством в состоянии аффекта?  Ведь в обеих случаях предусматривается длительная психотравмирующая ситуация, и оба деяния признаются совершенными со смягчающими обстоятельствами?

Во-первых, надо уяснить, что убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) признается совершенным со смягчающими  обстоятельствами, т.к. оно спровоцировано самим потерпевшим (его действиями или бездействиями). Для  квалификации убийства по ст.107УК РФ необходимо установить, что виновный находился в состоянии аффекта, т.е. сильного душевного волнения, которое было вызвано действиями потерпевшего. Закон подчеркивает, что убийство  рассматривается  совершенным в состоянии аффекта, если оно последовало сразу же за действиями, вызвавшими такое состояние.  Аффект представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектом объективного значения вещей¹⁸.

В то же время,  в отличие от ст. 104 УК РСФСР,  ст.107 УК РФ предусматривает новую форму убийства в состоянии аффекта, если такое состояние вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.  А убийство матерью своего новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ) в условиях психотравмирующей ситуации объясняется жизненными обстоятельствами: отказ отца от регистрации заключения брака,  от признания новорожденного своим ребенком, отказ со стороны близких в какой-либо помощи, отсутствие жилья и т.п.   И ни в коем случае данную психотравмирующую ситуацию нельзя считать возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, новорожденного ребенка. 

§ 4 Разграничение ст. 106 ук рф от ст. 123 ук рф

Для правильной квалификации убийства матерью новорожденного ребенка первостепенное значение имеет отграничение его от аборта.

Если следовать тексту ст.106 УК РФ, то при детоубийстве речь идет о лишении жизни новорожденного. Понятие «новорожденный» раскрыто выше.

Искусственное прерывание беременности это умерщвление плода до наступления родов, а не умерщвление рождающегося или родившего, но не начавшего дышать ребенка. Умерщвление рождающегося или родившегося ребенка, безусловно, посягает на его жизнь.  Поэтому, можно сделать вывод, что  разница между объектом убийства матерью новорожденного ребенка и  объектом незаконного производства аборта существенная. Объектом преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ, являются охраняемые законом общественные отношения,  на которые направлено общественно опасное деяние – незаконное производство аборта, изгнания плода из чрева матери вне зависимости от срока беременности.

Разграничение убийства матерью новорожденного и незаконного производства аборта по объективной стороне рассматривается тем, что объективная сторона преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 123 УК РФ, состоит в действиях, которые носят незаконный характер и направлены на прерывание беременности. Также в объективную сторону данного преступления включают и  производство аборта с нарушением установленных законом правил.  А объективную сторону убийства матерью своего новорожденного ребенка составляют как действия и бездействия субъекта, при которых достигается смерть рождающегося или родившегося ребенка.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является только мать новорожденного ребенка, другие лица могут быть признаны соучастниками, тогда как субъектом преступления ст. 123 УК РФ может быть лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля (или лицо, имеющее такое образование, но нарушающее закон), то есть другое в отношении плода лицо.

Субъективная сторона ст. 106 УК РФ представлена прямым и косвенным умыслом, а при незаконном производстве аборта субъективная сторона представлена только прямым умыслом, виновный сознает, что он производит аборт по просьбе женщины, не имея соответствующего образования и нарушая установленные законом правила производства аборта, и желает совершить эти действия.

Заключение

По нашему мнению, существенной причиной недостатков в применении рассматриваемой нормы является факт несовершенства конструкции ст. 106УК РФ. Мы полагаем, что в настоящее время эта норма не способствует полной охране жизни новорожденного человека, она изобилует погрешностями, затрудняющими ее применение. Некоторые положения ст. 106 УК РФ вызывают неоднозначное толкование, что приводит к даче неверной юридической оценки. По-разному понимаются понятия «новорожденный», «во время или сразу же после родов», возникают проблемы квалификации при совершении данного преступления в соучастии. Именно поэтому настоящая норма подвергнута широкой дискуссии в теории уголовного права и вызывает затруднения в правоприменительной деятельности.

Анализ действующего уголовного законодательства и фактически сложившаяся судебная практика по уголовным делам позволяют сделать следующие выводы:

1. Следует снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 106УК РФ, с целью устранения возможных противоречий, а также с целью сделать новорожденных детей менее уязвленной и более защищенной в правовом смысле категорией населения. По нашему мнению, такое противоречие может быть устранено путем дополненияч. 2 ст. 20УК РФ новым составом преступления – «Убийство матерью новорожденного ребенка».

2. В настоящее время дискуссионной проблемой в науке уголовного права и в правоприменительной практике остается проблема квалификации действий такого соучастника преступления, который совершает преступление в соучастии со специальным субъектом.

Согласно ч. 4 ст. 34УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статьеОсобенной частиУК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Однако это положение, которое предлагается применять в отношении других соучастников преступления, совершающих преступление совместно со специальным субъектом, уже не соответствует общим требованиям ч. 1 ст. 34УК РФ, где установлено, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

То есть если другой соучастник в момент совершения преступления являлся соисполнителем, то было бы необоснованно, незаконно и несправедливо квалифицировать его действия как действия организатора, подстрекателя или пособника.

3. Законодателем должны быть четко изложены границы периода новорожденности. Желательно было бы получить разъяснение Пленума ВС РФ  с изложением четких границ периодов таких понятий, как «во время родов», «после родов», «новорожденный».

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.). Новосибирск: Норматика, 2013.

2. Федеральный закон РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

Постановление пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. от 03.12.2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

Научная и учебная литература

1. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Наука, 1999. С. 177 - 178.

2. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2010. N 3. С. 14.

3. В.П. Карлов Проблемы квалификации при убийстве матерью новорожденного ребенка, совершенном в соучастии с другим лицом // «Российский следователь». 2011. N 7.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Есакова и др. М., 2012.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева и др. М., 2012.

6. Кургузкина Е.Б. Причины убийства матерью новорожденного: монография. М.: Криминолог. Ассоц., 2003. С. 74-79.

7. Курс советского уголовного права. Особенная часть / Под ред. А.А. Пионтковского, Меньшагин В.Д. М.: Наука, 1955. Т. 1. С. 550.

8. Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 18.

9. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализ: монография. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2009.

10. Помнина С.Н. Объективные признаки убийства матерью новорожденного ребенка: дискуссионные вопросы // Российское право. 2009. №5.

11. Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976. С. 63.

12. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА, 2008. С. 42.

13. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник/ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, Контракт, 2006. С. 40 - 41.

1Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА, 2008. С. 42.

2Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.). Новосибирск: Норматика, 2013.

3СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

4Помнина, С.Н. Объективные признаки убийства матерью новорожденного ребенка: дискуссионные вопросы // Российское право. 2009. №5.

5Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник/ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, Контракт, 2006. С. 40 - 41.

6 Комментарий к УК РФ / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М.: Зерцало, 1998. С. 238.

7То же

8КургузкинаЕ.Б. Причиныубийстваматерьюноворожденного: монография. М.: Криминолог. Ассоц., 1999. С. 74-79.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализ: монография. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000.

9Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство: монография. М.: ВЮЗИ, 1984. С. 47.

10Курс советского уголовного права. Особенная часть / Под ред. А.А. Пионтковского, Меньшагин В.Д. М.: Наука, 1955. Т. 1. С. 550.

11Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 239.

12Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 18.

13Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. N 3. С. 14.

14Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Наука, 1999. С. 177 - 178.

15Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976. С. 63.

16Бородин С.В. Указ.соч. С. 176.

17Постановление пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. от 03.12.2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

18Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА, 2000. С. 42.