мпоср

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

Методическое пособие по организации самостоятельной работы

для студентов всех специальностей дневного отделения

Авторы-составители:

Борзихина И.В., канд. ист. наук, доц. Запецкая Н.Д., канд. ист. наук, доц. Иванов А.В., канд. ист. наук, доц. Игишева Е.А., канд. ист. наук, доц.

Казакова-Апкаримова Е.Ю., канд. ист. наук, Клинова М.А., ассистент Коноплева Л.А., канд. ист. наук, доц.

Мартюшова И.Л., канд. ист. наук, доц. Трофимов А.В., д-р ист. наук, проф. Шиловцев А.В., канд. ист. наук, доц. Эйдис Т.Е., канд. ист. наук, доц.

Ответственный за выпуск:

А.В.Трофимов, д-р ист. наук, проф.

©Уральский государственный экономический университет, 2008

2

ВВЕДЕНИЕ

Самостоятельная работа, наряду с лекционным курсом и семинарскими занятиями, является неотъемлемой частью изучения курса отечественной истории.

Данное пособие адресовано студентам дневного отделения, оно способствует более углубленному пониманию отечественной истории и способствует более эффективной подготовке к экзаменам. Темы самостоятельной работы, представленные в нем, не повторяют тем лекционного курса и семинарских занятий. Проблемы отечественной истории изучаются на основе многоконцептуальных подходов.

В пособии предложена современная литература, где для экономии времени студента указаны конкретные страницы.

Тема 1. СОВРЕМЕННЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Цели и задачи изучения темы

История как наука изучает прошлое человеческого общества во всем его многообразии. Еще в XIX в. Э. Ренан говорил о том, что скопище людей нацией делают две вещи – общее великое прошлое и общие великие планы на будущее. Историческая наука в современном мире, помимо решения познавательных задач, призвана обеспечивать национальную стабильность и безопасность, быть надежным «якорем» и ориентиром в не обещающем спокойствия и всеобщего благополучия третьем тысячелетии человеческой истории.

В силу сложности и неоднозначности цивилизационных и социокультурных процессов, происходящих в России, следует признать безусловной заслугой современных отечественных исследователей создание такой историографической ситуации, когда наличие плюралистичности подходов, оценок, различных интерпретаций исторического прошлого и настоящего России является нормой, отвечающей потребностям времени.

Целью изучения данной темы является знакомство студентов с существующими ныне основными подходами к исследованию, объяснению смысла, хода, закономерностей, особенностей российской истории.

Задача: выявить сущность, специфику, возможности четырех познавательных моделей-измерений и использовать их при изучении отечественной истории.

3

Методические рекомендации

В некоторой степени упрощая, можно сказать, что парадигма знания (по сути, образ, картина мира) является своего рода горизонтальной результирующей наивысших достижений процесса познания в определенную историческую эпоху. Она обусловлена и развитием науки данной эпохи, и солидарностью мыслящего сообщества в плане принятия данной картины мира (в том числе его прошлого) как весьма репрезентативной, верной и верифицируемой. Изменение научной парадигмы происходит в ситуации, когда уже существуют устоявшиеся теории и концепции, которые в границах господствующих представлений, казалось бы, накопили большой эмпирический материал, но в то же время не готовы объяснить новые явления, тенденции и процессы. В пространстве новой парадигмы появляется возможность переосмысления и «переобъяснения» уже известных событий и фактов. Так, в русле парадигм общенаучного знания возникают модели объяснения исторического прошлого. Это своего рода исторические конструкции, имеющие каркас в виде картины мира своей эпохи, соединяющие представления о смысле человеческой истории, ее направленности, ходе, внутренней логике или отсутствии оной. Историческая модель основана на своеобразных «трех китах»: это материальная составляющая культуры той эпохи, которая подвергается осмыслению и объяснению; это представления современников событий, свидетелей, последующих интерпретаторов, существующие, как правило, в письменной форме; наконец, это представления современных интерпретаторов исторического прошлого, живущих, мыслящих и понимающих прошлое через призму как двух первых «китов», так и через мониторы и контекст своего времени. Исторические модели, в свою очередь, наполняются определенными научными теориями и концепциями.

Историкам зачастую кажется, что они изучают объективную реальность – то, что «на самом деле происходило в прошлом». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что «на самом деле» исследователей интересует не собственно объективная реальность, точнее не то, что за этими словами представляется обыденному мышлению. Как верно подметил современный историк И.Н. Данилевский, вряд ли нас волнует тот факт, что однажды, около 227 000 средних солнечных суток назад, приблизительно на пересечении 54° с. ш. и 38° в. д., на сравнительно небольшом участке земли (около 9,5 кв. км), ограниченном с двух сторон реками, собралось несколько тысяч представителей биологического вида Homo sapiens, которые в течение нескольких

4

часов при помощи различных приспособлений уничтожали друг друга. Затем оставшиеся в живых разошлись: одна группа отправилась на юг, а другая на север.

Между тем именно это и происходило, по большому счету, «на самом деле», объективно на Куликовом поле. Тогда как историка интересует совсем иное. Гораздо важнее, кем себя считали эти самые «представители», как они представляли свои сообщества, из-за чего и почему они пытались истребить друг друга, как они оценивали результаты произошедшего акта самоуничтожения, и т.п. вопросы.

При изучении данной темы следует уяснить, что в настоящее время существует целый «букет» (до двадцати) разнообразных теорий, концепций, подходов, так или иначе интерпретирующих исторический путь, пройденный Россией. (Теория –

система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности; логическая система, поясняющая исторические факты. Концепция – определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности.)

Остановимся на четырех основных теоретикоконцептуальных моделях (подходах), определяющих, на наш взгляд, современное историческое сознание и позволяющих в различных масштабах понимать и объяснять историю России.

1. Цивилизационная (локально-историческая). Акцентирует внимание на особенностях, специфике функционирования локальных (определяемых во времени и пространстве) обществ (цивилизаций). Особое внимание отдается социокультурным факторам.

2.Модернизационная. Ведущая роль принадлежит иннова- ционно-технологической составляющей, обеспечивающей комплексное совершенствование всех сфер жизни человеческих обществ.

3.Формационная (универсально-стадиальная). Объеди-

няющим стержнем данной модели является приоритет социаль- но-экономических факторов развития, общественный прогресс, в центре которого находится идея поступательного движения человечества, закономерной смены общественно-экономических формаций.

4.Либеральная (западно-центристская). Приоритет отдает-

ся развитию человека, прав и свобод, созданию условий для его совершенствования. В качестве приоритетного пути развития, который является своего рода классическим, выделяются запад-

5

ноевропейский и северо-американский варианты. Важная роль отводится политико-идеологическим факторам.

Задания

I. Заполните таблицу, в которой сформулируйте основные признаки и особенности процесса модернизации обществ в различных сферах (областях).

Политическая

Экономическая

Социальная

Культурная

II. Найдите в литературе как можно больше определений понятия цивилизация. Выберите из них те, которые наиболее точно и полно позволяют характеризовать Россию как самостоятельную цивилизацию.

Контрольные вопросы

1.Назовите характерные черты традиционного, индустриального, постиндустриального типов обществ?

2.С позиций формационного измерения истории какова последовательность смены общественно-экономических формаций?

3.В чем проявляется своеобразие российской цивилизации

сточки зрения цивилизационного исторического измерения?

Основные понятия

Исторический процесс, парадигма знания, концептуальный плюрализм, цивилизация, модернизация, социокультурная сфера, общественно-экономическая формация

Литература

Отечественная история: Мультимедийный учебник (версия 3.0 и выше). Тема 1.

Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. М., 2006. С. 53-67.

Проскурякова Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7.

6

Смоленский Н.И. Проблема объективности исторического познания // Новая и новейшая история. 2004. № 6.

Тертышный А.Т., Трофимов А.В. Российская история: модели измерения и объяснения. Екатеринбург, 2005. С. 4-17.

Шахназаров О.Л. Роль христианства в политической жизни Западной Европы и России // Вопросы истории. 2005. № 6.

Тема 2. ФОРМАЦИОННАЯ, ЛИБЕРАЛЬНАЯ, МОДЕРНИЗАЦИОННАЯ

ИЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛИ ИЗМЕРЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

ОПРОБЛЕМАХ СТАНОВЛЕНИЯ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Цели и задачи изучения темы

Цель изучения темы – выявление особенностей русской государственности, рассмотрение проблем ее становления с разных точек зрения, изложенных в нескольких моделях измерения российской истории. Государственность – особый признак, которым отмечено развитие стран, сумевших создать собственное государство. Она включает в себя общественную, политическую, культурную ориентацию общества. Тип государственности рождается не случайно, он результат адаптации человеческого общества к конкретной среде обитания и результат взаимоотношений с соседними государствами. Сложившийся тип государственности, в свою очередь, оказывает воздействие на дальнейшее развитие общества.

Методические рекомендации

Формационная модель измерения российской истории.

Объединяющим стержнем этой модели является приоритет соци- ально-экономических факторов развития, общественный прогресс, в центре которого находится идея поступательного движения человечества, закономерной смены общественноэкономических формаций. К. Маркс выделял рабовладельческую, феодальную, капиталистическую общественно-экономические формации и предполагал переход человеческого общества к следующей, коммунистической формации. При этом акцент делается на освещении социально-экономических отношений, классовой борьбы как движущей силы исторического прогресса.

Как в рамках формационной модели рассматривается и объясняется процесс становления русской государственности в IX– XIII вв.? Для объяснения этого процесса надо вспомнить, что в конце IX в. образовалось Древнерусское государство (Киевская Русь). В основе его образования, с точки зрения фор-

7

мационной модели, находился процесс разложения первобытнообщинных отношений, который сопровождался возникновением имущественного неравенства. Для более точного представления сути взглядов формационной модели исторического процесса на проблему русской государственности ответьте на следующие вопросы:

1.Какие социальные группы древнерусского общества стали обладать частной собственностью? Отметьте также, какие возникли социальные группы зависимых земледельцев.

2.Какая конкретная форма частной собственности на землю возникла в X–XI вв.?

3.Далее укажите, какая связь существует, с точки зрения формационной модели, между возникновением частной собственности и основанием государства? Интересы каких социальных групп защищало государство и какими способами?

4.Как процесс христианизации Руси способствовал укреплению государства?

5.Как трактуются причины феодальной раздробленности в рамках формационной модели?

Либеральная модель измерения российской истории.

Приоритет отдается развитию человека, прав и свобод, созданию условий для его совершенствования. Важная роль отводится по- литико-идеологическим факторам. Этапы человеческой истории рассматриваются не через призму общественно-экономических формаций, а с позиций приоритетности развития личности, обеспечения ее индивидуальных свобод. С позиций либеральной модели исторического развития доказывается, что история человечества выработала две стратегии исторического процесса – это европейский и азиатский пути развития. Либеральные историки утверждают, что для российской истории характерно формирование азиатского типа государственности. Отметьте, какие именно черты российского типа государственности либеральная модель измерения российской истории считает проявлением азиатского типа. Для более точного представления сути взглядов либеральной модели исторического процесса на проблему русской государственности ответьте на следующие вопросы:

1.Какими причинами либеральные историки объясняют возникновение Древнерусского государства?

2.Какой видят связь между возникновением имущественного неравенства и образованием государства?

3.Какую социальную роль, с их точки зрения, играет го-

сударство?

8

4.Как объясняют распад Древнерусского государства и переход русских земель к политической раздробленности?

5.Какие выделяются типы государственности в русских княжествах, образовавшихся после распада Древнерусского государства?

Модернизационная модель измерения российской исто-

рии. Применительно к историческому процессу под модернизацией понимают процесс перехода от традиционного, аграрного общества к городскому, индустриальному и современному, информационному, постиндустриальному. Ведущая роль в историческом прогрессе принадлежит инновационно-технологической составляющей, обеспечивающей комплексное совершенствование всех сфер жизни человеческих обществ. В мировом модернизационном процессе выделяют три главные фазы: доиндустриальная, раннеиндустриальная, позднеиндустриальная.

Модернизация является комплексным процессом, который охватывает все стороны общественной жизни: экономическую, социальную, правовую, политическую, культурную. В ходе модернизации менее развитые общества приобретают черты более развитых. Параллельно развивающиеся в разных странах исторические процессы оказывают друг на друга взаимное влияние, осуществляемое как в форме непосредственного взаимодействия, так и опосредованно – самим фактом своего существования. Так, успехи лидеров мирового прогресса могут восприниматься странами «второго эшелона» как угроза экономической или политической зависимости. Осознание этой угрозы может послужить толчком к началу преобразований. Отсюда – импульсный характер исторического процесса модернизирующихся стран, к которым в рамках этой теории исторического процесса относится и Россия.

Для более четкого представления об особенностях становления русской государственности с точки зрения модернизационной модели надо ответить на ряд вопросов:

1.Какую роль сыграла волна норманнских завоеваний в образовании Древнерусского государства?

2.Какую роль в становлении русской государственности сыграло соприкосновение Руси с Византийским культурным кругом через принятие христианства?

3.Как повлияло на развитие русской государственности монголо-татарское завоевание и контакты Руси с монгольской политической культурой?

9

Цивилизационная модель измерения российской исто-

рии. Акцентирует внимание на особенностях, специфике функционирования локальных (определяемых во времени и пространстве) обществ (т.е. цивилизаций). Особое внимание отдается социокультурным факторам. В основе цивилизационного подхода применительно к истории нашей страны лежит, как правило, признание России цивилизацией особого типа, порожденного ее своеобразным геополитическим положением, ее ролью в отношениях между западными и восточными цивилизациями.

Для более четкого представления об особенностях становления русской государственности с точки зрения цивилизационной модели ответьте на ряд вопросов:

1.Какие природно-климатические и геополитические факторы наложили отпечаток на формирование русской государственности в IX–XIII вв.?

2.Какие существовали различия в типах государственности Юго-Западной, Северо-Западной и Северо-Восточной Руси?

3.Как эти различия повлияли на становление государственных систем Новгородской республики, Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств?

4.Какую роль в становлении русской государственности сыграла зависимость Руси от Золотой Орды?

Задания

I. Составьте сравнительную таблицу.

II. Тесты.

1. Что является приоритетом исследования либеральной модели измерения истории?

а) классовая борьба как движущая сила исторического прогресса;

б) развитие человека, прав и свобод; в) инновационно-технологическая составляющая историче-

ского прогресса; г) социокультурные факторы.

10