1.3 Основные проблемы организации учета расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами

На основании изучения литературы, посвященной проблемам бухгалтерского учета, можно сделать вывод о том, что среди многообразия возникающих вопросов можно выделить два аспекта проблем:

1. Проблемы технической организации учета расчетов в организации;

2. Проблемы разделения бухгалтерского и налогового учета;

3. Проблемы методического характера при применении ПБУ 18/02;

4. Проблемы автоматизации бухгалтерского учета расчетов с бюджетом.

К первому типу проблем относятся сложности организации документооборота на предприятии, приводящие к ошибкам в определении налогооблагаемой базы по налогам или взносам на социальное страхование и возникающие на этой основе ошибки в бухгалтерском учете.

А.Г. Басангов выделяет еще одну проблему – проблему разделения бухгалтерского и налогового учета. Автор предлагает использовать данные бухгалтерского учета в целях налогового, для чего необходимо, по его мнению, ввести подробную классификацию на субсчетах различных видов задолженностей в бюджет и расчетов по ним. Автор указывает, что «анализ налогооблагаемых баз показал, что в 1992 г. их насчитывалось 159 по соответствующим платежам в бюджет, в 1998 г. их возросло до 323, в 2002 г. - до 489, а в 2006 г. - до 820. Это потребовало в бухгалтерском учете создания информации по различным направлениям, содержащейся в соответствующих учетных регистрах, чтобы обеспечить выполнение расчета суммы платежей».

Добавим, что автор является противником полного разделения бухгалтерского и налогового учета, так как предлагает использовать информацию бухгалтерского учета в целях налогового. Но на практике большинство бухгалтеров именно так и поступают, поскольку это диктует логика начисления налогов и работы с системой бухгалтерского учета. Объясним наше утверждение: налоговая база может представлять собой либо учетный показатель (начисленная заработная плата в целях единого социального налога в общем случае), либо расчетный (налоговая база по налогу на прибыль). В случае, если налоговая база является учетным показателем, нет смысла разделять налоговый учет и бухгалтерский учет, так как бухгалтер для начисления налога использует информацию бухгалтерского учета.

Поэтому, в случаях, когда налоговая база является учетным показателем, либо близким к нему (корректируется незначительно), по наблюдениям Н.В. Валебниковой, большинство бухгалтеров игнорируют требование ведения налогового учета.

Принятие ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль» привело к возникновению целого комплекса проблем, при этом отношение различных специалистов к значению Положения в российском бухгалтерском учете неоднозначно.

Так, И.В. Куренков является сторонником применения указанного ПБУ и доказывает его высокую ценность. Автор пишет, что с введением в действие Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 26.12.1994 г. №170 (нормативный документ отменен Положением по ведению бухгалтерского учета), в бухгалтерском учете был закреплен принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности, согласно которому выручка от реализации стала определяться по мере отгрузки продукции (работ, услуг).

В то же время для целей налогообложения сохранялся порядок, установленный Положением о составе затрат, при котором выручку можно было определять либо «по отгрузке», либо «по оплате».

И.В. Куренков добавляет, что в этой связи возникла необходимость введения новой формы налоговой отчетности в виде справки, регулировавшей порядок определения данных, отражаемых в расчете налога от фактической прибыли.

С выходом новых ПБУ «Доходы организации» и ПБУ «Расходы организации» порядок учета доходов и расходов был изменен, количество корректировок данных бухгалтерского учета для расчета налогооблагаемой прибыли увеличилось.

Куренков приходит к выводу: система налоговых расчетов была усложнена до такой степени, что для приведения данных бухгалтерского учета в соответствие с требованиями налогового законодательства необходимо было выполнить более 70 операций, некоторые из которых предусматривали процедуры двойных корректировок. Такое положение объяснялось тем, что на протяжении процесса развития расчетов по налогу на прибыль фискальные органы пытались детализировать все возможные случаи расхождений между прибылью, исчисленной по правилам бухгалтерского и налогового учета.

Куренков подчеркивает, что вплоть до 2003 года порядок учета налоговых расчетов нарушал принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности, поскольку ни в одной из инструкций налоговых органов не предусматривалось осуществление специальных учетных процедур, которые позволяли бы отражать в учете влияние доходов и расходов на размер налога в том периоде, когда имело место их возникновение.

Далее И.В. Куренков показывает, что в значительной степени ситуацию исправило введение в действие ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», нормативно закрепившее метод отложенных налогов, обеспечив тем самым временную определенность расхода в виде налога на прибыль.

Автор подчеркивает, что основным отличием методики ведения расчетов по налогу на прибыль в соответствии с ПБУ 18/02 от методики, представленной в инструкциях налоговых органов, является то обстоятельство, что в методе отложенных налогов корректировки бухгалтерской прибыли производятся не только из-за несовпадения самого факта признания дохода или расхода по правилам бухгалтерского и налогового учета, но и из-за несовпадения момента его признания. Кроме того, с вступлением в силу указанного положения по бухгалтерскому учету был исключен порядок, согласно которому подробно регламентировались всевозможные налоговые корректировки.

Далее Куренков продолжает: «к сожалению, применение ПБУ 18/02 не является обязательным абсолютно для всех российских организаций, в частности, его могут не применять субъекты малого предпринимательства. В этом случае они должны использовать другие методические приемы и способы, позволяющие выявлять расхождения данных бухгалтерского учета с налоговым. В то же время необходимо подчеркнуть, что свобода в выборе действий, дарованная субъектам малого предпринимательства, в определенной степени затрудняет реализацию Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности…».

В.Б. Ивашкевич является сторонником противоположного мнения. Автор говорит о том, что принятие ПБУ 18/02 привело к тому, что «ранее бухгалтер вел бухгалтерский учет и налоговый учет, а теперь он вынужден вести три вида учета: бухгалтерский, налоговый и учет разниц между ними. Добавим сюда ведение управленческого учета и получается параллельное ведение четырех видов учета».

А.Г. Басангов добавляет: «Учет расчетов по налогу на прибыль (согласно ПБУ 18/02) принципиально изменил порядок учета в отношении отклонений, возникших между бухгалтерским и налоговым учетом, что привело к организации синтетического учета отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств, отражаемых соответственно на одноименных счетах 09 и 77. Введение этих счетов ставит под сомнение итога актива и пассива баланса, т.к. не вписываются в общую отражаемую балансом картину деятельности предприятия».

Следует коснуться проблем автоматизации бухгалтерского учета расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами и связи бухгалтерского и управленческого учета. Н.Д. Врублевский указывает на неразрывность единого информационного пространства баз данных любого предприятия. Автор указывает на то, что параллельное ведение различных баз данных, отражающих более, чем наполовину одну и ту же информацию, применяемую в различных целях непрактично. Эта идея встречается также в работе М.А. Вахрушиной. Поэтому следует автоматизировать учет расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами таким образом, чтобы информация могла применяться в различных целях.

В.Ф. Палий также говорит о системе бухгалтерского учета, как единой основе для составления всех видов отчетности (в том числе и управленческой), не допускающей ведение в организации других систем обобщения информации на основе одних и тех же первичных данных.

В.Б. Ивашкевич говорит об опасностях автоматизации управленческого учета на основе данных бухгалтерского учета расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. По его словам, часто встречается ситуация, когда остатки на счетах бухгалтерского учета расчетов с бюджетом неверны, эта ошибка повторяется с прошлых налоговых периодов. В таких случаях бухгалтер исправляет сальдо на счетах на основе сверок с данными налоговой службы, которые также могут быть неверными на момент получения сверки, так как данные налоговой службы могут формироваться на конец отчетного периода, некоторые платежи при этом оказываются непроведенными.

Автор предлагает систему автоматизации управленческого учета на основе программы «Русский Управляющий», одним из основополагающих принципов которой является принцип разделения доступа к данным по документам и доступ к кассам предприятия по паролю.

В программе осуществляется импорт данных из базы данных бухгалтерского учета, поэтому одна и та же информация не вводится в систему дважды.

Можно сделать следующий вывод: прежде чем проводить автоматизацию бухгалтерского и управленческого учета расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, необходимо определится с выбором программного обеспечения, которое бы наилучшим образом подходило для решения задач предприятии.

Рассмотрев теоретическую основу расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, можно выделить его социальную направленность.

Организация системы ведения бухгалтерского учета расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами сталкивается с трудностями технического, методического и методологического характера, так как бухгалтерский учет является неотъемлемым элементом общей системы управления. В этой связи необходимо обеспечить неразрывную связь всех видов учета на основе единого информационного пространства для достижения эффективности организации.

Практические задания к теме №3

32