Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Деньги как экономическая и правовая категория.docx
Скачиваний:
31
Добавлен:
13.05.2015
Размер:
79.24 Кб
Скачать

Глава 2. Характеристика денег как правовой категории

2.1. Основные юридические понятия в области денежного оборота

Деньги в гражданском обороте имеют своим назначением служить всеобщим орудием обмена. Каждый хозяйствующий субъект имеет возможность в обмен на деньги получить имущественное благо, которое собственник этого блага согласен ему предоставить. Но эта возможность носит фактический, а не юридический характер: денежный знак не есть ордер на товар, не дает своему обладателю права требовать от государства или частного лица предоставления ему какой-либо имущественной ценности. Функция всеобщего орудия обмена сообщается деньгам в силу доверия к ним участников гражданского оборота, в силу уверенности каждого из них, что данный денежный знак будет охотно принят в обмен на товар другим лицом, что этот знак дает фактическую возможность свободного выбора хозяйственных благ. Если покупательная способность денег основана на доверии к ним со стороны гражданского оборота, то на том же основана и степень этой покупательной способности: ценность денежного знака, как и ценность товара, определяется соотношением спроса и предложения и никогда не является абсолютно устойчивой.1

Гражданский оборот создает орудие обращения, а государство - законное платежное средство. Каково взаимоотношение этих двух понятий?

Государство выпускает изготовленные из бумаги знаки, объявляя, что знаками этими можно погашать существующие долги; гражданский оборот пользуется этими знаками для заключения новых сделок. Здесь - законное платежное средство стало орудием обращения.

Государство чеканит монеты из золота, которое в обороте до этого служило средством обмена, и объявляет эти монеты законным платежным средством. Здесь - орудие обращения получило законную платежную силу.

В обоих случаях понятия эти предметно совпадают. Такое совпадение представляется с народнохозяйственной точки зрения нормальным и неизбежным, ибо государство не может длительно навязывать платежную силу какому-либо предмету, если гражданский оборот отказывается пользоваться этим предметом для заключения новых сделок. Но совпадение это не носит логического характера, не вытекает из сущности самих понятий: «орудие обращения» и «законное платежное средство» - два понятия, которые различны по своему содержанию, хотя обычно сходны по объему.1

Выпуская новый денежный знак, законодатель обозначает на нем сумму денежных единиц и тем самым определяет платежную силу этого знака.

Но это платежное средство нормально является и орудием обмена; поэтому денежная единица - не только счетная единица, измеряющая платежную силу денежных знаков, но и мерило ценности, определяющее рыночную цену товаров: ибо при обмене товаров на деньги цена товара по необходимости выразится в определенной сумме денежных единиц.

Сама теория денег по традиции считается прерогативой экономической науки, заботой экономистов, а не кого-либо еще, и, как следствие, почти вся литература о деньгах принадлежит перу специалистов в сфере экономики, а не иных областей знаний.

Между тем, для юридической науки, исследование феномена денег именно в его правовом значении, создание своей юридической теории денег, является не менее важными задачами, чем для науки экономической. А для цивилистики (науки гражданского права) эта задача должна занимать одно из первостепенных мест.

В доктрине условно можно обозначить две позиции на юридическое понятие денег.

«Формалистическая» трактовка денег основывается на буквальном толковании действующих норм законодательства. Согласно данной позиции, правовое понятие денег определяется нормами действующего закона и им же исчерпывается.2В экономической науке могут быть свои разнообразные теории денег, а для юриста теория денег есть норма действующего закона и не более. Однако до настоящего времени российское законодательство понятие денег не закрепило.

Данная трактовка денег получила свое развернутое изложение в работах Новоселовой Л.А. и заключается в следующем.

Согласно статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги. Совершенно очевидно, пишет Л.А. Новоселова, что вещами являются только наличные деньги (банкноты и монеты). Именно банкноты и монеты Банка России в соответствии со статьей 29 ФЗ «О Центральном Банке РФ» являются единственным законным средством платежа на территории РФ. Таким образом, деньги в юридическом смысле это вещи (банкноты и монеты Банка России), являющиеся единственным законным средством платежа в Российской федерации.1

По мнению Л.А. Новоселовой не являются деньгами понятия «денежные средства», «денежные суммы», используемые ГК РФ, поскольку они не свидетельствуют о вещественной природе денег как банкнот и монет. По этим же мотивам автор не считает деньгами денежные средства на счетах и вкладах и не признает за ними способности быть законным платежным средством. Безналичные расчеты данный автор рассматривает как движение обязательств между банками.

Сходные позиции по данной проблеме занимают В. Белов и С. Суханов также признавая деньгами только наличные банкноты и монеты и пытаясь дать объяснение движению денежных средств при безналичных расчетах используя уступку требования, новацию, комиссию и иные институты обязательственного права.2

«Экономическая» трактовка денег исходит из посылки, что наряду с наличными деньгами существуют и деньги в безналичной форме. Сторонники данной трактовки обоснованно полагают, что признание деньгами только банкнот и монет неадекватно современным экономическим реалиям в которых большая часть расчетов и платежей производится не в наличной, а в безналичной форме.1

В обоснование своей позиции они также апеллируют к выводам современной экономической науки, которая считает деньгами не только наличные банкноты и монеты, но и денежные средства на счетах и вкладах.

И «формалистическая», и «экономическая» трактовки денег при всей обоснованности и справедливости своих отдельных выводов имеют один общий и существенный недостаток. Ни одна из них не дает целостного и полного представления о понятии денег, не могут разрешить проблему соотношения понятий наличных и безналичных денег и дать последним непротиворечивое определение.

По мнению автора, можно дать следующее определение понятия денег в юридическом смысле.

Деньги – предметы материального мира и их электронные аналоги, которые являются объектами гражданских прав, и которые исполняют в гражданском обороте функцию всеобщего орудия обмена так как это не запрещено государством, а также предметы, изготовленные по определенным законом образцам специализированными государственными предприятиями и признанные государством в качестве единственного законного платежного средства с принудительным курсом, выраженным в национальной денежной единице.

..