16. Славянофильство и западничество как философские направления.

Социально-философские идеи русских славянофилов.В качестве политических течений и идеологических систем славянофильство и западничество формиро­вались на протяжении 30-х гг. XIX столетия. Социаль­но-политическими предпосылками образования этих течений являлись: Отечественная война 1812 г., кри­зис крепостнической системы, усиление реакции со стороны властвующей элиты во главе с русским ца­рем. Теоретической предпосылкой в свою очередь являлось повсеместное увлечение дворянской моло­дежью философией истории Гегеля и Шеллинга, в которых обосновывалась историческая роль герман­ского народа во всемирной истории и принижалась, а то и вовсе отбрасывалась историческая роль сла­вян в становлении мировой цивилизации. Социаль­но-политические и теоретические предпосылки по­служили основанием для разделения русской либе­ральной интеллигенции на два главных течения: западничество и славянофильство, одно из которых стремилось доказать преимущество западной ориен­тации в развитии России, другое определяло необ­ходимость ее самобытного пути развития.К славянофилам принято относить И.В. Киреевс­кого, АС. Хомякова, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, а к западникам — П.Я. Чаадаева, Н.В. Станкевича, А.И. Герцена, В.Г. Белинского.На чем основываются различия между Западом и Россией согласно взглядам славянофилов?

1. На разных формах религиозного мировоззрения: в первом случае — православии как истинном хрис­тианстве, во BTODOM — на католииизме. в kotodom.

по мнению Хомякова, христианство подверглось ис-кажению.

2, На разных формах философского мировоззрения. Западное философское мировоззрение критикуется славянофилами за крайний рационализм и отрица­ние роли веры и христианского откровения в позна­нии мира.

3. На разных формах социальной жизни на Западе и в России. Если на Западе главенствующую роль в социальной жизни играет государство как орган на­силия над человеком, то в России основную роль играет крестьянская община, которую славянофилы идеализируют, считая, что только в ней устанавлива­ются истинно братские отношения между людьми.

Кроме того, славянофилы резко критиковали ре­формы Петра I как нарушившие самобытный путь развития России, полностью отрицали революцион­ные действия по переустройству социальной жизни и проповедовали социальный мир на основе истин­ной православной веры.

Западники по всем указанным различиям не согла­шались со славянофилами. Они полагали, что като­лицизм сыграл определяющую роль в становлении западной цивилизации, не препятствовал развитию научных знаний и сыграл определяющую роль в ста­новлении государственности, в которой закон явля­ется основой взаимоотношений между государством и человеком, человеком и человеком.Своеобразное развитие спор славянофилов и за­падников получил в настоящее время. Сегодня в Рос­сии славянофильскую тенденцию продолжают народ­но-политические силы, а западническую — либераль­но-демократические.Русские западники о сущности и перспективах российской цивилизации.В качестве политических течений и идеологических систем славянофильство и западничество формиро­вались на протяжении 30-х гг. XIX столетия. Социаль­но-политическими предпосылками образования этих течений являлись: Отечественная война 1812 г., кри­зис крепостнической системы, усиление реакции со стороны властвующей элиты во главе с русским ца­рем. Теоретической предпосылкой в свою очередь являлось повсеместное увлечение дворянской моло­дежью философией истории Гегеля и Шеллинга, в которых обосновывалась историческая роль герман­ского народа во всемирной истории и принижалась, а то и вовсе отбрасывалась историческая роль сла­вян в становлении мировой цивилизации. Социаль­но-политические и теоретические предпосылки по­служили основанием для разделения русской либе­ральной интеллигенции на два главных течения: западничество и славянофильство, одно из которых стремилось доказать преимущество западной ориен­тации в развитии России, другое определяло необ­ходимость ее самобытного пути развития.Одним из виднейших представителей русской фи­лософии первой половины XIX в. был Петр Яковле­вич Чаадаев (1794—1856). В центре философии П.Я. Чаадаева стоят проблемы антропологии и фило­софии истории; его учение — это богословие куль­туры именно потому, что он глубоко ощущал рели­гиозную проблематику культуры. Его взгляд на обще­ственные события как подчиненные религиозной и церковной истории стал отправным пунктом для со­циологии славянофилов, а его ориентация на куль­туру Западной Европы как образец для России была исходным рубежом для воззрений западников.В «Философических письмах» Чаадаев характери­зует тяжелое положение русского народа и пытается ответить на вопрос о судьбе России, найти корни современной жизни в истории страны. Он считал самой печальной чертой русской цивилизации ее изо­лированность от общечеловеческого развития. Глав­ные пороки русской жизни Чаадаев видел в самодер­жавии и крепостничестве — главных свидетельствах ее отсталости. Различием католичества и правосла­вия он объяснял неодинаковость западной и русской цивилизации. Россия, приняв византийское правосла­вие, замкнулась в своем религиозном обособлении в стороне от европейских принципов жизни. П.Я. Чаа­даев отдавал предпочтение католицизму, считая, что в нем заложено некое объединяющее начало, кото­рое сформировало западный мир, создало полити­ческий уклад, философию, науку, улучшило нравы.Подобно Шеллингу, Чаадаев видел одну из главных задач философии в решении проблемы единства мира и отстаивал идеалистический взгляд, принимав­ший за основу мира активное идеальное начало.П.Я. Чаадаев был одним из создателей русской историософии (философии истории). Характерной ее чертой является провиденциализм — истолкование исторического процесса как осуществления замысла Бога. По его мнению, сущность исторического про­цесса состоит не в физическом существовании, а в развитии духа. Движение мысли — вот подлинная история. Движущей силой общественного прогресса он считал нравственность, основанную на христиан­ских идеалах и ценностях.В учении о человеке он также подчеркивал значе­ние разума и нравственности.Из двух выделяемых им видов познания — опыта и непосредственного озарения — безусловное пред­почтение отдавал последнему.Необходимо отметить, что «Философические пись­ма» П.Я. Чаадаева оказали большое влияние на пос­ледующее развитие русской философии. К пробле­мам, поднятым П.Я. Чаадаевым, впоследствии не раз обращались российские философы.