МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра производственной безопасности и права

Основы гражданского права российской федерации

Учебно-методические рекомендации

к практическим занятиям

по дисциплине «Правоведение»

Казань 2013

УДК 340

ББК 67

Основы гражданского права Российской Федерации: Учебно-методические рекомендации для бакалавриата по техническим и экономическим направлениям подготовки / Сост.: Мустафина Н.Р., Абрамян Э.А., Идиятуллина А.Г., Сафин А.А. (группа 2ПМ106 КГАСУ) / Под ред. Н.Б. Пугачевой. - Казань: КГАСУ, 2013. - 58 с. [Электронный ресурс] // Казанский государственный архитектурно-строительный университет / Кафедра производственной безопасности и права / Учебно-методические материалы / Учебно-тренировочные задания по правоведению // http://www.kgasu.ru/sved/structure/sf/bgd/6087/(дата обращения 06.12.2013).

Учебно-методические рекомендации предназначены для бакалавриата по техническим и экономическим направлениям подготовки и содержат систематизированные сведения научно-практического и прикладного характера, изложенные в формах, удобных для изучения и усвоения: практикум, хрестоматия, глоссарий, тестовые задания.

Рецензенты:

Працко Г.С., доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой права Педагогического института ЮФУ;

Сафин Р.С., доктор педагогических наук, профессор кафедры профессионального обучения и педагогики КГАСУ.

© Казанский государственный архитектурно-строительный университет, 2013

Содержание

Хрестоматийный материал
Канцер Ю.А. Защита прав потребителей сквозь призму возможной компенсации морального вреда по гражданскому законодательству Российской Федерации	4
Ребровский С.А. Банковский счет. К вопросу об объекте договора обезличенного металлического банковского счета	12
Пугачева Н.Б. Правотворчество	17
Глоссарий	30
Задачи по основам гражданского права	35
Тесты по основам Гражданского права
Вариант 1	39
Вариант 2	43
Тесты по основам гражданского права для самопроверки
Вариант 1	48
Вариант 2	51
Компетентностно-ориентированные задания	54
Вопросы для самоконтроля	55
Темы для самостоятельной работы	55
Литература	56

Хрестоматийный материал

Канцер Ю.А. Защита прав потребителей сквозь призму возможной компенсации морального вреда по гражданскому законодательству Российской Федерации // Экономика, предпринимательство и право. -  № 11 (11). - 2011 // http://www.creativeconomy.ru/articles/15645/(дата посещения 04.04.2013г.)

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. Однако суды крайне неохотно применяют нормы о такой компенсации в сфере защиты прав потребителей, что не соответствует мировой практике и реальному положению вещей в конкретной ситуации (степени страданий гражданина).

Понятие вреда не является однозначным и до настоящего времени не имеет своего точного определения ни в юридической литературе, ни в действующем гражданском законодательстве.

Самым распространенным определением вреда, которое поддерживает большинство современных ученых-цивилистов, является определение М.М. Агаркова, который под вредом понимает «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага».

Помимо устоявшегося деления вреда на имущественный и личный неимущественный, А.М. Эрделевский предлагает классифицировать вред на имущественный, органический и психический, отождествляя моральный вред с психическим, а вред причиненный здоровью — с органическим. Подобная классификация представляется более четкой и понятной, так как ставит особняком вопрос о возмещении вреда здоровью при решении вопроса о возмещении морального вреда, нивелирует смешение данных видов вреда.

Особое внимание следует обратить на взаимосвязь понятий «моральный вред» и «неимущественный вред». Моральный вред является разновидностью неимущественного вреда. В то же время моральный вред может быть результатом нарушения как неимущественных, так и имущественных прав. Специфика взаимосвязи имущественного и неимущественного вреда состоит в том, что причинение имущественного ущерба может вызвать неимущественный вред, равно как и наоборот.

Актуальным на сегодняшний день в гражданском праве России остается вопрос о компенсации неимущественного вреда. Моральный вред как неимущественный вред это — физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. Буквально, в статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага».

Более точно и полно понятие морального вреда раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Под моральным вредом здесь понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

В настоящее время категория «компенсация морального вреда» пронизывает большинство отраслей российского права. Общие положения о компенсации морального вреда, ее условия и основания урегулированы нормами ГК РФ. Нормы, закрепляющие положения о компенсации морального вреда, сгруппированы следующим образом:

• Статья 12. Одним из способов защиты гражданских прав здесь называется «компенсация морального вреда»;

• Статья 151. Компенсация морального вреда помещена в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита»;

• Специальный параграф 4 «Компенсация морального вреда» (ст. 1099–1101), помещенный в главу 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064–1101);

• Статья 1123 ГК РФ указывает на право завещателя в случае нарушения тайны завещания потребовать компенсацию морального вреда.

Базисные нормы о компенсации морального вреда, в частности ст.151 ГК РФ, содержат отсылку о том, что нормы института применяются и «в других случаях, предусмотренных законом». Тем самым законодатель не исключает применения положений о возмещении морального вреда в случаях прямо предусмотренных законом.

Так, возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина закреплена Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ   «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Нельзя отрицать наличие серьезных душевных страданий у человека, которому причинен какой-либо имущественный ущерб. Зачастую они оказываются намного более серьезными по сравнению с переживаниями, возникшими от посягательства на нематериальные блага личности. Поэтому та роль, которую играют имущественные права, и особенно право частной собственности в жизни общества и в общественных отношениях, требует более тщательного их анализа с учетом возможной компенсации морального вреда, вызванного соответствующими правонарушениями.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» (далее — Закон) «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Следует отметить следующие особенности возмещения морального вреда. В данном случае речь идет о специальном субъекте как причинителем вреда — изготовитель (исполнитель, продавец) или организация, выполняющая функции изготовителя (продавца) на основе договора с ним. Основанием для компенсации вреда служит нарушение этим специальным субъектом прав потребителя, при этом обязательно наличие вины такого нарушителя.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ по правоотношениям, возникшим после 1.01.1995 г. (п. 1 ст. 208  ГК РФ).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 разъясняется, что отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», вытекают из договоров купли-продажи; имущественного найма, в том числе бытового проката, безвозмездного пользования имуществом; найма (аренды) жилого помещения; по ремонтным работам и обеспечению коммунальными услугами; подряда; перевозки граждан, их багажа и груза; комиссии; хранения; из договоров на оказание разнообразных финансовых и консультационных услуг и других договоров.

Более того, согласно ст. 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим потребителем независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет. Закономерно, что компенсация моральных травм, нанесенных гражданам-потребителям нарушениями их имущественных прав, получила в судебной практике значительное распространение.

В настоящее время судебная практика складывается так, что размеры компенсации морального вреда в сфере защиты прав потребителей не являются очень большими (по сравнению с размерами компенсаций, принятых в других экономически развитых странах). Чаще всего при определении размера компенсации учитываются негативные последствия причинения морального вреда (обострение хронических заболеваний, психологические травмы и т.д.), а также уровень материального благосостояния потребителя, право которого нарушено.

Представляется не совсем обоснованным считать мерилом ответственности за причинение психических страданий конкретный их результат, а не сам процесс. Необходимо считать более правильным подход в соответствии с которым для возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда достаточно, чтобы действия правонарушителя создавали реальную угрозу умаления нематериального блага, а действительное умаление неимущественного блага не является необходимым условием для возникновения указанного права.

Статья 15 Закона не вводит, как это может показаться, обязательности удовлетворения требований о компенсации морального вреда во всех случаях, когда судом признается факт нарушения прав потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это означает, что если потребитель заявляет о том, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать. Такие обстоятельства, как трата личного времени или уход с работы, не являются подтверждением причинения морального вреда.

С другой стороны, если к моменту вынесения судебного акта все материальные претензии были удовлетворены либо они изначально не были существенными, но при этом имеются доказательства причинения потребителю морального вреда, этот вред подлежит обязательной компенсации вне зависимости от размера сумм, присуждаемых потребителю.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, данный вопрос разрешается судом.

Как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» содержится аналогичное положение: «Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Проанализируем установленные в ГК РФ критерии оценки размера компенсации морального вреда.

В ст. 151 ГК законодатель установил следующие критерии, ко­торые должны учитываться судом при определении размера ком­пенсации морального вреда:

• степень вины нарушителя;

• степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

• иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК этот перечень был расширен следующими критериями, обозначенными в ст. 1101:

• характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

• требования разумности и справедливости.

Кроме того, ряд положений, касающихся определения размера компенсации морального вреда, содержится в других нормах законодательства и Постановлениях Верховного Суда РФ, в частности:

• вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст. 1064 ГК);

• размер компенсации морального вреда определяет суд (ч. 2 ст. 151 ГК);

• размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от материального положения потерпевшего (п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре»);

• размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от материального положения причинителя вреда (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»);

• размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворения иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).

Помимо этого, представляется, что с учетом специфики рассматриваемых отношений, следует также учитывать поведение продавца (изготовителя, исполните­ля) и потребителя при обсуждении обстоятельств дела: их взаимные требования, проявления аг­рессивности, грубости либо, напротив, коррект­ного отношения друг к другу и пр.

Поскольку при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости, потребителю следует быть готовым к тому, что факт причинения морального вреда, его степень должны быть доказаны и обоснованы. Обстоятельства при­чинения вреда в суде будут тщательно изучаться. Размеры компенсации также устанавливаются не умозрительно и абстрактно, а подкрепляются аргументами, кото­рые, во-первых, должны вытекать из фактов причи­нения потребителю морального вреда, во-вторых, не дублировать доказательства материального ущерба. Потребитель в суде должен быть готов к ответу на вопрос о том, почему требует компенсации мораль­ного вреда именно в этой сумме, на которой он настаи­вает. В соответствии с действующим законодательством (ст. 1101 ГК) моральный вред возмещается только в денежной форме.

Как отмечают эксперты, российские суды уже имеют богатую практику применения этого закона. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги). Например, в деле по иску потребителя о замене некачественного телевизора с изготовителя была взыскана компенсация морального вреда в размере стоимости телевизора на момент рассмотрения дела. В другом деле, где пассажир обратился в суд с иском к перевозчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой багажа, и потребовал компенсации в размере стоимости договора перевозки, суд удовлетворил это требование.

Кроме того, иногда, как отметила Судебная коллегия Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Действительно, размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации — это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда.

Проблема компенсации морального вреда, в особенности определения размера возмещения в денежной форме, вызывает большие трудности в судах. Статья 195 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что и в части размера возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для того чтобы обеспечить выполнение этого требования, ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные обстоятельства.

Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. При возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности размера возмещения размеру причиненного вреда. В случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу особой специфики. Но, поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства следует, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более «низкого» уровня — принцип адекватности (соответствия).

Сумма, требуемой истцом компенсации причиненного ему морального вреда, не является ценой иска в смысле ст. 91 ГПК РФ. Из этого следует два обстоятельства:

• во-первых, изменение истцом размера требуемой компенсации в процессе производства по делу в суде первой инстанции не является увеличением или уменьшением размера исковых требований с вытекающими из этого последствиями, предусмотренными п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 92 ГПК (прерывание течения срока рассмотрения дела; доплата госпошлины — для цены иска свыше 1 млн. руб.);

• во-вторых, определение судом компенсации морального вреда в размере большем, чем требует истец, не является выходом суда за пределы исковых требований в смысле п. 3 ст. 196 ГПК.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона и пп. 4, 2 и  3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 млн. руб. Это является причиной, косвенно способствующей подаче большого числа неосновательных исков о компенсации морального вреда. Отсутствие «барьера» для защиты от подобных исков в виде более высокого размера госпошлины нередко приводит к злоупотреблению правом.

Имеются два основных метода борьбы с такими недобросовестными истцами. Во-первых, возможна подача встречного иска о возмещении убытков, связанных с участием в рассмотрении необоснованного иска. При этом необходимо учитывать, что такой встречный иск оплачивается госпошлиной на общих основаниях, установленных для подачи исков имущественного характера. Кроме того, недостатком данного способа является то, что обоснованность иска является в большей степени очевидной только после вынесения решения судом, а встречный иск должен быть предъявлен до его вынесения.

Более эффективным представляется иной способ борьбы с недобросовестными заявителями исков, предусмотренный процессуальным законодательством. Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Следует отметить, что ответчик, заявивший требование о компенсации за фактическую потерю времени, связанную  с участием в деле, должен представить доказательства, свидетельствующие о недобросовестности истца, заявившего необоснованный иск, а также об имевших место убытках из-за потери времени. Кроме того, сторона, в пользу которой было вынесено решение, оставляет за собой право требовать с другой стороны возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Материальная компенсация за причинение морального вреда призвана выз­вать положительные эмоции, которые могли бы максимально отладить негативные изменения, происходящие в личнос­ти, обусловленные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень такого «сглаживания» будет иметь дос­таточно условный характер, что неизбежно в силу особен­ностей морального вреда. Когда человеку причиняют нравственные страдания и физическую боль, он испытывает резко отрицательные эмо­ции. Ликвидировать их невозможно, но можно компенсиро­вать эмоциями положительными. Безусловно, у каждого че­ловека положительные эмоции возникают в разных ситуациях и под влиянием различных факторов, но в любой ситуации получение денег — это «приятно». Если бы моральный вред исчислялся не в деньгах, а в других ценностях (материаль­ных и нематериальных), то суду пришлось бы выяснять у каждого потребителя, какие именно ценности он предпочи­тает. Хотим мы того или нет, но получение денег — это унифицированный фактор, вызывающий положительные эмоции, и изобретать другой способ возмещения морального вреда нет необходимости.

 Вывод. Таким образом, необходимо констатировать отсутствие детального нормативного регулирования института компенсации морального вреда, в особенности касающегося защиты прав потребителей. Такая ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике. Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода определения размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение и создает поле значительного разброса и необоснованной произвольности при его оценке.

Ребровский С.А. Банковский счет. К вопросу об объекте договора обезличенного металлического банковского счета // Менеджмент и право.- 2010.- № 3 // http://www.yurclub.ru/docs/civil/article348.html (дата посещения 04.04.2013г.)

Автор согласен с точкой зрения многих цивилистов о необходимости выделять и различать понятия «объект договора» и «предмет договора». При этом под объектом договора предлагается понимать материальные блага, объекты материального мира (например, вещи, деньги и ценные бумаги, иное имущество, имущественные права и т.д.), по поводу которых заключен договор, а под предметом – действия сторон договора, возникающие по поводу материального блага, являющегося объектом данного договора.

В настоящей статье предпринимается попытка определить объект договора обезличенного металлического банковского счета. На первый взгляд может показаться, что объектом договора обезличенного металлического банковского счета являются драгоценные металлы как вещи, внесенные или зачисленные клиентом (третьими лицами) на обезличенный металлический банковский счет.

Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2010 г.) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относит к числу драгоценных металлов золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом виде и состоянии (в самородном, аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Данный перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом.

Однако Положение Центрального банка Российской Федерации от 01 ноября 1996 г. N 50 «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами», утвержденном Приказом Центрального банка Российской Федерации от 1 ноября 1996 г. N 02-400 разрешает вести обезличенные металлические счета только в четырех драгоценных металлах – золоте, серебре, платине и палладии.

 Необходимо отметить, что в большинстве стран, являющихся крупными операторами на мировом рынке драгметаллов (США, Великобритании, Германии, Швейцарии и др.), законодательство позволяет вести металлические счета и в остальных металлах (родии, иридии, рутении, осмии). Поскольку объем мирового потребления перечисленных металлов крайне незначителен и они используются главным образом в промышленном производстве, то металлические счета по ним открываются не в банках, а в крупнейших фирмах – производителях и потребителях драгметаллов. Счет открывается отдельно по каждому металлу.

Исходя из положений ст. 128 ГК РФ драгоценные металлы можно отнести к категории вещей. В абз. 2 п. 9.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 ноября 1996 г. N 50 закреплено, что драгоценные металлы, учитываемые на обезличенных металлических счетах, имеют количественную характеристику массы металла (для монет – количество в штуках) и стоимостную балансовую оценку. Надо отметить, что в соответствии с международной практикой операции с золотом совершаются в количественных единицах чистой массы металла, операции с серебром, платиной и палладием – в количественных единицах лигатурной массы металла (п. 6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 ноября 1996 г. N 50).

При этом пункты 2.2, 2.3 данного Положения закрепляют, что драгоценные металлы – это слитки золота, серебра, платины и палладия, а также монеты из драгоценных металлов (золота, серебра, платины и палладия), за исключением монет, являющихся валютой Российской Федерации. Слитки драгоценных металлов – это стандартные или мерные слитки российского производства, соответствующие государственным стандартам, действующим в Российской Федерации, и зарубежного производства, соответствующие стандартам качества, принятым Лондонской ассоциацией участников рынка драгоценных металлов и участниками Лондонского рынка платины и палладия.

Таким образом, драгоценные металлы в обезличенной форме, будучи объектом договоров обезличенного металлического банковского счета, выступают либо в форме стандартных или мерных слитков золота, серебра, платины и палладия, как российского, так и зарубежного производства, имеющих количественную характеристику массы металла и стоимостную балансовую оценку; либо в форме монет из золота, серебра, платины и палладия, за исключением монет, являющихся валютой Российской Федерации, которые учитываются по количеству в штуках и имеют стоимостную балансовую оценку.

Однако большинство операций по договору обезличенного металлического банковского счета осуществляется в безналичной форме, а наличные денежные средства либо драгоценные металлы существуют в натуре только в момент обналичивания денежных средств со счета, внесения наличных денежных средств на счет и т.д.

По вопросу правовой природы драгоценных металлов как объекта договора обезличенного металлического банковского счета в науке высказывается несколько точек зрения.

Например, ряд исследователей полагают, что драгоценные металлы – это вещи. Так, Р.М. Олимова указывает, что драгоценные металлы, безусловно, являются объектами гражданских правоотношений. По мнению С.И. Поповой, «рассматривая в целом драгоценные металлы в любом виде и состоянии как объекты гражданских правоотношений, их следует отнести к такой категории объектов, как вещь».

Другие ученые пишут о существовании, наряду с драгоценными металлами, являющимися вещами, также и драгоценных металлов, являющихся правами требования. В частности, А.Ю. Федоров отмечает, что «в соответствии с законодательством драгоценные металлы выступают в качестве материального объекта гражданских правоотношений и подразделяются на группы в качестве вещей, однако есть бестелесные условные драгоценные металлы – права требования на поставку драгоценных металлов». И.П. Серебряков полагает, что драгоценные металлы существуют в качестве материального объекта гражданских правоотношений, т.е. в качестве вещей, однако есть так называемые бестелесные условные драгоценные металлы – права требования на поставку драгоценных металлов, которые заслуживают особого рассмотрения⁷.

Думается, что в зависимости от вида договора металлического счета (договор металлического счета ответственного хранения либо собственно рассматриваемый в настоящей работе договора обезличенного металлического банковского счета), следует различать правовую природу драгоценного металла в наличной форме и безналичной форме.

Если речь идет о договоре металлического счета ответственного хранения, следует отметить, что его объектом выступают драгоценные металлы в наличной форме, которые, без сомнения, следует относить к вещам. Однако правовое регулирование данного договора не является предметом настоящего исследования.

Объектом же договора обезличенного металлического банковского счета, как представляется, являются драгоценные металлы в безналичной форме. Исследование драгоценных металлов в безналичной форме невозможно без выявления правовой природы безналичных денежных средств, поскольку данные категории имеют много общих признаков.

В цивилистике сложилось несколько подходов к определению правовой природы безналичных денежных средств в договоре банковского счета.

Первый подход основан на том, что безналичные денежные средства являются правами требования клиента к банку, т.е. имеют обязательственный характер. По мнению Л.А. Новоселовой, особенностью «денежных средств на счете» как самостоятельного объекта гражданского права признается их двойственная природа, определяемая тем, что указанный вид имущества, являясь обязательственным правом требования клиента в отношении банка, рассматривается правом как средство платежа и, следовательно, выполняет функции денег. Как отмечали М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, сумма вклада, учитываемая на банковском депозитном счете, а также начисляемые на нее проценты представляют собой безналичные денежные средства, которые сами по себе являются обязательственно-правовыми требованиями. С точки зрения В.А. Белова безналичные деньги – это требования (обязательственные права) владельцев банковских счетов к обслуживающим их банкам о выдаче или перечислении денежных сумм.

Противники данного подхода высказывают полярное мнение, суть которого состоит в том, что безналичные денежные средства имеют вещно-правовое начало. Такого мнения придерживаются, например, О.М. Олейник, В.П. Буянов, Д.Г. Алексеева. По мнению Л.Г. Ефимовой целью договора банковского вклада является предоставление банку определенной суммы денег в собственность с обязательством возврата. Таким образом, она рассматривает сумму денег как вещь, но которую возникает вещное право – право собственности.

Две обозначенные точки зрения являются традиционными, однако есть и ряд других, весьма нестандартных, позиций. Например, по мнению С. Тараканова, Д.Е. Землякова, Д. Потяркина, Г.С. Нарикова, безналичные деньги представляют собой информацию. В.Ф. Кузьмин полагал, что «объектом безналичных расчетов всегда остаются деньги в обычном выражении денежных знаков». А.В. Шамраев отмечал, что запись на счете – это «сложный имущественный комплекс (право смешанного характера), в котором отражаются вещно-правовые и обязательственно-правовые элементы». Е. Демушкина считает, что «запись по банковскому счету образует законодательно признанный «заменитель» бумажных денег как «устаревшей фикции».

Как отмечает С.В. Сарбаш, «безналичные денежные средства – это упорядоченные законом и договором результаты специальных математических операций (учетные записи), дающие определенным субъектам право получить в обмен на совершение этих операций какой-либо объект гражданского права (вещь, работу, услугу и т.д.), не уплачивая за него наличных денег».

Л.А. Лунц высказывал мнение, что специфические особенности денег, отличающие их от других объектов гражданского права, определяются той экономической функцией, которую деньги исполняют в обороте.

Как полагает О.А. Курсова, «безналичные денежные средства в идеале могут быть определены с позиции права только через прием юридической фикции». Также и А.В. Аграновский утверждает, что под денежными средствами необходимо понимать имущественное благо, участие которого в предпринимательском обороте представляет собой юридическую фикцию. При этом он предлагает в ст. 128 ГК РФ следует внести следующие коррективы: к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и иное имущество, как существующие в натуре, так и представляющее собой юридическую фикцию (в том числе денежные средства, ценные бумаги, а также иные имущественные права).

Интересную точку зрения высказывает М.А. Зинковский, разделяющий драгоценные металлы в обезличенной форме на «наличные» и «безналичные», и предложивший ввести в действующее гражданское законодательство понятия «наличные драгоценные металлы» и «безналичные драгоценные металлы».

Нам представляется, что денежные средства как объект договора банковского счета не являются индивидуально-определенной вещью, равно как и не являются совокупностью вещей (денег), определенных родовыми признаками. Данные денежные средства представляют собой определенным образом зафиксированное (оформленное) право требования клиента к банку. Такое право, будучи объектом гражданского оборота, не является объектом вещного права (права собственности в том числе). Его можно возмездно или безвозмездно передать или уступить другому лицу (в том числе в порядке наследственного преемства), разделить между субъектами права общей собственности (например, между супругами) и т.д., но это не изменит его обязательственно-правовую природу. Как отмечает Е.А. Суханов, безналичные деньги являются не вещами, а правами требования.

Действительно, на обезличенном металлическом банковском счете учитываются обезличенные драгоценные металлы исходя из их массы (в граммах), но без указания конкретных индивидуальных признаков мерных слитков (количество слитков, проба, производитель, серийный номер и др.).

Таким образом, драгоценные металлы в безналичной форме как объект договора обезличенного металлического банковского счета не являются индивидуально-определенной вещью, а представляют собой определенным образом зафиксированное (оформленное) право требования клиента к банку, следовательно, имеют обязательственно-правовую природу. Право требования здесь имеет относительный характер, так как право может быть осуществлено или нет, оспорено, прекращено и, наконец, это мера возможного поведения субъектов, опосредованная волей. Прием юридической фикции в данном случае основан на юридической технике, эффективен на практике. Иными словами, драгоценный металл в обезличенной форме – это своего рода юридическая фикция (прием), существующая в обязательственном правоотношении.

Итак, автор предлагает разграничивать предмет и объект договора обезличенного металлического банковского счета. При этом обосновано, что предметом договора является комплекс расчетных и иных услуг, предоставляемых банком клиенту в форме действий по открытию последнему обезличенного металлического счета в золоте или ином драгоценном металле для учета драгоценных металлов без указания их индивидуальных признаков, по зачислению поступающих на открытый клиенту счет драгоценных металлов, по выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче драгоценных металлов либо денежных средств со счета, а также по осуществлению по этому счету операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Объектом договора обезличенного металлического банковского счета выступают драгоценные металлы в безналичной форме, которые не являются индивидуально-определенной вещью, а имеют обязательственно-правовую природу, поскольку учитываются в массе, без указания конкретных индивидуальных признаков мерных слитков, т.е. представляют собой определенным образом зафиксированное (оформленное право требования клиента к банку.

Пугачева Н.Б. Правотворчество.

1.Понятие источника (формы) права и их виды. В настоящее время термины "источник права" и "форма права" используются в юридической науке как тождественные, под которыми понимают официально-документальное выражение и закрепление норм права, придание им общеобязательного юридического значения.

Известны следующие виды источников права: правовой обычай; правовой прецедент; правовая доктрина; договоры нормативного содержания; религиозные нормы; принципы права; судебная практика; нормативные правовые акты.

Правовой обычай считается исторически первым источником права. Обычай приобретает правовой характер после одобрения и признания его государством. Одновременно этот обычай получает и защиту со стороны государства. Такие законодательные памятники, как Русская Правда, Салическая Правда, Законы Ману, и др., представляют собой сборники правовых обычаев. Правовые обычаи не потеряли своего регулирующего значения и в современных условиях. Так, в ст. 5 ГК РФ дается определение обычаев делового оборота: это сложившееся и широко применяемое в предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Деловой обычай (обычай делового оборота) признается рядом статей Гражданского кодекса РФ, например ст. 508 - о периодах поставки товаров, ст. 510 - о доставке товаров поставщиком и др. Обычай широко применяется в парламентской практике и в государственно-правовой сфере, например, порядок формирования правительства в Великобритании, многие правовые институты королевской власти, порядок проведения заседаний парламента и др. Обычаи признаны государствами в торговой практике, морских и иных перевозках. Традиции общинной жизни распространены в со временных государствах Африки, Латинской Америки, Японии и Китае. Особенно это касается семейных, наследственных и земельных отношений.

Правовой прецедент – это решение судебных или административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел. При прецедентной форме права прецедент имеет ведущее значение среди других источников права. Прецедентная система права сложилась в Великобритании, Новой Зеландии, Австралии, Канаде и некоторых других, преимущественно англоязычных, странах.

Отечественная юриспруденция не признает прецедент в качестве источника права, поскольку судебные и административные органы должны выступать только правоприменительными органами, а не творить, не создавать право. Но в последнее время в России несколько изменилось отношение к прецеденту. Дело в том, что в результате правоприменительной практики нередко вырабатываются правоположения, обобщающие юридическую практику и способные в силу отставания правотворчества от развития общественных отношений выступать средством устранения противоречий между действующим законом и развитием общественных отношений. Это позволяет защитить права и законные интересы людей, обеспечить стабильность правопорядка. В настоящее время наука и практика все больше склоняются к признанию прецедента в качестве источника права и приданию, в частности, постановлениям пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации формы прецедента.

Правовая доктрина (юридическая наука) во многих правовых системах признается источником права. В Древнем Риме суды обязательно ссылались при вынесении решений на работы наиболее известных римских юристов - Ульпиана, Павла, Гая, Папиниана (II-III вв.) и др. В английских судах также при создании судебного прецедента возможны ссылки на труды известных юристов. В мусульманских странах труды известных ученых-юристов считаются единственным источником права. Отечественная наука и практика не признают юридическую доктрину официальным источником права. Это означает, что судья при рассмотрении конкретного дела не вправе в обоснование своего решения ссылаться на труды ученых. Но исследования ученых принимаются во внимание правотворческими органами при создании новых норм права и разработке новых законов. Вместе с тем судьи нередко используют при оформлении судебных решений комментарии к отдельным кодексам или законам. Однако они не могут ссылаться на них в обоснование принимаемых решений. Комментарии служат лишь справочным материалом.

Договоры нормативного содержания (нормативные договоры) представляют собой соглашение двух или более субъектов, в результате чего устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права. Нормативный договор служит результатом волеизъявления его сторон, на основе которого происходят взаимный учет и согласование интересов субъектов. Нормативные договоры служат основой для принятия последующих нормативных правовых актов. На его основе формулируются новые нормы права. По содержанию рассматриваемые договоры - это юридические акты, содержащие волеизъявление сторон по поводу взаимных прав и обязанностей. Не всякий договор носит нормативный характер. Данный вид договоров должен содержать нормы права. К договорам нормативного характера принято относить различные международные акты - конвенции, соглашения, двусторонние и многосторонние межгосударственные договоры и т.д. Как правило, они устанавливают соответствующие права и обязанности для участников и учитываются во внутригосударственном (национальном) праве. Договором нормативного содержания является Федеративный договор 1992 г. "О разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и органами власти субъектов Российской Федерации". Система договоров заключена между Российской Федерацией и отдельными ее субъектами - Татарстаном, Башкортостаном, рядом областей и др. Это внутригосударственные договоры.

Договорная форма распространена и в трудовом праве в виде коллективных договоров и соглашений. Например, согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ, коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Он включает в свое содержание нормативные положения, если об этом имеется прямое указание в законах и иных нормативных правовых актах (ст. 41). Подобного рода соглашения могут быть и отраслевыми, и по специальным вопросам, а также федеральными, региональными и территориальными. Договорная форма регулирования общественных отношений оценивается в настоящее время как наиболее перспективная, поскольку отвечает интересам сторон регулируемого общественного отношения и позволяет закрепить свободное согласованное волеизъявление сторон.

Религиозные нормы играют важную роль в некоторых государствах, а принимаемые государством законы не могут противоречить религиозным нормам. Это относится в первую очередь к теократическим государствам. В частности, мусульманское, индусское, иудейское право основаны на религиозных источниках: церковных книгах, актах религиозных деятелей и религиозных органов, некоторых догматах теологической теории. Например, в мусульманских странах важнейшим источником права считаются: Коран - священная книга всех мусульман; Сунна - жизнеописание пророка Мухаммеда; Иджма - согласие мусульманского общества относительно обязанностей мусульманина; Кияс - суждение по аналогии. Каноническое право играет важную роль в Германии.

Принципы права выступают источниками права практически во всех правовых системах. В романо-германской правовой системе допускается обосновывать судебное решение в случае пробелов в праве общими правовыми принципами. Как уже указывалось, Гражданским кодексом РФ установлено, что при применении аналогии права необходимо опираться на принципы разумности, справедливости и добросовестности. В качестве принципов права нередко используются правовые аксиомы, например: "нельзя дважды предъявить иск по одному и тому же делу"; "решение спора между двумя лицами не должно вредить третьему лицу"; "пусть будет выслушана и другая сторона"; "суд должен быть справедливым".

Общие принципы права применяются в международном праве. Например, согласно Всеобщей декларации прав человека (1948), осуществление прав и свобод человека, закрепленных в Декларации, ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам ООН (ст. 29).

Принципы права имеют прямое регулирующее значение. Это относится в первую очередь к принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.

В литературе принято выделять принципы: общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

К общеправовым принципам относятся те, которые присущи всем без исключения отраслям права: справедливости, гуманизма, равноправия граждан, законности. Данные принципы закреплены в Уголовном кодексе РФ (ст. 3, 4, 6, 7); принцип равноправия - в Семейном кодексе РФ (ст. 3, 4). В ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ среди основных принципов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации названы принципы законности и равенства организаций и граждан перед законом и судом.

Межотраслевые принципы присущи нескольким отраслям, например процессуальным. Так, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ названы такие принципы, как независимость судей, состязательность и равноправие сторон, гласность. Эти же принципы закреплены в ст. 7, 9 ГПК РСФСР, в ст. 4, 16, 18 УПК РСФСР.

Отраслевые принципы отражают специфику той или иной отрасли права. Например, в семейном праве действует принцип равноправия женщины и мужчины в семейных отношениях, принцип регулирования брачных и семейных отношений только государством; в экологическом праве - принципы разумного сочетания экономических и экологических интересов, рационального использования ресурсов; в сфере трудового права - принципы свободы труда, охраны труда и здоровья работников, гарантированности трудовых прав работников и др. Надо отметить, что, несмотря на устойчивость принципов и большую степень их абстракции, они не остаются неизменными во все времена и эпохи. Они изменяют свое содержание и значимость, хотя их подвижность значительно меньше, чем норм права.

Судебная практика все больше утверждается как источник права. Применительно к современной России это означает, что:

1) в соответствии с Конституцией у судов общей юрисдикции появилась новая функция оценки законов и иных нормативных правовых актов. Так, согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, "суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом". Ранее суд выражал свое отношение к закону или иному акту путем его толкования, уясняя смысл и цель закона. Теперь одного толкования недостаточно. Суд должен оценить закон с точки зрения его соответствия Конституции и общепринятым нормам и принципам международного права. И если такого соответствия нет, суд не должен применять данный закон или акт;

2) суды вправе отменять акты, противоречащие закону;

3) разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации служат основанием для разрешения конкретных дел общими и арбитражными судами.

Особое положение среди актов судебной практики занимают решения Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно ст. 87 Закона о Конституционном Суде, признание нормативного акта или договора, их отдельных частей не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. неконституционными, служит основанием для отмены этого акта, а сам акт не подлежит применению судами и другими государственными органами. Тем самым решения Конституционного Суда Российской Федерации служат источником права, так как выступают основанием для изменения, отмены акта или для принятия нового акта. Кроме того, Конституционный Суд имеет право официального толкования конституционных норм. Постановления Конституционного Суда имеют общеобязательное значение, вступают в силу немедленно после их оглашения и не подлежат отмене и обжалованию. Фактически Конституционный Суд выступает в роли своеобразного законодателя, поскольку его решения вызывают изменения в законодательстве.

2.Нормативно-правовые акты как источник права. Нормативно-правовой акт - акт (действие) правотворческих органов государства, который содержит нормы права, принимается в особом порядке, в конкретной письменной форме и состоит в отношениях подчиненности с другими актами. Нормативно-правовой акт – это главный источник права. Принятие нормативно-правовых актов относится к монопольному праву государства, а сами нормативно-правовые акты составляют иерархическую систему. Для нормативных правовых актов характерны следующие признаки:

а) письменная форма;

б) содержание составляют нормы права, т.е. правила поведения;

в) исходят от государства (государственных органов и должностных лиц, наделенных правом принимать нормы права, изменять или дополнять их);

г) принимаются в особом порядке, называемом "правотворческий процесс";

д) иерархическая подчиненность актов.

Нормативные правовые акты представляют собой пирамиду, верхушку которой занимает Конституция, далее следуют законы разнообразного вида, в том числе конституционные. Более низкую ступень занимают подзаконные акты, к которым относятся указы Президента, постановления Правительства, министерств, государственных комитетов, федеральных служб. В федеративном государстве, каким является Россия, выделяют также конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов, акты глав администрации и др.

Нормативные акты следует отличать от ненормативных, или индивидуальных, актов. Последние обращены к определенным лицам или коллективам, организациям. К ним относятся указы Президента Российской Федерации о назначении министров, послов, присвоении почетного звания, награждении орденами и медалями, присвоении высшего воинского звания и др. Индивидуальные акты - это приговоры суда, судебные решения по гражданским спорам, приказы руководителей управленческих органов. Ненормативные акты: принимаются на основе нормативных актов, в том числе законов; адресуются конкретным лицам или органам; принимаются по оперативным вопросам и прекращают свое действие в связи с исполнением данного индивидуального акта.

Закон представляет собой нормативный правовой акт, принятый представительным законодательным органом власти в особом порядке, регулирующий наиболее важные общественные отношения и обладающий высшей юридической силой. Закон обладает рядом преимуществ по сравнению с другими нормативными правовыми актами:

- занимает самое высокое место в системе законодательства, поскольку обладает высшей юридической силой;

- первичным образом регулирует базовые, фундаментальные общественные отношения, например отношения собственности, земельные;

- действует прямо, непосредственно, без посредующих актов;

- обладает большими материальными и финансовыми ресурсами для исполнения. Например, в ст. 104 Конституции РФ установлено, что законопроекты финансового характера (о введении новых или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов и др.) могут быть внесены в законодательный орган только при наличии заключений Правительства Российской Федерации. В отношении других нормативных правовых актов таких установлений нет;

- имеет эффективный механизм обеспечения (государство устанавливает общий надзор прокуратуры за соблюдением законности, Уполномоченный по правам человека призван способствовать восстановлению нарушенных прав и свобод человека на территории Российской Федерации;

- к подготовке закона и его прохождению в законодательном органе предъявляются более строгие требования, чем к другим актам.

Таким образом, закон является несущей конструкцией и системообразующим фактором всей системы законодательства государства.

В настоящее время в российской правовой системе существуют следующие виды законов:

1. Основной закон страны - Конституция Российской Федерации. Конституции принимают и субъекты Федерации - республик. Остальные субъекты принимают уставы. Конституция занимает верховное место в иерархии системы законодательства, все акты государства не могут противоречить Конституции.

2. Конституционные федеральные законы занимают следующее после Конституции место в иерархии нормативных правовых актов. Для конституционных законов характерны следующие черты:

а) они являются продолжением действия конституционных норм и принципов и позволяют избегать частых поправок в текст Конституции;

б) обладают повышенной стабильностью и более широкой сферой действия, чем другие законы;

в) регулируют основополагающие, достигшие определенной степени зрелости устойчивые общественные отношения;

г) имеют более высокую юридическую силу по сравнению с текущими законами;

д) имеют четко очерченную сферу регламентации, т.е. в ранге конституционных принимаются только те законы, которые прямо перечислены в тексте Конституции Российской Федерации;

е) принимаются в первоочередном порядке после вступления в силу новой Конституции и особом порядке (отсутствие вето Президента, квалифицированное большинство голосов в палатах Федерального Собрания).

3. К разновидностям закона относят в последнее время закон о поправке к Конституции Российской Федерации. Этот вид закона выделен решением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации.

4. Кодекс - самая распространенная форма закона. Кодексы содержат в систематизированном виде все или большинство норм, регулирующих однородные общественные отношения. Форма кодекса целесообразна для отраслевого правового регулирования, что позволяет кодексу выступать нормативным центром отрасли и служить ориентиром для отраслевого регулирования актами подзаконного характера.

5. Основы законодательства в наибольшей мере соответствуют принципам разграничения компетенции по предметам ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Основы - форма законов, которые характерны исключительно для федерального государства. Они призваны установить главные нормативно-сущностные характеристики институтов и заложить нормативную базу для принятия субъектами Федерации конкретных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов.

6. Законы о ратификации и денонсации международных договоров: а) в них точно определен предмет регулирования; б) особая процедура принятия; в) закон содержит лишь формулировку "ратифицировать международный договор.., подписанный...".

7. Модельные законы появились после создания СНГ. Цель этих актов - обеспечить единство в правовом поле СНГ. Модельные законы носят рекомендательный характер, служат ориентиром для законодательства государств - членов СНГ при регулировании определенных сфер общественных отношений.

8. Делегированное законодательство - новый вид для России и на федеральном уровне не использовался. Но в региональном законодательстве этот вид законов предусмотрен. Причем делегирование полномочий предусмотрено не только внутри данного субъекта, но и между органами республики и федеральными органами. Делегированные законы существуют, например, во Франции, Швеции, Австралии, ФРГ, Италии, Швейцарии.

9. Законы, принимаемые в порядке референдума. Эти законы обладают высшей юридической силой и могут быть отменены только референдумом. Но такого рода законы принимаются очень редко, поскольку проведение референдумов требует больших материальных, финансовых и организационных средств.

К подзаконным относятся нормативные акты, принимаемые органами исполнительной власти. Они не могут противоречить законам. Это указы Президента, акты Правительства, министерств, федеральных служб, государственных комитетов, акты исполнительных органов субъектов Федерации.

Указы Президента, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (ст. 90), обязательны для исполнения на всей территории страны. Они не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Помимо нормативных указов Президент вправе принимать указы ненормативного характера, а также распоряжения по оперативным вопросам. Все акты Президента должны приниматься в пределах его компетенции, закрепленной в Конституции Российской Федерации.

Постановления Правительства, согласно Конституции Российской Федерации, издаются "на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. Эти акты также носят подзаконный характер, не должны противоречить указам Президента нормативного характера, обязательны к исполнению в Российской Федерации, а в случае противоречия правительственных актов Конституции, федеральным законам, указам могут быть отменены Президентом Российской Федерации (ст. 155 Конституции РФ).

Ведомственные акты издаются министерствами, государственными комитетами, федеральными службами в пределах их компетенции и регулируют внутриведомственные отношения. Однако в некоторых случаях отдельные ведомства могут издавать акты межведомственного характера, в том числе акты, затрагивающие права и обязанности граждан и организаций, не подчиненных данному ведомству. Это относится к таким ведомствам, как Министерство финансов, Министерство транспорта, связи, налоговая служба, санитарно-эпидемиологический надзор и др. Чаще всего такие акты принимаются в форме приказов, инструкций, положений, инструктивных писем и др.

Эта категория актов (межведомственного характера) подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и должна быть опубликована для всеобщего сведения.

Акты органов исполнительной власти субъектов Федерации. Их издание регулируется актами субъектов, глав администрации (губернаторов, мэров и т.д.). Эти акты издаются в пределах полномочий каждого органа и должностного лица и не могут противоречить всем актам, которые в иерархической лестнице актов стоят выше их по юридической силе.

3.Содержание и виды правотворчества. Под правотворчеством понимается деятельность государства по изданию, изменению и отмене нормативных правовых актов. Правотворчество представляет собой: монопольную деятельность государства, поскольку все нормы права создаются государством, последнее придает им статус общеобязательных правил поведения. Иначе говоря, правотворчество - это государственная по своему характеру деятельность, направленная на регулирование общественных отношений, совершенствование действующего законодательства, установление новых порядков и вытеснение нежелательных для общества отношений; созидательно-интеллектуальную деятельность.

Нарушение процесса правотворчества может привести к признанию принятого акта недействительным.

В ходе процесса правотворчества происходит выявление общесоциальных интересов, согласование акта с заинтересованными органами и лицами, с действующей системой законодательства и права, оформление принятого решения, придание ему государственно-властного характера.

Правотворчество следует отличать от правообразования. Последнее - более широкое понятие, чем правотворчество, и включает в себя анализ социальной ситуации в стране, выявление потребности в правовом регулировании общественных отношений, осознание этой потребности, ее адекватное правовое выражение. Процесс правообразования завершается выработкой и принятием конкретного нормативного правового акта. Следовательно, правотворчество есть завершающий этап процесса правообразования, результат правообразования и его конечный результат.

Правотворческая деятельность основана на принципах (руководящих началах, требованиях): законности, демократизма, научности, профессионализма, гласности, системности.

Принцип законности предполагает: принятие нормативных правовых актов только теми субъектами, которые наделены соответствующими полномочиями и в их пределах; оформление определенной процедурой; выбор формы акта должен соответствовать содержанию принимаемого акта; новый акт не должен противоречить конституции, законам, общепринятым принципам и нормам международного права, а также действующему законодательству. В федеративном государстве важно также соответствие актов субъектов федерации общегосударственным актам.

Принцип демократизма проявляется в возможности принятия наиболее важных нормативных правовых актов в форме референдума. Кроме того, проекты актов, особенно законопроекты, обсуждаются в средствах массовой информации, научной общественностью, в общественных объединениях. Существует возможность обращения в правотворческие органы с предложениями, замечаниями, пожеланиями. Наконец, работа законодательных органов транслируется по телевидению, как центральному, так и местному.

Принцип научности включает: разработку научно обоснованной стратегии правотворчества в стране; планирование приоритетности принимаемых актов; прогнозирование социальных последствий действия новых актов и норм; учет достижений юридической науки как отечественной, так и мировой; учет научных рекомендаций.

Принцип профессионализма относится к любой государственной деятельности, но особенно важен для правотворчества, поскольку, как уже указывалось, этот вид государственной деятельности требует специальных знаний, навыков, умения и даже определенного таланта. Для принятия эффективных нормативных правовых актов требуется учет множества разнообразных факторов объективного и субъективного характера, владение правилами юридической техники, в том числе умением в сжатой, лаконичной и в то же время простой форме формулировать правила поведения.

Принцип гласности означает, что все принимаемые правотворческими органами акты подлежат обязательному опубликованию, т.е. доведению до сведения населения. В ст. 15 Конституции РФ закреплено: "Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". Однако это правило не распространяется на акты, содержащие государственную тайну. Принцип гласности тесно связан с принципом демократизма, поскольку предполагает участие общественности в подготовке и обсуждении проектов основополагающих актов.

Принцип системности предполагает, что вновь принимаемые акты должны "вписываться" в существующую систему законодательства, не противоречить действующим актам, не содержать коллизий, пробелов, дублирования и при этом должны использовать средства регулирования общественных отношений, присущие данной отрасли права.

В зависимости от субъекта правотворчества принято выделять следующие виды этой деятельности: законотворчество, подзаконное правотворчество, непосредственное правотворчество народа (референдум), делегированное правотворчество, локальное правотворчество, собственное правотворчество органов местного самоуправления, договорное правотворчество, чрезвычайное правотворчество.

Законотворчество – один из распространенных и ведущих видов правотворчества. Законотворчеством занимаются, как правило, представительные законодательные органы государства, избираемые населением и обладающие правом принимать от имени народа акты высшей юридической силы - законы. Законы составляют исходную базу правовой системы, все другие виды правотворчества не могут противоречить законам и должны осуществляться на основе и во исполнение законов.

Подзаконное правотворчество реализуется чаше всего органами исполнительной власти. Оно предназначено для детализации законов, их конкретизации, решения вопросов, требующих оперативного реагирования. Хотя процедура подзаконного правотворчества не отличается такой спецификой, как законодательный процесс, тем не менее она регулируется специальными актами Президента, Правительства и других исполнительных органов власти. Каждый исполнительный орган власти принимает только те акты, которые установлены для него и в пределах его компетенции.

Непосредственное правотворчество (референдум) принято относить к самостоятельному виду правотворчества, поскольку референдум является высшей формой прямого (непосредственного) выражения воли народа по проектам ключевых законов и иных государственных решений, а сам народ выступает самостоятельным субъектом правотворчества. Для непосредственного правотворчества характерны следующие особенности: 1) решения референдума обладают высшей юридической силой; 2) эти решения не нуждаются в каком-либо утверждении и могут быть отменены только другим референдумом; 3) референдум основывается на принципах свободы и добровольности участия, отсутствии какого-либо контроля за волеизъявлением участников голосования, недопустимости принуждения к выражению своего мнения и убеждения или отказу от них; 4) организация и проведение референдума осуществляются государством. Оно же обеспечивает финансирование и гарантирует реализацию права граждан на участие в референдуме.

Делегированное правотворчество относительно новый для нашей страны вид. Законы делегированного характера в Российской Федерации не принимались на общегосударственном уровне. Но в принципе делегированным правотворчеством можно считать правотворчество органов местного самоуправления, так как эти органы не входят в государственную систему, но вправе принимать нормативные акты по вопросам местного значения. Это право делегировано им государством. В Российской Федерации практика делегированного законотворчества не применяется, однако известно законозаменяющее правотворчество Президента Российской Федерации, когда он издавал указы по вопросам, не урегулированным законами. Такую практику вряд ли можно признать правомерной. В данном случае происходят вторжение Президента в сферу законотворчества; подмена закона подзаконными актами; имеет место девальвация формы закона, появляется возможность решать основополагающие для жизни общества вопросы как второстепенные.

Локальное правотворчество есть реализация правомочий на издание нормативных правовых актов отдельными учреждениями, организациями коммерческого или иного характера. Этими актами регулируются конкретные производственные и иные управленческие задачи. Локальные акты издаются руководителями организаций и имеют ограниченное действие: они обязательны только для данной организации, ее структурных подразделений и работников. Чаще всего акты рассматриваемого вида издаются в форме уставов, положений, правил, приказов, распоряжений и т.д. Для юридического действия уставов и положений необходима их регистрация в соответствующем государственном органе.

Собственное правотворчество органов местного самоуправления, как уже указывалось, можно отнести к делегированному правотворчеству. Государство своим законодательством наделило представительные органы местного самоуправления и должностных лиц муниципальных образований правом принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения. Эти акты обязательны для исполнения всеми субъектами, находящимися на территории муниципального образования, но могут быть обжалованы в суд.

Договорное правотворчество образуют договоры нормативного содержания, например, конституционные, внутрифедеральные, управленческие. Они заключаются между различными государственными органами на добровольной основе и служат базой для принятия других правовых актов и совершения юридических действий. Самостоятельную разновидность договорного правотворчества составляют коллективные договоры и соглашения, заключаемые между работодателями и работниками для регулирования социально-трудовых отношений, например по вопросам о формах, системе и размерах оплаты труда, условий работы и охраны труда работников, рабочего времени и времени отдыха.

Чрезвычайное правотворчество представляет собой принятие законов и других нормативных правовых актов для регулирования общественных отношений, связанных с экстремальными, кризисными ситуациями в стране, т.е. в условиях режима чрезвычайного положения. В Российской Федерации действует широкий круг актов чрезвычайного правотворчества, например, Федеральные законы от 26 февраля 1997 г. "О мобилизационной подготовке и мобилизации"; от 22 августа 1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"; от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и др.

Выделяют три вида ситуаций чрезвычайного характера: 1) внешнего, например посягательства или угроза посягательств на внешнюю безопасность государства (акты агрессии, вооруженные конфликты); 2) социально-политического и криминогенного (массовые беспорядки, террористические акты, попытка насильственного свержения конституционного строя); 3) техногенного, экологического (стихийные бедствия, аварии, катастрофы и др.).

Актам чрезвычайного правотворчества присущи следующие черты: 1) назначение - предупреждение и устранение социальных катастроф, обеспечение безопасности граждан, защита их прав и свобод, восстановление законности и правопорядка; 2) закрепляют применение экстраординарных мер в условиях особого правового режима осуществления государственной власти; 3) устанавливают определенные правовые ограничения, как для граждан, так и государственных органов, организаций, учреждений и других субъектов; 4) содержат, как правило, императивные нормы и предписания; 5) имеют краткосрочное действие во времени и в пространстве.