- •Московский институт экономики, менеджмента и права
- •Е.А. Полякова логика Конспект лекций
- •Содержание
- •Глава 8. Индуктивное умозаключение………………………………………….47
- •Глава 9. Умозаключение по аналогии……………………………………...54
- •Глава 10. Гипотеза и ее виды…………………………………………………….56
- •Глава 11. Логические основы теории аргументации……………………………58
- •1.Предмет, цель и основная задача логики как науки
- •1. Логика как наука
- •2. Особенности процесса познания
- •3. Форма мысли
- •2. Роль языка
- •1. Понятие языка
- •2. Аспекты изучения языка
- •3. Виды языка
- •4. Имя – основная смысловая категория языка
- •5. Виды имен
- •3.Основные законы логики
- •1. Понятие логического закона
- •1. Закон тождества
- •2. Закон непротиворечия
- •3. Закон исключенного третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •4. Понятие
- •1. Понятие как форма мышления
- •2. Содержание и объем понятия
- •3. Логические приемы формирования понятий
- •4. Виды понятий
- •5. Отношения между понятиями
- •6. Логические операции с понятими
- •Суждение
- •1.Суждение как форма мышления
- •2. Виды суждений. Простые суждения
- •3.Сложные суждения
- •4. Отношения между простыми суждениями
- •5. Логика вопросов
- •1. Сущность и структура вопроса
- •2.Виды вопросов
- •3. Правила постановки простых и сложных вопросов
- •6.Умозаключение. Дедуктивное умозаключение
- •1. Понятие умозаключения
- •2. Дедуктивное умозаключение
- •3. Непосредственные умозаключения
- •4.Опосредованные умозаключения. Простой категорический силлогизм
- •5. Общие правила категорического силлогизма
- •6. Сокращенный силлогизм (энтимема)
- •7. Сложный силлогизм и его виды
- •8. Сложно сокращенный силлогизм
- •9. Дедуктивные выводы из сложных суждений
- •7. Индуктивное умозаключение
- •1. Понятие индукции
- •2. Виды индукции
- •3.Индуктивные методы установления причинных связей.
- •4. Понятие вероятности
- •8. Умозаключение по аналогии
- •1. Понятие аналогии
- •2. Виды аналогии: аналогия свойств и отношений
- •3. Виды аналогии по степени достоверности заключений
- •6. Гипотеза и её виды
- •1. Понятие гипотезы
- •2. Виды гипотез
- •3. Построение и опровержение гипотез
- •6. Логические основы теории аргументации
- •1. Понятие аргументации
- •2. Состав аргументации
- •3. Структура аргументации
- •4. Способы аргументации: обоснование и критика
- •5. Правила в доказательстве и опровержении
- •6.Логическая ошибка в доказательствах и опровержениях
- •7. Стратегия и тактика аргументации
- •8. Понятие о софизмах и логических парадоксах
- •Список литературы
3. Построение и опровержение гипотез
Путь построения гипотез проходит несколько этапов:
- выделение группы фактов, которые не укладываются в прежние теории или гипотезы и должны быть объяснены новой гипотезой;
- формулировка гипотезы;
- выведение из данной гипотезы всех вытекающих из неё следствий;
- сопоставление выведенных из гипотезы фактов с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов, с научными законами;
- превращение гипотезы в достоверное знание ил в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия и не возникает противоречий с ранее известными законами науки.
Способы подтверждения гипотез:
1. Обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства.
2. Выведение следствий.
3. Косвенный способ превращения гипотезы в достоверное знание состоит в том, что опровергаются все ложные гипотезы, после чего делают заключение об истинности одного оставшегося предположения. При этом способе необходимо перечислить все возможные гипотезы и опровергнуть все ложные гипотезы.
Опровержение гипотез осуществляется путем опровержения следствий, вытекающих из данной гипотезы.
Схема опровержения гипотезы такова:
Если имела место гипотеза (причина) Н, то должны быть следствия:
С1, С2, С3…….Сn.
Следствия С1, С2, С3…….Сn отсутствуют
Причина Н не имела места.
Вопросы для самоконтроля
1. Чем отличается гипотеза от предположения?
2. Назовите виды гипотез.
3. Перечислите этапы построения гипотез.
4. Назовите способы подтверждения гипотез.
5. В чем суть опровержения гипотез?
6. Логические основы теории аргументации
1. Понятие аргументации.
2. Состав аргументации;
3. Структура аргументации;
4. Способы аргументации:
4.1. Обоснование;
4.2. Критика;
5. Правила в доказательстве и опровержении;
6. Ошибки в доказательстве и опровержении;
7. Стратегия и тактика аргументации.
8. Понятия о софизмах и логических парадоксах.
1. Понятие аргументации
Познание отдельных предметов, их свойств начинается с чувственных форм (ощущений и восприятий). То, что воспринимается, не нуждается в доказательствах. Однако во многих случаях (в научной работе, в ходе полемики, на судебных заседаниях) необходимо доказывать, обосновывать высказываемые нами суждения.
Аргументация возникла в Древне Греции (5-6 вв. до н.э.). Видными ораторами античности были Перикл, Лисий, Ликург, Демосфен и другие. Большой вклад в развитие искусства аргументации внесли Сократ, Платон и Аристотель. В Афинах существовали две школы аргументации: диалектическая и софистическая. Диалектическое учение ставило своей целью достижение истины, а софистическое – убеждение в истинности.
Доказательство – это логический прием, обосновывающий истинность какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых уже установлена
Доказательство связано с аргументацией, но они не тождественны.
Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, в которой применяются не только логические, но и речевые, эмоционально-психологические методы и приемы убеждающего воздействия. Целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации – еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса.
Форма аргументации и форма доказательства также не совпадают полностью. Форма аргументации и форма доказательства включают в себя различные виды умозаключений (дедуктивные, индуктивные) или их цепь. Но форма аргументации сочетает доказательство и опровержение, предусматривает обоснование. Форма аргументации чаще всего носит характер диалога, ибо аргументирующий не только доказывает свой тезис, но и опровергает антитезис оппонента, убеждая его или аудиторию в правильности тезиса.
В процессе аргументации велика роль убеждений. Убеждение сходно с доказательством, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны на вере, на предрассудках, на видимости доказательности. Поэтому убедить – это не значит доказать.