- •1. Сущность мировоззрения. Соотн. М. И философии
- •2. Мифология как исторический тип мировоззрения. От мифологии к философии
- •3. Религия как форма мировоззрения.
- •4. Специфика философского мировоззрения
- •6. Проблема бытия в античной философии. Космоцентризм.
- •7. Проблема человека в античной философии
- •8. 1.Религиозный характер философии Средневековья. 2.Схоластика и патристика. 3.Спор о природе универсалий.
- •9.Проблема человека в средневековой философии.
- •10. Антропоцентризм и гуманизм эпохи возрождения
- •11. Проблема метода научного познания в философии нового времени 17 века
- •12.Проблема субстанции в философии Нового времени 17века.
- •13. 1.Сущность философии просвещения. 2.Социальные теории Просвещения.
- •14. Классическая немецкая философия. Гносеология и этика и.Канта.
- •15. Немецкая классическая философия: идеализм и диалектика Гегеля.
- •16. Немецкая классическая философия: (1)материализм и (2)атеизм Фейербаха.
- •17. Марксистская философия
- •18.Проблема человека в современной западной философии: Экзистенциализм и Философская антропология
- •19.Философия науки: позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм.
- •20. Постмодернизм.
- •21. Герменевтика
- •22.Иррационализм: Шопенгауэра и Ницше.
- •24.Проблема исторической судьбы России в воззрениях Чаадаева, западников и славянофилов.
- •23.Особенности и периодизация Русской философии.
- •25. Философия всеединства в.С. Соловьева
- •26.Филосовские идеи н.А.Бердяева.
- •27. Космизм.
- •29.Филосовское понятие материи. Материя как сиятема.
- •30. Движение, пространство, время - атрибуты материи.
- •31.Сознание: происхождение и сущность.
- •32. Сознательное и бессознательное
- •33.Проблема познаваемости мира.
- •34.Виды познания. Научное познание.
- •35.Проблема истины. Теории истины. Критерии истины.
- •36.Специфика социальной реальности. Основные сферы жизни общества их взаимосвязи.
- •37.Проблема направленности исторического процесса
- •38.Линейный(формационный) и циклический(цивилизационный) подходы к истории.
- •39. Понятия «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность».
- •40.Биологическое и социальное в человеке. Биологизаторство и социализаторство.
- •41.Понятие ценности. Ценность и оценка. Виды ценностей.
- •42.Филосовское понимание культуры.
38.Линейный(формационный) и циклический(цивилизационный) подходы к истории.
Существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы.
Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.
Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)
Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей
Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.
С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.
Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо.
Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во - первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход (при условии учёта всех его недостатков) Во - вторых сторонники цивилизационного подхода не определились даже с ключевым понятием своей концепции "цивилизация". И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники - с формационным подходом и разными цивилизационными подходами.
История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.
При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития.