Тема 1. Предмет истории социологии. Предпосылки

Возникновения социологии как науки (2 часа)

Цель лекции: раскрыть предназначение историко-социологической дисциплины и показать истоки социологии, порожденной условиями становления индустриального типа общества.

1.1. История социологии как отрасль научного знания.

1.1.1. Критерии социологического знания и определение границ истории социологии. Значение парадигмального подхода к истории социологии.

1.1.2. Функции истории социологии. Основные методы историко-социологического исследования.

1.2. Социально-исторические и интеллектуальные предпосылки возникновения социологии.

1.2.1. Значение социальных перемен в европейских обществах для становления социологической теории. Формирование идеи общества.

1.2.2. Представление о социальном детерминизме как предпосылка возникновения социологии. Идея социального закона.

1.2.3. Идея социального прогресса и ее значение для возникновения социологической науки.

1.2.4. Формирование идеи метода изучения общества. Достижения в естествознании XVI – начала XIX вв. и их значение для становления социологии.

1.

Любую науку нужно воспринимать в связи с её историей. На это указывал еще основатель социологии Огюст Конт (1798-1857). Теория и история социологии очень тесно связаны между собой, ведь ее теоретические позиции возникали в определенные исторические моменты из необходимости решать противоречия в развитии социального знания, анализировать проблемы и процессы в жизни общества. Новые запросы на такой анализ появились именно в середине XIX века в Европе, когда происходила смена традиционного типа общества индустриальным, что сопровождалось становлением основ гражданского общества.

История социологии своим объектом имеет социологическую науку, предметом – конкретно-исторические обстоятельства формирования тех или иных концепций, а также их познавательные возможности. Поэтому мы скажем: ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ – раздел социологической науки, в рамках которого рассматривается процесс ее зарождения в конкретных условиях западноевропейских обществ, становления (причем, весьма долгого), функционирования, развития. Любая наука, социология в том числе, в своем развитии означает формирование и функционирование направлений, течений, школ, теорий и концепций, парадигм. Следовательно, изучение истории социологии – это осмысление направлений, школ, теорий, парадигм, которые в своих взаимодействиях определяют динамику социологического знания.

Но что есть знание, именуемое социологическим? Надо знать критерии, по которым то или иное знание следует относить к социологии. Это необходимо для размежевания истории социологии, например, с такими дисциплинами, как история социальной мысли, история политической мысли, история философии. Один из ведущих российских исследователей в области истории социологии А.Б. Гофман выделяет 4 группы критериев социологического знания: онтологические, эпистемологические, этические и институционально-организационные. Сразу подчеркнем, что первые две группы критериев являются базовыми, так отвечают на самые важные вопросы: 1) ЧТО изучать? (ontos с греч. переводится как сущее, то есть реально существующее). Эти критерии выражают объект науки; 2) КАК изучать, какими методами? (epistemologia с греч. переводится как теория познания).

Рассмотрим более подробно каждую группу критериев социологического знания.

Онтология - это сфера знания о бытии как таковом и его основополагающих принципах. Выяснить, каковы онтологические критерии какой-либо науки, - значит, определить, каков специфический объект этой науки, выявить, о чем содержащееся в ней знание. Каждая наука с самого своего возникновения, так или иначе, обозначает ту сферу реальности, которую она берется изучить. Онтологические критерии социологического знания заключаются в том, что оно является знанием об обществе, социальных взаимодействиях людей, разнообразных формах их совместной жизнедеятельности. Следовательно, социология – это такая сфера знания, которая содержит научные суждения и выводы о социальной реальности. Но такие научные суждения и выводы об обществе (социальной реальности) могут отличаться друг от друга в зависимости от методологических установок исследователей этой реальности. Выделим основные методологические установки в социологии, проявившие себя уже в начальный классический этап своего существования.

Социальный, или социологический, реализм, то есть признание безусловного приоритета общества по отношению к индивидам. Общество – это особая реальная сущность, которая не сводится к составляющим его индивидам, а образует надындивидуальное и внеиндивидуальное целое. Истинными носителями социальной реальности являются сверхиндивидуальные целостности – общество, государство, народ. Эта установка выражена в творчестве французских социологов О. Конта (1798-1857), Э. Дюркгейма (1858-1917), а также российского ученого М.М. Ковалевского (1851-1916).

Социальный, или социологический номинализм. Общество интерпретируется как мнимая сущность, которая в действительности сводится к сумме составляющих их индивидов. Реально существуют лишь индивиды и их социальные действия. Отрицается самостоятельное бытие общества и социальных систем. Эта методологическая установка противоположна первой и наиболее последовательно представлена в творчестве немецкого социолога М. Вебера (1864-1920).

Но не все социологи однозначно причисляются к одной из вышеназванных позиций, некоторые ученые скорее занимают промежуточное положение между ними. Это, например, такие английские социологи, как Дж.Ст. Милль (1806-1873) и Г. Спенсер (1820-1903).

Есть еще одна методологическая установка – это социологический редукционизм. Для его характеристики важно отметить следующее. Высшие формы движения материи (например, социальные) могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам (биологическим, механическим). В таком случае всегда имеют место упрощение, сведение сложного процесса к менее сложному, более доступному для анализа. В социологии имеет проявление в виде объяснения социального поведения на психологическом уровне (психологизм) или в виде объяснения целостной социальной реальности за счет одной из ее частей (систем, подсистем, сфер). В последнем случае целостная социальная реальность (общество) сводится к одной из ее сфер, к одному из факторов развития и такая сфера (или фактор) провозглашается определяющей (или определяющим) для всей социальной жизни. Данная позиция присутствует в творчестве К. Маркса (1818-1883) в виде экономического детерминизма, Г. Спенсера в виде биологизма и органицизма.

Но онтологических признаков (то есть представлений об объекте) недостаточно для отнесения каких-либо знаний к социологическим. Надо обратиться к теоретико-познавательным, или эпистемологическим, критериям определения социологического знания.

Дело в том, что не всякое знание об обществе можно считать социологическим. Ведь представления об обществе существуют и в религии, и в морали, и в утопическом, и в обыденном сознании. А для того, чтобы представления об обществе могли считаться социологическими, общество должно стать объектом особой познавательной установки и особого рода деятельности, которые мы называем наукой. Социология – это не просто знания об обществе, а НАУЧНО ОБОСНОВАННОЕ знание об обществе. Соответственно, история социологии изучает только то, что является научным знанием об обществе. А научное знание – это результат специальной обработки, применения таких научных процедур, как абстрагирование, обобщение, сравнение, противопоставление, классификация и другие. Именно так формулируются понятия, идет теоретическое осмысление, формулируются законы, принципы, зависимости и так далее. Существует много ненаучного знания об обществе (поговорки, пословицы, то есть обыденное, житейское знание, основанное на здравом смысле; художественная литература, то есть весьма специфичное видение проблем человеческой жизни). Научное социологическое знание обязательно предполагает следующие процедуры: доказательства, проверки (верификации, то есть установления достоверности опытным путем), опровержения. Эти процедуры могут быть как теоретическими, так и эмпирическими (эксперименты, наблюдения, анализ документов и т. д.). Отличительная особенность социологического знания состоит в том, что оно должно быть выражено количественно.

Третья группа критериев социологического знания, служащих предпосылкой создания его истории, - это этические критерии, то есть относящиеся к этике, соответствующие этике. Каждому виду профессиональной деятельности свойственны определенные ценности, нормы, правила поведения, которыми руководствуются представители данной профессиональной группы. Эти ценности, нормы, правила образуют то, что принято называть профессиональной этикой. Своя профессиональная этика существует и в науке, в частности, в социологии, что находит выражение в Кодексе социолога.

Понятно, что здесь невозможно представить некий набор универсальных правил, характерных для научной этики социолога. Тем не менее, существует одна важнейшая этическая установка, благодаря которой тот или иной вид знания можно и должно квалифицировать как научное, в данном случае социологическое, и, таким образом, включать его в историю социологии. Это установка на познание как таковое, где оно выступает как высшая, самостоятельная ценность, отделённая от других ценностей, прежде всего политических и религиозных. Научная беспристрастность и нейтральность характерны для профессиональной этики социолога. В истории социологии не изучается, например, революционное учение К. Маркса, а изучается его теория социальной системы, его трактовка сущности и функций социального конфликта. В своих лучших мировых образцах социология учит непредвзятости анализа, научной обоснованности выводов. Примеры взыскательного соблюдения этических норм показывают в своем творчестве Э. Дюркгейм, М. Вебер, М.М. Ковалевский.

Наконец, четвертая, последняя группа критериев социологического знания – это институционально-организационные критерии. Любая наука, в том числе и социология, включает в себя не только собственно познавательную деятельность, но и разнообразные формы внутренней и внешней институционализации и организации этой деятельности. К ним относятся разделение труда внутри самой науки, а также научные школы, научно-исследовательские институты, социологическое образование (учебные заведения, факультеты, кафедры), периодические и непериодические научные издания, научные общества, конгрессы, симпозиумы. Например, одними из первых научных школ в истории социологии стали Французская социологическая школа Э. Дюркгейма, а также Чикагская социологическая школа, сыгравшие важнейшую роль в утверждении социологии как самостоятельной науки.

Таковы основные критерии и признаки истории социологии. Следовательно, история социологии изучает в соответствии с ними социологическое знание в развитии, в динамике. Это гораздо более строгая дисциплина по сравнению, например, с историей социальной мысли, все знание, практически любое знание об обществе. Но история социологии – это часть истории социальной мысли.

Далее подчеркнем: для изучения истории социологии важны не только уже рассмотренные критерии социологического знания, но к ним надо добавить критерии отбора тех или иных форм социологического знания. Критерии такого отбора должны базироваться на чем-то значимом, основательном и важном. Ведь далеко не все, что входит в социологию, входит в ее историю, а тем более изучается в рамках учебной дисциплины. Такой профессиональный отбор для историко-социологического анализа нам показывает книга немецкого по происхождению американского социолога А.Л. Козера (1913-2003) «Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте» (первое издание вышло в 1971 г., русский перевод появился в 2005 г.). Ориентиром для отбора материала в истории социологии служат парадигмы. Именно парадигмы, по мнению американского историка науки Томаса Куна (род. в 1929 г.), - это признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений. Парадигма – это основополагающие правила, методы, в соответствии с которыми научным сообществом организуется исследовательская работа. Сам Т. Кун подчеркивал: ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики. Парадигмальный подход представляется достаточно надежным, он менее субъективен. Парадигмы меняются, конкурируют между собой, в социологии их множество. Мультипарадигмальность признана как норма социологического знания в конце 1970-х гг.

Выяснив критерии социологического знания и границы истории социологии, перейдем к определению функций и методов историко-социологического знания.

Первейшей функцией любой науки является познавательная. История социология выполняет ее, изучая предпосылки, факторы, условия возникновения, становления, функционирования и развития социологического знания.

Далее назовем функцию формирования историко-социологической культуры обучающихся по направлению «Социология». Иногда эту функцию обозначают и так: формирование историко-социологического самосознания и профессиональной культуры. Социолог, обращаясь к конкретно-историческому аспекту своей науки, воспринимает социальную реальность (общество) в исторически конкретных, обусловленных временем и социокультурной средой формах ее осмысления, развивает свое социологическое мышление. История социологии изучает конкретные формы социологического мышления, помогает проникнуть в творческую культуру корифеев социологии.

Конечно, первая и вторая функции истории социологии неразрывно связаны, включены в профессиональную подготовку социолога, способствуют его вхождению в научное сообщество. Есть и еще одна функция истории социологии – нравственная. Она призвана извлекать из изучаемого материала нравственные уроки, выявлять степень ответственности ученого за разрабатываемые положения, выводы, вынося на первый план гуманистическую озабоченность.

Название дисциплины «История социологии» нередко вводит начинающих ее изучать студентов в некоторое заблуждение, которое, к тому же, сопровождается весьма облегченным подходом (знать биографии, названия трудов, основные выводы, не утруждая себя освоением методологической специфики, своеобразия социологического мышления, многообразных идейных истоков концепций, их соотношения с уже созданными концепциями и т. д.). Поэтому важно подчеркнуть, что эта дисциплина строго социологическая. История социологии – это часть теоретической социологии и в некотором отношении родственна метасоциологии. Специфику истории социологии и механизм выполнения ею своих функций помогают понять применяемые методы.

Во главу угла историко-социологических исследований положен конкретно-исторический подход. Еще раз отметим: история социологии выявляет конкретно-исторические обстоятельства (они связаны как с социальной реальностью, так и с проблемами собственно социологии) формирования тех или иных концепций, их познавательные возможности.

Эта область научного знания использует логический метод, выступающий как комплекс мыслительных операций в целях познания сущности, методологической специфики, принципов построения тех или иных теорий, парадигм. Большое значение придается сравнительно-историческому методу, предполагающему сравнения, сопоставления, параллели. Это позволяет изучать теории, концепции, научные школы в тесной связи с историческим фоном, с накопленным идейным материалом, с критическим переосмыслением последователями или оппонентами. Сравнительно-исторический метод нашел продуктивное применение при изучении, например, национальных школ в социологии, что доказано в работах А.Г. Здравомыслова. Свою плодотворность показывает биографический метод, поскольку позволяет аргументировано показать уникальные, связанные с конкретными жизненными обстоя тельствами факторы научного поиска того или иного ученого и даже группы ученых (научной школы, например, Франкфуртской). Для периодизации истории социологии применяется проблемно-хронологический метод. Он важен с точки зрения показа качественного отличия отдельных отрезков времени в области истории и методологии социологии. Например, Г.Е. Зборовским предложно выделение 4 периодов в развитии современного этапа социологической науки. Каждый из этих периодов имеет свою определенность и характеризуется появлением и закреплением новаций в социологической науке. Завершим перечисление основных методов ретроспективным (возвратным). Его суть заключается в движении мысли исследователя от настоящего дня к прошлым эпохам. Изучаются возникшие в далеком или не очень прошлом элементы социологического знания, сохранившиеся до наших дней. Объясняется, почему, например, в трудах античных авторов есть некоторые начала социологического знания, но не могло быть такой науки как социология.

Конечно, все вышеперечисленные методы используются в сочетании и дополняются общенаучными методами: анализ, синтез, дедукция, индукция, диалектический.

Цель изучения студентом учебного курса по истории социологии – осмыслить исторический путь развития социологии от О. Конта до теоретических построений социологов, живущих в начале XXI вв.; научиться ориентироваться в различных направлениях и школах научной мысли; представлять биографию и жизненный путь ученых; хорошо знать произведения, созданные зарубежными и отечественным и авторами в различные отрезки времени.

Уточнив, зачем и что изучать, перейдем к рассмотрению предпосылок становления социологической науки.

2.

Социально-исторические предпосылки связаны с переменами в развитии западноевропейских обществ в конце XVIII – начале XIX вв. Эти перемены оказались исключительно важными для обнаружения общества в качестве специфической реальности, занимающей особое место в окружающем мире. Впервые эту специфичность социальной реальности стал подчеркивать О. Конт, что и позволило ему обосновать необходимость новой науки об обществе, которую он назвал социологией взамен уже появившегося ранее термина «социальная физика». Специфичность социальной реальности выразилась в ее отделении от государства и церкви, в приобретении своеобразной самостоятельности и обнаруживаемости в плане потребности людей обратиться к себе подобным. Эти перемены связаны со следующими судьбоносными для европейской истории событиями.

Во-первых, назовем промышленную революцию, развернувшуюся в последней трети XVIII в. в Англии, далее в первой трети XIX во Франции, а впоследствии и в других странах. Суть промышленной революции (промышленного переворота) – замена ручного труда машинным, замена мануфактурного производства фабрично-заводским. Главное социальное содержание выражалось в том, что общества из традиционных, сельскохозяйственных (в значительной степени) превращались в преимущественно промышленную систему. Началась миграция из деревни в город ради работы на фабриках (заводах), число которых быстро увеличивалось. Интенсивно пошел процесс урбанизации. В городах появилось множество проблем совершенно нового содержания (назовем, например, проблемы адаптация к новым социальным условия бытия, осваивание норм городской культуры).

Во-вторых, выделим французскую революцию 1789 г., провозгласившую невозможные ранее (то есть в традиционном, сословном обществе, средневековом обществе) идеалы свободы, равенства, братства. Французская революция смела монархию, учредив в сентябре 1792 г. республику, разрушила сословный строй и коренным образом преобразовала социально значимые формы поведения больших масс людей.

Результатом этих изменений явилось то, что человек, отдельный субъект, становится активным участником общественной жизни. В то же время был дан мощнейший толчок развитию самого общества, его социальных институтов (прежде всего, материального производства, рынка труда, образования). Заработали новые связи между человеком и обществом, связанные с социальной мобильностью и факторами социализации личности. Все это означало, что для изучения появился новый материал, которого раньше не было. Такими новыми проблемами (прежде всего городской жизни, в частности, адаптации к ней выходцев из деревни) не занималась ни одна из прежних наук об обществе. В целом социология и ее история начинаются с осознания того, что общество как система взаимодействий между людьми – это специфическая реальность.

Но для появления новой науки об обществе – социологии – социально-исторических предпосылок было недостаточно. Нужен был еще теоретический багаж в виде развития социальной мысли и зарождения в ее недрах идей потенциально социологического характера. Такие идеи сформировались к рубежу XVIII – XIX вв. Опираясь на них, О. Конт разработал свой проект новой социальной науки.

Рассмотрим интеллектуальные истоки социологии.

В рамках позитивистской традиции история социологии начинается с Огюста Конта, но нельзя игнорировать свидетельства отцов-основателей социологии (О. Конта, Г. Спенсера) и других теоретиков социологии относительно их собственной научной родословной, которая выводит далеко вглубь веков от времени жизни О. Конта, то есть от первой половины XIX века. Тогда в поле зрения окажутся великие мыслители древности (начало предыстории социологии): Платон (V-IV века до нашей эры) и Аристотель (IV век до нашей эры). Нужно обратиться к социальным философам нового времени: Т. Гоббсу (1588-1679) и Дж. Локку (1632-1704), французскому философу Ш.Л. Монтескьё (1689-1755); а также к ближайшим предшественникам О. Конта: А.Р. Тюрго (1727-1781), Ж.А. Кондорсе (1743-1794) и к учителю О. Конта – Анри де Сен-Симону (1760-1825). Рассмотрение взглядов этих ученых обнаруживает далеко идущую вглубь веков зависимость от них контовской социологии. Из каких же идей, накопленных ранее, зародилась социология? Это а) идея общества, б) идея социального закона, в) идея социального прогресса, г) идея метода.