В. Ф. Шаповалов

ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ

ОТ КЛАССИКИ К СОВРЕМЕННОСТИ

Учебное пособие для вузов

Москва 1999

ББК 87я73 Ш 24

Шаповалов В. Ф.

Ш 24 Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.— 576 с.

ISBN 5-8183-0011-0

Шаповалов Виктор Федорович родился в 1948 г. Он доктор фило­софских наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, академик Между­народной академии россиеведения, действительный член Философско-экономического ученого Собрания. Автор свыше 70 работ по пробле­мам социальной философии, методологии, истории русской философии, российской цивилизации.

Публиковался в журналах «Вопросы философии», «Общественные науки и современность», «Социс», «Свободная мысль» и др.

Развивает концепцию экзистенциального персонализма.

В пособии освещаются с современных позиций основные проблемы, идеи и концепции античной, западноевропейской и русской философии. Особое внимание уделено философии XX века.

Для студентов, преподавателей и аспирантов гуманитарных специаль­ностей.

ББК 87я73

Часть первая

введение в философию

(ФИЛОСОФСКАЯ ПРОПЕДЕВТИКА)

1. Понятие о философии

2. Содержание, метод и цель философии

3. Философия как потребность человеческого духа

4. Общественные функции философии

5. Философия и идеология

6. Философия и наука

7. Философия и религия

8. Структура философского знания

9. Многообразие философии 10. Философия и личность

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

ISBN 5-8183-0011-0

© Шаповалов В. Ф., 1998 © ФАИР-ПРЕСС, 1999

1

ПОНЯТИЕ О ФИЛОСОФИИ

Одним из первых этапов изучения всякой учебной дисциплины является уяснение того, что она собой представляет, каковы ее отли­чительные черты, каково ее назначение. Иначе говоря, необходимо составить понятие о данной дисциплине. Применительно к филосо­фии решение задачи уяснения понятия о ней осложняется целым ря­дом факторов. К их числу относится прежде всего многообразие смыс­лов, которые приобрел в языке термин «философия». Во многих слу­чаях слово «философия» используется как собирательное имя для обозначения самых разных, порой резко различающихся между собой явлений. Такое расширительное значение имеет свои оправдания. Од­нако оно не пригодно для целей систематического изучения филосо­фии, поскольку ведет лишь к перечислению разнообразных смыслов, число которых едва ли обозримо. Для уяснения более строгого поня­тия о философии, необходимо решить следующие задачи.

1. Определить особенности философии в ряду различных форм культуры. Для этого нужно установить ее содержание, метод и цель.

2. Связать существование философии с определенными потребно­ стями человеческого духа и культуры.

3. Определить общественные функции философии.

4. Учесть историческое многообразие философии.

Очевидно, что философия занимает определенное место в ряду различных форм культуры, к числу которых относятся искусство, ре­лигия, право, наука и др. Очевидно также, что философия в первую очередь связана с той частью культуры, которую принято характери­зовать как гуманитарную. Последняя ставит в центр своего внимания человека и особенности его бытия. Философия отвечает определен­ной потребности человеческого духа. Вместе с тем духовная жизнь и культура, конечно, не сводятся только к философии. Философия по­является там, где возникает особая потребность в ней.

Отсутствие философии не говорит об уровне достижений культу­ры. При определенных условиях и общество, и отдельный человек

могут обходиться без философии, обретая достижения культуры на иных, нефилософских путях. Поэтому уяснить понятие о философии можно лишь о учетом условий ее возникновения. Как и при каких условиях возникает философия? Какими отличительными чертами обладают первые формы философского знания, ставшие образцами для последующего развития философии? Таковы те вопросы, без от­вета на которые невозможно составить понятие о философии.

Общепризнано, что философия возникает в VI—V веке до н.э. в Древ­ней Греции. Здесь появляется и само слово «философия», образован­ное из двух греческих слов: «филео» — любовь, «софия» — мудрость. Таким образом, философия буквально — любовь к мудрости. Класси­ческими произведениями философского знания стали труды Платона (427-347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Именно в трудах Платона и Аристотеля были впервые поставлены, обстоятельно рас­смотрены и определенным образом решены проблемы, получившие с тех пор название философских. Произведения Платона и Аристотеля на протяжении веков воспринимались и сегодня продолжают восприни­маться как образцы философского знания вообще. Это, конечно, не значит, что в последующем философы лишь послушно следовали этим образцам или копировали их. Это означает, что в трудах античных клас­сиков впервые отчетливо обнаружились содержание, метод и цель, ко­торые вся последующая мысль воспринимала как именно философс­кие, а не относящиеся к иным формам культуры.

Тезис о возникновении философии в Древней Греции означает, что придется отказать в принадлежности к философии тем учениям, которые существовали в иных регионах мира одновременно или даже раньше первых философских произведений античной Греции. Речь прежде всего идет о Древнем Египте, Древнем Вавилоне, Китае и Индии. Именно этот тезис отстаивают многие современные авторы. Так, в одном из современных пособий читаем: «Философия... признается учеными по­рождением эллинского гения. Действительно, если остальным компо­нентам греческой культуры можно найти аналоги у других народов Во­стока, достигших высокого уровня цивилизации раньше греков (веро­вания и религиозные культы, ремесла различной природы, технические возможности разнообразного применения, политические институты, военные организации и т.п.), то, касаясь философии, мы не находим ничего подобного или даже просто похожего»¹.

Близкой точки зрения придерживался крупнейший отечествен­ный философ и знаток античности А.Ф. Лосев (1893-1988). Он, в ча­стности, рассматривал платонизм (учение Платона и его последова­телей) в качестве единственно возможной формы философствования

¹ Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994. Ч. 1: Античность. С. 3.

вообще. Известный исследователь древней философии А.Н. Чанышев полагает, что на Древнем Востоке и в Древней Греции периода до VI в. до н.э. существовала предфилософия, но не философия в собствен­ном смысле. Философия как таковая возникает начиная с VI в. до н.э., притом именно в Древней Греции¹. Однако тезис об Элладе² как родо­начальнице философского знания должен быть существенно допол­нен. В частности, необходимо обратить особое внимание на всемирно-исторический смысл эпохи, в которую возникает философия.

Время около 500 г. (от 800 до 200 г.) до н.э. — уникальное время не только в греческой, но и во всемирной истории. Немецкий философ К. Ясперс (1883-1969) характеризует его как «осевое время». «В это время происходит много необычайного. В Китае жили тогда Конфу­ций и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии. В Индии возникли Упанишады, жил Будда...; в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки — Илия, Исайя, Иеремия и Второисайя; в Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, <...> Фукидида и Архи­меда. Все, что связано с этими именами, возникло почти одновременно в течение немногих столетий в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга». В эту эпоху были разработаны основные категории, кото­рыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня остающихся наиболее влиятельными. Именно в это время чело­век осознает свое бытие в целом, самого себя как существо не замкну­тое, а универсальное. Перемены, пришедшие в «осевое время», имели огромное значение для последующего развития. «Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, ка­кой сохранился и по сей день», —- заключает К. Ясперс³.

Таким образом, возникновение философии в Древней Греции нуж­но рассматривать в контексте радикальных сдвигов всемирного масшта­ба. Древнегреческая философия появилась как одно из многих великих открытий «осевого времени». Вместе с тем она с самого начала обладала качествами, существенно отличавшими ее от других феноменов эпохи. Конечно, древние греки многое заимствовали на Востоке, особенно из Древнего Вавилона и Египта. Однако то, что они создали, было непохо­же ни на что ранее известное. Философия стала уникальным порожде­нием эллинского гения. Даже если греки всего лишь, согласно Ф. Ниц­ше (1844-1900), «сумели бросить копье дальше с того места, где его оставил другой народ»⁴, то этот бросок стал решающим.

Процесс возникновения и первых шагов философии сложен и многосторонен. Его изучению посвящена обширная литература. Нас в

¹ См.: Чанышев А.Н. Курс лекций подревней философии. М., 1981. С. 16-122.

² Эллада — самоназвание Греции.

³ Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 32—33.

¹ Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М., 1994. С. 195.

данном случае интересует лишь один из множества аспектов, связан­ный с тем, что за сравнительно короткий срок древнегреческая фи­лософия совершила интенсивную эволюцию, вершиной которой стало творчество Платона и Аристотеля. Древнегреческие философы яви­лись классиками философской мысли. Произведения древнегречес­ких мыслителей послужили образцами для последующего развития философии. Таково вообще свойство классики: она задает образцы или модели, которые последующей мыслью принимаются в качестве исходных. И хотя эти образцы или модели порой оспариваются или даже отвергаются, они не теряют своего значения. Основатели фило­софии вместе с ее началами задали образ философии вообще, без которого не может впоследствии обойтись никто, считающий себя философом. Этот образ с учетом его последующего развития и дает нам возможность наиболее точно ответить на вопрос: что такое фи­лософия.

Содержание, метод и цель философии

По своему содержанию философия есть стремление к всеохватно-сти и единству. Если другие науки делают предметом изучения какой-либо отдельный срез реальности, то философия стремится охватить всю реальность в ее единстве. Для философии характерно представле­ние о том, что мир обладает внутренним единством, несмотря на внешнюю разрозненность частей. Реальность мира как целого — тако­во характерное содержание философии.

Нередко говорят о предмете философии. Однако термин «пред­мет» более применим к объектам изучения частных наук. Предмет -это то, что предстоит, подлежит, что очерчено. Философское же со­держание часто не отвечает этим требованиям; его можно усмотреть повсюду. «В отличие от ученого-естествоиспытателя, стремящегося к познанию материального мира, -- отмечал испанский мыслитель X. Ортега-и-Гассет (1883-1955), — философ не знает каков предмет философии»¹. Применительно к философии более правильно гово­рить о содержании, а не о предмете. Стремясь охватить мир в его единстве, философия ставит вопросы предельного характера, такие, как: какова сущность мира? В чем его первоистоки? Почему суще­ствует человек? В чем смысл истории общества? В чем состоят фунда-

Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М., 1991. С. 34.

ментальные основания совместного бытия людей? Каков смысл жиз­ни человека? И др.

По своему методу философия есть рациональный способ объясне­ния действительности. Она не довольствуется эмоциональными сим­волами, а стремится к логической аргументированности и обоснован­ности. В этом отличие философии от религии, искусства, мифологии, которые также рассматривают мир в целостности, но не ставят задачи его рационального объяснения. Философия стремится к построению системы, основанной на разуме, а не на вере или художественном образе. Художественный образ, метафора, сравнение и др. в филосо­фии играют вспомогательную роль.

От философии как рационального теоретического знания сле­дует отличать философские запросы. Философские запросы могут содержаться в религии, мифологии, художественной литературе, даже в поэзии и живописи. Существование философских идей в нефилософских формах культуры свидетельствует о потребности человека и общества так или иначе осмыслить предельные основа­ния своего бытия.

По своей цели философия есть знание, свободное от утилитарных практических интересов. Этим она отличается от большей части зна­ний, прежде всего научных и технологических, которые призваны обслуживать практические нужды. Полезность не есть цель философии. Характерно изречение Аристотеля: «Все другие науки более необхо­димы, но лучше нет ни одной».

Значение философии можно усмотреть не в практической полез­ности (утилитарности), а в нравственном пафосе. История филосо­фии свидетельствует, что философская мысль ищет и обосновывает идеал, способный служить путеводной звездой в жизни людей. Это прежде всего нравственный идеал, связанный с отысканием смысла жизни человека. Это также и общественный идеал, призванный объяснить смысл общественного развития. В этой связи немецкий философ М. Шелер (1874—1928) характеризовал философию как «знание ради спасения», противопоставив его «знанию ради дости­жений и господства», т.е. позитивному, — научному и технологичес­кому знанию.

Вместе с тем надо иметь в виду, что отдельные специализирован­ные сферы философского знания косвенно способны приносить зна­чительные практические результаты. Например, философия и ме­тодология науки помогают отдельным наукам в решении стоящих перед ними задач. Тем самым философия способствует научному и техническому прогрессу. Социальная философия участвует в реше­нии общественно-политических, экономических и др. проблем. Мож­но с полным правом утверждать, что во всех достижениях челове­чества присутствует значительный, хотя и косвенный вклад фило­софии.

9

ФИЛОСОФИЯ КАК ПОТРЕБНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА

Философия удовлетворяет определенную потребность человечес­кого духа — потребность к всеохватности и единству на рациональной (разумной) основе. Философия одновременно является выражением этой потребности.

Человек стремится осмыслить весь мир в целом и при этом обна­ружить и рационально сформулировать взаимосвязь и взаимозависи­мость его частей. Откуда возникает такая потребность? Почему чело­век не удовлетворяется знанием отдельных секторов реальности, т.е. знанием, характерным для частных наук? Почему он оказывается не удовлетворен представлением о мире в целом, которое на основе веры и художественного образа могут давать религия и искусство?

Основная причина заключается в том, что отсутствие единства в представлениях о внешнем мире оборачивается отсутствием единства в мире внутреннем — душевном мире человека. Ограничившись раз­розненными знаниями об отдельных фрагментах реальности, мы не­избежно вынуждены будем примириться с разобщенностью частей нашей души. Мы не сможем свести «концы с концами» в нашем внут­реннем мире, если нам не удастся согласовать между собой поступаю­щие к нам потоки разнородной информации. В процессе жизни чело­век приобретает разнообразный опыт. Это опыт внешний, получае­мый посредством контакта с внешним миром через органы чувств, и опыт внутренний — опыт переживаний души. Внутренний опыт мы приобретаем, осмысливая душевные состояния и впечатления. Через посредство внутреннего опыта формируются наши личные убежде­ния и представления о добре, красоте, справедливости и т.д. Из на­копления внутреннего опыта и его обобщения складывается слож­нейший процесс духовной жизни.

Духовная жизнь нуждается в единстве. В противном случае она бу­дет являть собой только лишь хаос душевных состояний. Единство духовной жизни может быть достигнуто интуитивным, т.е. неосознан­ным, путем. Но его можно искать и на путях рациональных, осознава­емых. Просветлять светом разума то, что открывается интуиции, — задача философская. «Философия есть там, где есть искание единства духовной жизни на путях ее рационализации»¹.

Человек должен рационально упорядочить свою личность для того, чтобы успешно осуществлять избранный вид деятельности. Деятель-

Зеньковскии В.В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1. Ч. 1. С. 14.

10

ность по своей сути рациональна. Она предполагает умение соотно­сить между собой цель деятельности, ее предмет и средства. Когда цель, предмет и средства правильно соотнесены, деятельность ста­новится рационально организованной. Только в этом случае можно рассчитывать на достижение запланированного результата.

В частности, характер современного общества таков, что, для того чтобы соответствовать ему, человек не может не быть деятельным. Для этого важна самодисциплина духа. Кроме того, многие виды деятель­ности непосредственно связаны с использованием достижений на­уки — наиболее рациональной из всех форм культуры. Многие сферы деятельности буквально пропитаны наукой. По этой причине совре­менный человек ищет рациональности во всем. Он с трудом мирится с тем, что не поддается рациональному объяснению.

«Единство духовной жизни на путях ее рационализации» важно не только для успешной организации конкретного вида деятельности и достижения непосредственных результатов. Оно важно для осмысле­ния жизни в целом, для поисков ее смысла и цели. Человек нуждается в рационально осмысленном идеале, в понятных истинах универсаль­ного значения, возвышающих человека над его непосредственными влечениями. Таким образом, тяга к всеохватное™ и единству на раци­ональной основе коренится в глубинах человеческого духа. Филосо­фия отвечает не только познавательным интересам, но и глубинным потребностям духовной жизни человека.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ

Философия выполняет множество самых разнообразных обществен­ных функций. Обратим внимание на главные.

Первую функцию следует назвать функцией интеграции культуры.

Человек живет в обществе, а общество характеризуется опре­деленной культурой. Однако внутри себя культура всегда диффе­ренцирована. Даже на самом поверхностном уровне она разделяет­ся на основные формы культуры: науку, религию, искусство, мо­раль, право и т.д. По этой причине культуре угрожает распад на отдельные, не связанные между собой части. Но культура, распав­шаяся на изолированные части, уже не вполне культура. Она утра­чивает жизненность, поскольку обособившиеся части теряют вза­имную согласованность.

Осмысливая культуру в целом, философия берет на себя интегри­рующую функцию. Не случайно принято говорить, что философия есть «живая душа культуры». В философии воплощаются «экстракты»

11

культуры. Философ обращается ко всем формам культуры, к их особен­ностям, вехам исторического развития и др., стремясь обобщить дости­жения культуры в целом. На этой основе он обнаруживает некие новые свойства культуры, выражая их в философски рациональной форме. В философии культура получает возможность обратить свой взор на самое себя. Таким образом, философия играет роль самосознания¹ культуры.

Единство и целостность культуры являются потребностью нор­мального общественного развития. Общество, где нет стремления уяс­нить и осмыслить собственную культуру, не будет жизнеспособным. С учетом этого обстоятельства становится понятной следующая об­щественная функция философии. Она состоит в определении смысла исторического бытия людей, объединенных в государственное целое, смысла исторического бытия данного народа.

Философия осмысливает исторический путь народа и на этой ос­нове показывает возможные стратегические перспективы его разви­тия. Осмыслить исторический путь — значит не только знать факты истории. Понять свою историю — значит выявить особенности куль­турно-исторического развития, суметь постичь победы и поражения и выявить их глубинные причины. Г. Гегель различал народы историчес­кие и неисторические. Исторический народ осознает свою историю, дорожит своей культурой, ставит задачу ее осмысления и на этой основе намечает перспективы дальнейшего развития. В противополож­ность историческому, неисторический народ «живет, как придется», он «не ведает, что творит». В лучшем случае он довольствуется мифо­логическими представлениями о своем прошлом и будущем, однако в его среде отсутствуют люди, стремящиеся осмыслить исторический путь и миссию своего народа в истории.

В современном мире почти не осталось неисторических народов. Это связано, в частности, с тем, что в современном обществе народы осуществляют свою жизнь, будучи объединенными в определенное государство. Государство же не может существовать, не определяя стра­тегические направления внутренней и внешней политики, не форму­лируя и не отстаивая национальные интересы. При решении текущих задач необходимо опираться на серьезный анализ прошлого, на фун­даментальные ценности не только политического характера, но и нравственного и культурного значения. Поэтому философская задача определения смысла бытия данного исторического народа, объеди­ненного в определенное государственное целое, встает вновь и вновь, с учетом меняющихся условий. Вследствие глубоких перемен после­днего времени остро стоит такая задача перед современной Россией. Функция осмысления пути, места в истории и будущих перспектив народов, объединенных в данное государство, является важнейшей функцией философии. К ней вплотную примыкает еще одна функция.

Самосознание — это сознание, направленное на себя.

Она состоит в осмыслении целей и смысла существования человече­ства в целом. Куда идет человечество? Каковы его перспективы? Как избежать грозящих ему опасностей? Эти и аналогичные вопросы не могут остаться без внимания философии. Они являются философски­ми по своему существу, хотя в их решении философия, как и в боль­шинстве случаев, должна опираться на данные многих наук.

В современных условиях человечество представляет собой связан­ное целое. Взаимосвязь и взаимозависимость различных стран, наро­дов и регионов исключительно важна. Стало вполне ясно, что земной шар не столь велик по своим размерам, чтобы происходящее в одной точке планеты оставляло без последствий другие. Поэтому все люди, словно пассажиры одного корабля, зависимы от его курса и способ­ности противостоять бурям. Однако на планете не утихает борьба раз­нородных и разнонаправленных интересов.

Велика разобщенность людей, принадлежащих к разным государ­ствам, народам, культурам. Существуют особые интересы отдельных государств и общественных классов. Традиции различных народов раз­личаются между собой порой настолько, что возникают трудности в установлении взаимопонимания и развития полноценных контактов. Исторически сложившиеся идеалы и ценности также не совпадают между собой. Страны находятся на разных уровнях социально-эконо­мического развития, поэтому перед ними стоят резко различающиеся задачи политического, экономического, технологического характера.

Различия отдельных частей человечества превращают процесс до­стижения общечеловеческого единства в исключительно сложную за­дачу. Свой вклад в ее разрешение призвана внести философия. Оче­видно, что путь к единству лежит не через уничтожение различий, а через умение согласовывать различающиеся интересы, находить точ­ки соприкосновения. Следовательно, на этом пути необходим учет огромного числа самых разнообразных факторов. Философия осмыс­ливает достижения научно-технического прогресса — как его поло­жительные, так и опасные последствия. Она призвана исследовать универсальные формы общения, сознания и культуры. В философии находят обоснование общие цели всего человечества. Особую роль в определении таких целей играет возникшая во второй половине XX в. новая отрасль философского знания, получившая название «филосо­фия глобальных проблем».

Наконец, просветительская функция философии связана с ее воз­действием на сознание людей. Существуя в определенном обществе, философия прямо или косвенно воздействует на умонастроение этого общества, в том числе тех людей, кто специально не занят философи­ей. Однако просветительскую функцию нельзя представлять упрощен­но. Дело прежде всего в том, что, как и большинство отраслей духов­ной деятельности, философия есть специализированная сфера. Она тре­бует специальных знаний, навыков, умений.

13

«Толпа никогда не будет философом», — заметил Платон. Он хо­рошо понимал, что для серьезных занятий философией необходима специальная подготовка и особые условия. Впрочем, это хорошо по­нимали многие мыслители. Не случайно изучение философии и обу­чение ей уже в древности происходило в специально созданных для этих целей учреждениях. Платон основал Академию, Аристотель — Лицей. В средние века изучение философии было сконцентрировано в университетах. В современном мире существует сеть учреждений, ко­торые призваны обеспечить профессиональный уровень овладения философскими знаниями. Конечно, можно сказать, что каждый чело­век в известной мере «философ», поскольку задумывается над про­блемами философского характера и стремится прийти к определен­ным выводам. Однако философия как профессиональная сфера суще­ственно отличается от множества самодеятельных «философий». Она требует не только особых знаний, но также методической и система­тической подготовки под руководством опытных профессионалов. Та­кое руководство со стороны профессионалов может быть обеспечено только в рамках системы образования.

В системе образования, если она устойчиво функционирует, обеспечивается преемственность философских идей. Образование из­бавляет от необходимости заново «изобретать велосипед» — затрачивать умственную энергию на открытие того, что известно из истории мысли. В образовании накапливается опыт решения философских проблем. На­капливая опыт и сберегая профессионализм, образование дает опреде­ленные гарантии от упрощения и искажения философского знания. По­этому просветительская функция философии наиболее эффективно может быть реализована именно в системе образования. Речь идет о высшем и последующих этапах образования — магистратуре, аспирантуре и т.д.

Попытки сформировать у всего населения или у подавляющего большинства единое философское (или научное) мировоззрение нельзя не признать утопическими. Мировоззрение — исключительно слож­ный феномен. Оно формируется и развивается под воздействием столь большого числа разнообразных факторов, что их действие вряд ли поддается всестороннему учету. И это вполне естественно. Вследствие разнообразия воздействующих факторов личность каждого человека и его мировоззрение уникальны и неповторимы. Поэтому изучение фи­лософии не должно быть направлено на унификацию личности, под­гонку всех под единый стандарт.

Цель изучения философии в системе образования — не формирова­ние одинаковых взглядов и убеждений. Эта цель состоит в усвоении определенного объема философских знаний и формировании умения применять их. В процессе образования необходимо вооружиться фило­софскими знаниями для того, чтобы впоследствии иметь возможность самостоятельно разбираться в сложных философских вопросах и воп­росах жизни вообще. Иначе говоря, изучение философии в системе

14

образования должно обеспечить определенный уровень философской культуры личности. В частности, такое изучение должно противостоять распространению в обществе различного рода псевдоучений, с кото­рыми выступают новоявленные «пророки» и «спасители». Умение са­мостоятельно мыслить, определенный уровень философских знаний позволят правильно оценить различные философские и религиозные взгляды, отличать серьезные учения от откровенного шарлатанства.

ФИЛОСОФИЯ И ИДЕОЛОГИЯ

Термин «идеология» многозначен. В самом широком смысле под иде­ологией понимают теоретическое обоснование целей и задач долго­временного (стратегического) характера. В этом смысле говорят об иде­ологии того или иного вида деятельности. Например, под идеологией воспитания будут пониматься цели и задачи, которые в воспитатель­ном процессе ставятся в качестве конечных, итоговых. Под идеологией в узком смысле понимают теоретическое выражение и защиту интере­сов общественного класса или большой социальной группы. Сопос­тавляя философию и идеологию, мы будем говорить прежде всего об узком значении слова «идеология».

Потребность в сопоставлении философии с идеологией возника­ет, в частности, потому, что достаточно широко распространен взгляд, согласно которому философия не может не быть и даже обязана быть идеологией. С позиций этого взгляда любая философская концепция всегда так дли иначе выражает и защищает интересы определенного общественного класса, чаще всего того, к которому принадлежит сам мыслитель. По этой причине он смотрит на все проблемы с позиций данного класса и является его «идеологом».

Убеждение в том, что философия неизбежно должна быть идео­логией, существует в рамках концепции, призванной определенным образом связать знание с интересами классов. Это концепция классово-идеологической обусловленности знания. Ее следует отличать от концеп­ции социокультурной обусловленности. Последняя, хотя имеет некото­рые черты сходства с классово-идеологической концепцией, в дей­ствительности противоположна ей во многих пунктах. В частности, она свободна от вульгаризации и упрощений, свойственных концеп­ции классово-идеологической обусловленности.

Идея обусловленности знания классовыми интересами предпола­гает, что всякое знание имеет классово-идеологическую «нагружен-ность», т.е. оно есть более или менее завуалированное выражение ин-

15

тересов классов. Поэтому в большинстве случаев знание, в том числе философия, есть знание заведомо ложное. Возможность же достиже­ния истинного знания связывается в рамках концепции классово-иде­ологической обусловленности с одним, особым общественным клас­сом. Для него делается исключение в том смысле, что его позиция радикально отлична от позиций остальных классов. Эта позиция един­ственно возможна для достижения истины. Вместе с тем истина, по­нятная и приемлемая для всех, достижима только с исчезновением всяких классов, т.е. в бесклассовом обществе. Предполагается, что со­стояние бесклассовости неминуемо наступит, хотя его пришествие относится к неопределенному будущему. Таковы основные тезисы кон­цепции классово-идеологической обусловленности знания, в том числе философского знания. Этой концепции присущ целый ряд коренных пороков. Обратим внимание на некоторые из них.

Прежде всего, отнесение достижимости истины в далекое и нео­пределенное будущее обезоруживает людей перед лицом современнос­ти. К тому же бесклассовое общество, о котором толкует названная концепция, может и не наступить. Что же такое общественные классы?

Классы — это большие группы людей, различающиеся по их мес­ту в обществе и по их общественной роли. Вплоть до конца XIX -начала XX в. западноевропейское и российское общества имели отчет­ливую классовую структуру. Ее основу составляли три общественных класса: буржуазия, рабочий класс и крестьянство. Классовая структу­ра современного общества гораздо более сложна. Более того, она име­ет тенденцию к дальнейшему усложнению. В ряде случаев классовая дифференциация может значительно возрастать, поэтому ожидать исчезновения классов в близком будущем не приходится. Кроме того, вряд ли есть основания полагать, что принципиально достижима та­кая степень однородности общества, при которой различия интере­сов станут абсолютно не-ощутимы и перестанут оказывать влияние на различия взглядов людей.

Наличие в обществе определенной структурированности и соответ­ственно разнообразных социальных и иных групп или классов есть усло­вие его жизнеспособности. «Простое» общество, т.е. общество без внут­ренней структуры, окажется не в состоянии справиться с разнообраз­ными и многочисленными функциями, будет препятствовать увеличению разнообразия потребностей людей. Увеличение разнообразия есть закон развития, упрощение же ведет к затуханию жизни, к смерти.

В сложно структурированном обществе не остается ничего друго­го, кроме как научиться жить вместе, несмотря на различия и даже противоречия интересов различных социальных групп. Нужно уметь находить точки соприкосновения, способы согласования интересов и цивилизованные способы разрешения конфликтов. Концепция же клас­сово-идеологической обусловленности настраивает на противополож­ное — в этом состоит коренной порок данной концепции.

16

В самом деле, названная концепция выдвигает непреодолимый барьер между общественными классами, провоцирует классовую рознь. Она наделяет правом на истину одну категорию людей и лишает тако­го права другие категории. При этом различия проводятся не по уровню знаний и компетентности, а по принадлежности к определенному об­щественному классу. Сама по себе принадлежность к данному классу якобы обеспечивает наилучшие условия для понимания общественных и философских проблем. Не случайно особая роль отводится категории «классовое чутье». Классовое чутье призвано заменить знания и компе­тентность. Оно якобы дает неоценимые преимущества данному классу перед другими — неким мистическим способом открывать истину, прин­ципиально недоступную представителям других классов, сколь бы они ни были учены и знающи. Таким образом, концепция классово-идео­логической обусловленности в действительности исповедует обскуран­тизм¹ — отрицание значения знания, просвещения, науки. В этом со­стоит еще один существенный недостаток данной концепции.

В рамках концепции классово-идеологической обусловленности предполагается, что человек ни при каких условиях не в состоянии отвлечься от своих материально-эгоистических интересов. Однако это неверно. Если бы было так, как предполагает данная концепция, то были бы невозможны не только философия и общественные науки, но никакое знание вообще. Не были бы возможными ни естествозна­ние, ни математика как науки всеобщего характера. Если признать, что люди только и делают, что думают о своих материально-классо­вых интересах, пришлось бы согласиться, что должны существовать резко различающиеся между собой «пролетарская физика» и «буржу­азная физика», «пролетарская химия» и «буржуазная химия», «крес­тьянская биология» и т.д. — ведь не только к обществу, но и к природе люди различных классов относятся по-разному, если строго придер­живаются интересов своего класса. Не случайно радикальные сторон­ники концепции классово-идеологической обусловленности знания настаивали в 20-е гг. на борьбе со всей «буржуазной» наукой, в том числе с естествознанием. Всерьез рассматривалась возможность созда­ния особой «пролетарской» физики, химии и т.д. Согласно той же логике в 30-40-е гг. подверглась гонениям и разгрому генетика, а в 50-е гг. — кибернетика. И генетика, и кибернетика были объявлены «бур­жуазными», а значит, не имеющими права на существование. В разряд «буржуазных» в разное время попадали и другие области знания.

В действительности всякое знание, претендующее на всеобщность, т.е. знание научного типа, строится на приеме мысленного отвлече­ния от своекорыстных интересов и непосредственных влечений. Для того чтобы получить знание научно-теоретического характе-

От лат. obscure — темный.

17

pa, необходимо произвести особую умственную операцию. Эта опера­ция состоит в мысленном исключении субъекта, т.е. человека, осуще­ствляющего познание, из объекта изучения. Такая операция носит условный характер и применима только в целях познания. Но она прин­ципиально важна. Классическое естествознание строится на еще бо­лее сильном приеме, чем науки, изучающие общество: здесь необхо­димо исключить не только интересы отдельных общественных клас­сов, но и общества (человечества) в целом. Фундаментальные законы наук о природе базируются на приеме мысленного исключения влия­ния человечества на природу. Природа рассматривается так, как она существовала бы без человечества, как если бы человечества не было. И. Кант (1724—1804) характеризовал прием, применяемый в науч­ном познании, как «практически-технический прием разума» по прин­ципу «als ob — как если...». В соответствии с ним мы мысленно устраня­ем себя из объекта изучения, становимся в позицию независимого на­блюдателя. Нас как будто и нет, мы наблюдаем лишь объект, как он есть. Конечно, прием по принципу «как если...» имеет свои ограниче­ния и пределы (обнаруженные, в частности, современной, т.е. пост­классической, наукой), но он принципиально важен для познания.

Человек в состоянии отвлечься «от своекорыстных интересов и непосредственных влечений» при изучении таких явлений, как эко­номика, политика или, например, язык. В рамках наук о языке (фило­логии, лингвистики) в большинстве случаев язык рассматривается как реальность, для характеристики которой не имеют существенно­го значения воля и сознание человека. Такой прием позволяет науке вскрыть законы языка, его структуру, закономерности функциониро­вания. Он осуществляется по принципу «как если...», поскольку оче­видно, что в действительности язык не существует вне человека, его носителя. Хотя такой прием применим не во всех разделах филологи­ческих наук (как мы заметили выше, он имеет свои ограничения и пределы), тем не менее и здесь, как в других случаях, он позволяет изучать объект «без гнева и пристрастья», т.е. объективно.

Таким образом, вопреки концепции классово-идеологической обусловленности знание может быть независимым от идеологии. Бо­лее того, на способности отвлечься от непосредственных интересов строится всякое знание всеобщего характера. Этот вывод относится и к философии.

Философ, так же как представители других наук, может и должен мысленно отвлечься от индивидуальных и классовых пристрастий, если он претендует на истину всеобщего характера. Только при этом условии его труды приобретают шанс быть понятыми и принятыми людьми не­зависимо от их классовой и иной принадлежности. Только при соблюде­нии этого условия философия может стать достоянием народов и чело­вечества, а не остаться замкнутым учением сектантского типа. Поэтому выражение «буржуазная философия» звучит не лучше, чем «буржуаз-18

ная физика» или «пролетарская химия». Оно может указывать лишь на социальную принадлежность автора, но не на существо его идей.

Ценность философских идей определяется, в частности, тем, на­сколько их автор сумел преодолеть ограниченные интересы того кру­га, к которому принадлежал или с которым себя отождествлял; на­сколько он оказался в состоянии выйти на широкий простор общече­ловеческого бытия, осуществить обобщения всеобщего характера. Для философии важна внутренняя свобода и открытость миру. «Начало философствования в удивлении», — писали Платон и Аристотель. В известном смысле философу нужно освободиться от пут земной зави­симости, приобрести свободу, чтобы вместить в себя и осмыслить мир во всей его многокрасочности и богатстве. Путь философа не су­лит особых выгод и преимуществ, а задачи, стоящие перед ним, ис­ключительно сложны. Вот почему, согласно X. Ортеге-и-Гассету, «фи­лософия — синоним возвышенного теоретического героизма»¹.

Здесь необходимо обратить внимание на концепцию социокультур­ной обусловленности знания, о которой мы уже упоминали. Эта кон­цепция решает те же проблемы, что и классово-идеологическая, но решает их по-иному.

В рамках концепции социокультурной обусловленности признает­ся, что на знание, в том числе на знание философское, оказывает влияние общество, в котором это знание возникает и существует. Од­нако это влияние носит сложный, опосредованный характер. Это зна­чит, что прямой перенос на знание известных характеристик данного общества, например его классовой структуры, недопустим. Главным посредствующим звеном влияния общества на характер знания явля­ется культура этого общества. Таково важнейшее положение концеп­ции социокультурной обусловленности.

Другое важное положение связано с пониманием сложности ду­ховного мира человека. Духовному миру свойственна относительная автономия сфер духовной жизни. При всем стремлении к целостности духовный мир не представляет собой единого монолита, в котором невозможно выделить отдельные части. Разные сферы духа существу­ют в относительной независимости друг от друга. По мере развития и духовного обогащения личности ее духовный мир становится все бо­лее многообразным. Относительная автономия сфер духовной жизни проявляется, в частности, в том, что человек не может думать обо всем сразу или же все время думать только об одном. В разных условиях и обстоятельствах внимание концентрируется на разных аспектах жизни. Например, поэту, ученому или философу в то время, когда они не­посредственно заняты творчеством, отнюдь не обязательно думать, за кого проголосовать на предстоящих политических выборах. Отсутствие автономии сфер духовной жизни свидетельствовало бы о неумении

Ортега-и-Гассет X. Указ. соч. С. 35.

19

переключаться, о «зацикленности» человека на каком-то вопросе, об опасном сужении его сознания.

Как истолковываются отношения между философией и идеологи­ей с точки зрения концепции социокультурной обусловленности зна­ния? Обратим внимание на основные аспекты.

С одной стороны, правомерно отграничивать творчество философа (как и творчество писателя, поэта и т.д.) от его политических взглядов, высказываемых в публицистических выступлениях, личных беседах, статьях на специально-политические темы и т.д. Если имеет место авто­номия сфер духовной жизни, то классово-политические симпатии или антипатии могут и не выражаться в философском творчестве.

С другой стороны, классово-идеологические пристрастия опосреду­ются в философском творчестве культурой общества. Поэтому философ в ряде случаев может невольно оказаться выразителем интересов како­го-либо класса. Изучая произведения мыслителей прошлого, мы неред­ко обнаруживаем связь отдельных теоретических положений или на­правленность концепции с особыми задачами того или иного обще­ственного класса. Однако такая связь не может быть основанием для того, чтобы считать данную философскую концепцию идеологией. Эта связь показывает, что прием мысленного отвлечения, о котором мы вели речь выше, имеет свои пределы. Философ, как и любой человек, может лишь относительно, но не абсолютно отрешиться от социальной среды, от эпохи, от культуры общества, в котором живет. Тем большее значение приобретает то, какую он исповедует установку — либо всегда и во всем придерживаться интересов близкого ему классового сообще­ства, либо стремиться к истине универсального характера.

В то же время в произведениях большинства философов отчетливо звучит мотив обеспокоенности судьбами родной страны, народа или народов, к которым относит себя автор. Судьба Отечества, его история и перспективы — одна из важнейших тем философских произведений. Осмысливая историю, философ стремится определить место своей стра­ны в истории человечества, ее миссию, ее предназначение. Он обосно­вывает долгосрочные ориентиры развития. В известном смысле он ста­новится идеологом, но не в узком социально-классовом понимании. Его задачей должно стать сплочение людей, проживающих в одном госу­дарстве, а не разобщение их. Поэтому он не вправе претендовать на создание идеологии, обязательной для всех граждан государства.

Наличие обязательной государственной идеологии означает поддер­живаемую силой государственного принуждения обязательность не­которой доктрины для всех граждан государства. За проявление откло­нений от нее предусматриваются санкции со стороны органов госу­дарственного принуждения. Такая идеология нарушает право граждан на свободный выбор, на самостоятельное мировоззрение. Поэтому наличие обязательной государственной идеологии есть один из харак­терных признаков тоталитарного общества. Вместе с тем надо иметь в

20

виду, ^что одних только прав и свобод недостаточно для нормальной жизни страны и ее граждан, так же как для этого недостаточно ры­ночных отношений. Рынок и демократические институты — лишь сред­ства для достижения более серьезных и значительных целей, для обес­печения достойной жизни людей. Поэтому сегодня Россия остро нуж­дается в фундаментальной идее, способной объединить всех россиян, породить чувство общности и взаимного доверия, наметить долго­срочные перспективы совместной жизни.