Учебное пособие по социологии

темы нормативно-ценностных стандартов поведения с индивидуальной мотивацией входящих людей.

3. Сущность, направления, формы развития социальных изменений (развития) общества.

Социальное изменение – различие между нынешним и предшествовавшим состоянием какого-либо избранного аспекта социальной организации или структуры.

Изучение явления предполагает в качестве логического минимума его идентификацию и использование внеисторической перспективы для установления произошедшего изменения. На практике это обычно связано с более трудной задачей объяснения, то есть любой попыткой определить факторы, которые произвели такой результат. Проще говоря, цель состоит в том, чтобы показать, почему он произошел одним способом, а не другим.

Социальное изменение занимает основное место во многих социологических работах, ибо ни общество, ни их составные части никогда не бывают статичными. Для этих целей применяется целый ряд теоретических подходов и методов, доступных в рамках социологии. Конечно, изучение социализации, в частности, новобранцев в вооруженных силах, потребовало бы иной стратегии (включенного и невключенного наблюдения, например), чем применяемой к меняющимся моделям социальной мобильности в рамках классовых структур современных индустриальных обществ (осуществление выборки и опроса) или к условиям землевладения европейских крестьян в 14-м столетии (свидетельства исторических документов).

Если верно то, что социология так или иначе всегда занимается социальными изменениями, так же верно будет сказать, что и она сама была детищем социального изменения. Ведь не случайно она, как дисциплина, появилась тогда, когда теоретики попытались понять природу драматических социальных, экономических и политических переворотов, связанных с промышленной революцией 18-19-го столетий в европейских обществах. Плодотворные труды трех наиболее важных фигур в ранней социологической мысли – Маркса, Вебера и Дюркгейма – могут быть полноценно оценены только с этой точки зрения.

Хотя внимание перечисленных теоретиков было направлено на природу и истоки индустриальных капиталистических обществ, они ни в коем случае не были единственными среди тех, кто в то время интересовался социальным изменением, поскольку характерной особенностью произведений конца 18-го и всего 19го столетия была озабоченность данной темой. Конт, опираясь на работу Сен-Симона, предложил закон трех стадий, в интеллектуальном и социальном развитии представляющий собой эволюционную теорию человеческого общества. Подобное стремление рассматривать историю с точки зрения прогресса, направления и стадий развития разделялось многими другими: Кондорсе, Спенсером, Морганом, Тайлором, Хобхаусом.

Хотя ранние модели были отчасти проблематичными, эволюционный подход к социальному изменению не изжил себя полностью, и Толкотт Парсонс (1966), экономист У.У.Ростоу (1960) и антропологи М.Д.Салинс и Р.Э. Сервис (1960) в новых трудах более или менее успешно исправили его недостатки.

Однако еще остаются фундаментальные проблемы. Карл Поппер (1957), например, на основе философской перспективы считал социальное развитие по определению непредсказуемым. Ведь на него воздействуют рост знаний, который сам по себе непредсказуем. Более того, развитие – уникальный исторический процесс. Конечно, его можно описывать различными способами, но нельзя объяснять с точки зрения какого-либо универсального закона, объясняющего повторение лишь идентичных, а не уникальных случаев. Согласно Э.Гелнеру (1968), временной ряд стадий социального развития в эволюционной теории либо избыточен (если идентифицированы механизмы, источники или причины изменения), либо недостаточен (расположение чего-то в последовательности не делает его объясненным).

И Парсонс, и Ростоу подразумевали, что их работы будут иметь определенное значение для политики развития стран «третьего мира», но в соответствии с аргументами Поппера развитие любого общества изменяет условия развития другого и невозможно повторить данный процесс. Этот тезис совершенно иначе использовал Гундер Франк (1969), доказывая, что развитие промышленно развитых обществ предполагало недоразвитость других.

Социологи связывают причины социального изменения с: а) технологическим развитием; б) социальным конфликтом (между расами, религиями,

классами); в) неинтегрированностью частей социальной структуры

или культуры общества, как каста и капитализм в индуизме; г) потребностью в адаптации в рамках социальных сис-

тем;

д) воздействием идей и систем верований на социальную деятельность;

е) идеей Маркса, касающейся классового конфликта, порождаемого противоречиями между производительными силами и производственными отношениями в обществах.

Все в мире находится в постоянном движении, в том числе и социальная материя. Однако характер, направленность, интенсивность движения могут быть различными. Для обозначения этих различий движения социальной материи в социологии и существуют такие понятия как ―социальная динамика‖, ‖социальные изменения‖, ‖социальное развитие‖, ‖социальный прогресс‖, ‖социальный регресс‖ и т. д. Принципиально важно с методологической точки зрения вникнуть в содержание этих категорий. Итак, социальная динамика. Это понятие в обиход ввел О. Конт - основоположник социологии. Он употреблял его, во-первых, как противопоставление социальной статике, для обозначения социального движения. Во-вторых, - как смену состояний общественных явлений. Таким образом, социальную динамику можно определить как социальное движение, как смену состояний общественных явлений и образований, общества в целом. Близкое к нему по смыслу понятие ―социальные изменения‖. Социальные изменения - это нарушение тождества социального явления, процесса с самим собой или с подобным ему социальным явлением, процессом. Любое явление, процесс в какой-то момент тождественно самому себе или подобному ему явлению, процессу, но по прошествии какого-то времени это тождество нарушается, что говорит о том, что в данном явлении произошли изменения. Древнегреческий философ Гераклит это выразил следующим афоризмом: ―Дважды нельзя войти в одну и ту же реку. Все - течет, все - изменяется. ‖

В каком же соотношении находятся понятия: ―социальная динамика‖ и ―социальные изменения‖? Если исходить из положения, что ―Движение, в применении к материи, - изменение вообще‖, то эти понятия находятся в непосредственной диалектической связи. Они друг друга обуславливают и раскрывают. Употребляя понятие ―социальная динамика‖, мы имеем в виду движение общества, смену его состояния, которые проявляются в изменениях, происходящих экономической, политической, социальной, духовной сферах, в изменениях конкретных социальных явлений и процессов.

Что касается понятия ―социальное развитие‖, то оно отражает необратимое, направленное, закономерное изменение социальных явлений или процессов, в результате которого они переходят в новое качественное состояние (изменяется их состав или структура).

Следует подчеркнуть, что только одновременное наличие всех трех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклические воспроизведения постоянной системы функций); отсутствие закономерностей характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и поэтому процесс лишается характерной для развития единой, внутренне взаимосвязанной линии.

Из этих рассуждений видно, что социальное развитие и социальные изменения неразрывно связаны между собой. Социальное развитие является одним из проявлений социальных изменений.

Определив понятия ―социальная динамика‖, ―социальные изменения‖ и ―социальное развитие‖, их соотношение, рассмотрим более углубленно содержание и направленность социального развития.

Существенной характеристикой процессов развития является время, так как, во-первых, только время выявляет направленность развития. Поэтому история научных представлений о развитии начинается лишь с тех пор, как сформировались теоретические представления о направленности времени. Это связано с утверждением христианства, выдвинувшего идею линейного раз-

вития времени, которая распространялось проповедниками лишь на сферу духа, а из сферы естественных процессов полностью изгонялась.

С возникновением эмпирической науки нового времени идея линейного направления развития времени пробивает себе дорогу в исследованиях природы и ведет к формированию представлений о естественной истории, о направленных и необратимых изменениях в природе и обществе. Переломную роль здесь сыграло создание научной космологии, теории эволюции в биологии, геологии. Идея развития прочно утверждается в естествознании и почти одновременно становится предметом философского исследования. Это имеет место в философии Гегеля. Опираясь на диалектический метод, он не только показал универсальность принципа развития, но и раскрыл его всеобщий механизм и источник - возникновение, борьбу и преодоление противоположностей.

Идея развития была взята на вооружение социологами при анализе общества и его истории. И О. Конт, и Г. Спенсер, и Э. Дюркгейм, и К. Маркс рассматривали общество, его структуры как постоянно развивающиеся феномены. Правда, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм разделяли концепцию эволюционного развития, К. Маркс и его последователи - революционного. К. Маркс считал революцию локомотивом истории.

Так в социологии сложились две концепции во взглядах на развитие общества: эволюционизм и марксизм. На их основе сформировались два течения - реформистское и революционное.

Что же является методологической основой определения характера и направленности социального развития?

Очевидно, что этой основой должно выступать учение Гегеля о развитии. При опоре на данное учение можно сформулировать следующие сущностные характеристики социального развития.

1. По своему характеру социальное развитие представляет собой количественные накопления каких-то изменений в социальных явлениях, процессах, обществе в целом, которые на ка- ком-то этапе (когда будет нарушена мера, характеризующая их устойчивость), приведут к качественным изменениям данных явлений, процессов, общества в целом. Например, если в обществе

будут успешно проводиться реформы, результатом которых станет рост производства материальных благ, обогащение народа достижениями культуры, совершенствование системы управления на основе демократических принципов, улучшения жизненного уровня трудящихся, то по прошествии какого-то времени общество выйдет на качественно новый этап в своем развитии. Причем, этот скачек в общественном развитии не обязательно должен носить революционную форму.

Отличие реформистского или эволюционного характера развития общества от революционного состоит в том, что в процессе преобразования, изменения, переустройства каких-либо сторон общественной жизни (порядков, институтов, учреждений и т.д.) не устраняются основы существующей социальнополитической структуры и данного общественного строя. Революционный же характер общественного развития означает слом самих основ функционирования экономических и политических институтов данного общества, принципиальные изменения в его структуре.

Понятие социальные изменения конкретизируется понятием социального развития. Социальное развитие – это необратимое, направленное изменение социальных систем, общностей, социальных институтов и организаций от простого к сложному, от низшего к высшему.

Структурно-социальное развитие общества мы можем представить в виде схемы:

6) «Общество – это сфера необходимого межчеловеческого взаимодействия, это следствие работы механизма, соединяющего насущные потребности и интересы каждого с потребностями всех» (Мандевиль).

Тема 4. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА.

1.Понятие социальной структуры и социальной стратификации общества.

2.Основные элементы социальной структуры

общества.

3.Слагаемые (или) факторы социальной стра-

тификации.

4.Исторические типы стратификации.

5.Тенденции развития социальной структуры современной России.

1. Понятие социальной структуры и социальной стратификации общества.

Социальная структура - центральная тема социологии. Она объясняет устройство, внутреннее строение социума, его расслоение на различные гомогенные группы, дает ответ на вопрос, почему социум из года в год воспроизводит сам себя как самостоятельная, самодостаточная целостность.

Существует тесная взаимосвязь трех фундаментальных понятий социологии - социальной структуры, социального состава и социальной стратификации. Неверно представление о том, что эти понятия тождественны и отражают всего лишь терминологическую культуру различных социологических школ. Так, например, в российской и советской социологии чаще употреблялся термин «социальная структура», а в западно-европейской и американской - термин «социальная стратификация». Сегодня, когда нам стали доступны учебные пособия зарубежных авторов, некоторые ученые-социологи стали с легкостью «переносить» американские термины на почву российской науки, и получилась большая путаница. Так произошло с самим центральным понятием «социальная стратификация» (им просто заменили термин «социальная структура», якобы устаревший), а также с такими

понятиями, как «менеджер», «супервайзер», «консультант», «средний класс», «самозанятый», «маргинал» и др. Все они - элементы социальной структуры, причем в России и зарубежных странах их престиж и статус (место в системе социальных позиций) часто не адекватны, т.е. не совпадают. Скажем, врач в США намного более высокооплачиваемая и уважаемая профессия, чем у нас, быть самозанятым в США почетно и престижно, а у нас эти люди занимают промежуточное положение между безработными и мелкими предпринимателями и т.д.

Итак, разберемся в содержательных характеристиках трех основных понятий социологии. Под социальной структурой будем понимать совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, а также социальных институтов и отношений между ними. В метаморфическом плане социальную структуру можно уподобить каркасу, прочному остову общества, который не дает ему разрушаться, распыляться на отдельные социальные общности. Структуру можно уподобить пустым ячейкам пчелиных сот, таковые располагаются друг по отношению к другу в горизонтальной плоскости и связаны между собой отношениями функциональности (взаимообмена, сотрудничества, взаимодополняемости и др.).

Механизм существования и развития социальной структуры как бы «скрыт» в самой системе человеческой деятельности и человеческого общежития. Для того, чтобы выжить, люди вынуждены вступать в определенные общественные (социальные) отношения, объединяться в корпорации (группы, скрепленные профессиональными интересами и тесной профессиональной солидарностью), индивиды кооперируют свои усилия и делят функции. Принципиальное значение для процессов группообразования имеет общее разделение труда. Общее разделение труда является глубинным источником социального расслоения и социальной дифференциации. Наблюдается следующая социологическая закономерность: чем сложнее, дробнее техническое разделение труда, тем многообразнее и совершеннее социальная структура. Выше мы говорили, что социальная структура ассоциируется с пустыми ячейками пчелиных сот. Каждой ячейке в социальном плане соответствует тот или иной статус. Представим себе, что мы заполнили ячейки - социальные ниши - конкретными

людьми, каждый статус превратился в большую социальную группу. Совокупность статусов дала нам новое понятие – социальный статус населения.

Если группы, представляющие собой слагаемые социального состава населения, расположить друг по отношению к другу

вплане неравенства по состоянию тех или иных критериев, то мы получим социальную стратификацию общества.

Социальная стратификация - это совокупность расположенных в вертикальном порядке соподчиненности социальных групп (страт). Стратификация - это определенным образом «ориентированный», органичный состав населения.

Само по себе общественное разделение труда не есть зло, оно является необходимым фактором общественного порядка. И

вто же время именно разделение труда порождает социальную несправедливость – дело в том, что общество дает неравнозначную оценку каждому профессиональному статусу и его носителям, одних наделяет высоким вознаграждением и большим объемом власти (скажем политиков, юристов, крупных бизнесменов), других лишает самых элементарных социальных благ. Один из известных философов заметил, что искусственная лестница чинов, придуманная людьми, далеко не совершенна, вместо того, чтобы выравнивать и исправлять естественные, евгенические неравенства людей (в способностях, в физической силе, здоровье и т.д.), лестница чинов усугубляет неравенства. В примитивных сообществах люди были равны, социальная стратификация - это «обратная сторона» человеческой цивилизации. Однако заметим, что в демократических правовых государствах индивид, член социальной структуры, может проявить индивидуальные ориентации на занятие высокого статуса, на продвижение в ту или иную «статус монополию».

2.Основные элементы социальной структуры обще-

ства.

Элементами структуры общества являются большие или малые группы людей, объединенных вместе по схожим параметрам, будь то социально-демографические, социальнополитические, экономические, культурологические и другие характеристики. Индивид тоже является элементом социальной

структуры. Согласно структурно-функциональному анализу, индивид – деятель может обладать повышенной активностью по созданию тех или иных страт, в том числе и мощных монополий власти. Индивид находится в центре «общественной системы социального действия», он вовлечен в беспрерывный процесс метаболизма – обновления и замещения в социальной системе. В то же время не индивид, а страта, малая группа, является первичным элементом, атомом социальной стратификации.

М.Вебер, в своей программной статье «Основные понятия стратификации» выступил зачинателем самостоятельного теоре- тико-методологического направления в изучении социального неравенства - концепции социальной стратификации. Он считал, что люди могут объединиться в страты, малые группы, исходя из любой жизненной ситуации – по религиозному признаку, образовательному, исходя из престижа и популярности профессии, национальной принадлежности, культурных образцов поведения и др. Могут быть элитарные касты, к которым люди принадлежат по рождению - касты наследуемой харизмы.

Одним из первых стал прорабатывать тему социальной стратификации известный русско-американский ученый П.Сорокин. Он дал не только относительно полное теоретическое объяснение явления расслоения общества, но что особенно важно - объем эмпирических материалов, доказал, что стратификация - не выдумки ученых, а реальность. Сорокин считал, что социум можно представить себе в форме социального пространства, дискретные точки в нем являются социальными статусами, расстояние между ними по вертикали не равны. Скажем, расстояние между шофером и фрезеровщиком одно, а между шофером и профессором - иное, в социальном пространстве они значительно удалены друг от друга.

Сорокин дал следующее определение понятию «класс», который рассматривал в узком значении, т.е. как страту. Класс (страта) - это кумулятивная социальная группа, под которой понимается совокупная социальная группа, совокупность взаимодействующих сил, связанных в одно взаимодействующее целое рядом сходных элементарных признаков. Иными словами, это нормальная, полузакрытая, но с приближением к открытой, ти-

пичная для нашего времени группа, состоящая из кумуляции трех основных группировок:

1)профессиональная, 2) имущественная, 3) объемно-

правовая.

Отметим, что Сорокин в стиле многих социологов начала 20 века стремится к использованию естественно-научных терминологий, дабы подчеркнуть, что к изучению человеческого сообщества можно применить биологические, физические законы, математические аксиомы - все они обогащают социологический метод. В тексте определения встречается слово «кумуляция» - от средневекового латинского термина cumulatio, что означает «скопление». Под кумулятивным эффектом понималась концентрация действия взрыва в одном направлении. Почему Сорокин называет страту кумулятивной социальной группой? По всей видимости, социолог использует здесь переносное значение термина «кумуляция»: страта - это не любая группа, случайным образом образованная, а только та, в которую ассоциируются похожие люди с ярко выраженными, «сильными» социальными свойствами. В страте происходит накопление, суммирование, концентрация этих свойств, и люди начинают действовать одинаковым образом, их реакция на жизненные процессы становится идентичной

идаже предсказуемой. Единство кумулятивных свойств порождает единство мировоззрения. Вот почему социологи-эмпирики используют стратификационный метод выборки: достаточно опросить пропорциональное количество представителей тех или иных страт, важных для исследователя. Несколько агентов от каждой страты - и принцип репрезентации будет соблюден, потому что человек в данном случае защищает целое.

Сорокин считал главными признаками объединения в страты сходство профессии, уровня обеспеченности и гражданских прав. Эти сходства делают класс (страту) социальным типом

ипорождает сходство вкусов, убеждений, симпатий и антипатий

ивсего образа жизни одноклассовых лиц. Приведем примеры страт исходя их сорокинского определения:

1)Ученые–физики, получающие высокие доходы и пользующиеся рядом социальных привилегий;

2)Офицеры полиции, получающие относительно высокие и средние доходы, имеющие ряд социальных ограничений

и живущие по законам закрытого корпоративного общества (неразглашение профессиональных тайн, назначений в иерархии и др);

3) Рабочие-сантехники, имеющие низкие доходы и ограниченный объем прав (вряд ли сантехник будет рассматриваться как потенциальный кандидат на пост президента страны и др).

Класс также может рассматриваться как элемент структуры. Если говорить о классе в широком плане как о большой группе людей, которых объединяет прежде всего экономические интересы – владение или невладение той или иной формой собственности, вовлечение в определенный тип производства и другое, то мы должны обратиться к марксисткой трактовке класса. Как известно, Маркс не дал определение классу, именно на рассуждениях о том, как сложно дать это определение и обрываются его рукописи. Однако Маркс подчеркнул, что экономический критерий является ключевым при структуризации общества, и существование классов связано с определенными фазами развития производства. Законченное в своей логичности определение класса дал В.И.Ленин, которое до сих пор по праву считается классическим. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присвоить труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Вычленим из данного определения те классообразующие признаки, на которых концентрирует внимание Ленин:

1)Место в системе производства

2)Отношение к средствам производства

3)Роль в организации труда

4)Способы получения богатства

5)Размеры богатства.

Маркс, Энгельс и Ленин считали основными классами общества капиталистов и промышленных рабочих, эксплуататоров и эксплуатируемых, владеющих огромной долей общественного богатства и нищих. К слову говоря, традиция рассматривать «богатых» и «бедных» в качестве основных классовых сил общества идет еще с Древней Греции и сохранилась до сих пор. Однако с социологической точки зрения такой подход можно расценивать как упрощенный, так как в качестве признака классообразования здесь избран один - материально-имущественный, подчеркнута крайняя поляризация общества, антагонизм классов. На деле во многих странах богатые насчитывают всего 3,8% социального состава населения (в том числе и в России) и не могут в силу своей малочисленности трактоваться как класс, скорее это - высшая экономическая страта общества, а остальные 95% также далеко не однородны по фактору дохода и не представляют собой монолитность «класса».

Классы как таковые, как социальный феномен появились на горизонте истории как продукт промышленной революции ХVIII-XIX вв., которая разрушила инертную и закостенелую федеральную систему сословий и вызвала к жизни новые социальные силы, которые и привели к формированию классового строя. Развитие торговли, промышленности, рынка привело к образованию новых профессий: предпринимателей, коммерсантов, банкиров, купцов. Появилась новая экономическая страта, которой не знало феодальное общество, - наемных индустриальных рабочих.

Вработе «Классовая борьба во Франции» Маркс открывает такой социологический закон: развитие промышленного пролетариата обусловлено развитием промышленной буржуазии, лишь при господстве буржуазии пролетариат приобретает широкое национальное существование. Таким образом, как эксплуататоры, так и эксплуатируемые одинаково участвуют в формировании нового типа социальной стратификации.

Внаше время иногда раздаются такие суждения: капитализм трансформировался, антагонизм между классами ослаблен, значение собственности на средства производства снижается, акциями одного предприятия могут владеть сотни тысяч людей – следовательно, «классы исчезают». В этих рассуждениях есть, действительно, доля истины, потому что эпоха индивидуального

и семейного капитализма канула в лету, в развитых странах средние обеспеченные слои составляют до 2\3 общества. Но классы - это не идеологическая выдумка марксистов, а реальность социальной жизни, ибо и сегодня, как и сто лет назад продолжает иметь место существенное различие в характере, содержании и оплате труда между специалистами умственного и физического труда, людьми, проживающими в городе и деревне, между начальниками и наемными работниками. Разница в экономических интересах, в доступе к ресурсам, власти, управлению предприятием или обществом в целом продолжает раскалывать общество на отдельные классы, и этот процесс объективен, т.к. неравенство присуще и современному типу общества.

Даже ученые, далекие от марксизма, признают важность выводов, сделанных Марксом. Так, например, датский социолог Томас Хойруп, автор книги «Модели жизни», пишет, что понятия «общественно-экономическая формация» и «способ производства» являются основополагающими в социологии. Т.Хойруп предлагает заменить термин «класс» более современным – «модель жизни», но содержание явления от этого не изменится. Класс, по Хойрупу, это не такая социальная группа индивидов, которой присущи общие черты, а своеобразная форма практики, способ существования, базирующийся на строго определенном способе производства. И в современном датском обществе ученый выделяет 3 главных класса:

1)работающие по самозанятости (фермеры, крестьяне, члены семейных предприятий),

2)наемные работники,

3)менеджеры и эксперты, ориентированные на успех.

О классах и классовых отношениях писали такие ученые,

как Л. Гумплович, Г. Шмоллер, В.Зомбарт, Р.Кантильон, К.Маркс, В.Ленин, М.Ковалевский и др., концепцию социальной стратификации разработали М. Вебер, Т.Парсонс, У.Л.Уорнер, П.Сорокин, Г.Ленски, Б.Барбер и др.

3. Слагаемые (или) факторы социальной стратифи-

кации.

Какой фактор считать главным в расслоении индивидов на социальные группы? Что принять за основу измерения стра-

тификации? Пожалуй, социологам в данном плане удалось прийти к соглашению только по одному пункту: важнейшим критерием неравенства, порождающим иерархию социальных статусов, стоит признать доход - он измеряется в рублях или долларах США, которые получают отдельные индивиды и семьи в течение определенного промежутка времени.

Казалось бы, все понятно, но оказывается, это подход далеко не безупречен. Приведем пример. Возьмем трех мужчин, получающих в месяц 18 тысяч рублей или немногим больше 600 долл. США. Допустим, прожиточный минимум в исследуемом регионе составляет 4 тыс. рублей, как в РБ. Тогда, согласно методике ВЦУЖ и МОТ, этих трех граждан можно отнести к относительно благополучной страте среднеобеспеченных. Но так можно поступать, если пренебречь другими группообразующими факторами, скажем, семейно-аскриптивными, т.е. составом семьи, количеством иждивенцев. Допустим, первый респондент не женат, живет один, тратит заработанные 18 тыс. рублей по собственному усмотрению – исходя из российских и региональных мерок, он действительно обеспечен. Второй респондент живет с женой и даже если она работает и имеет доход на уровне ПМ, это позволяет продержаться молодой семье на планке той же страты среднеобеспеченных.

А вот третий имеет расширенную семью: жена, ребенок, престарелые родители с небольшой пенсией, и этот факт «оттягивает» его в страту пониже - малообеспеченных. Если же ввести в

анализ еще один фактор, тоже немаловажный - потребительских расходов, то может получиться так, что в благополучной высшей страте останется один - первый респондент. Второй слишком много денег тратит на питание, содержание большой квартиры, иностранной машины, прибавим сюда еще украшения жены. С точки зрения экономической социологии, он имеет нерациональное потребительское поведение, что равняет его, даже вопреки его желанию, с бедными людьми. Данный пример говорит о том, что все одномерные показатели материального благосостояния населения, будь то душевой доход, доля расходов на питание или самооценка собственного материального самочувствия, не надежны и однобоки. Необходим многомерный критерий матери- ально-экономической дифференциации населения.

Творец структурно-функционального анализа Т. Парсонс

водной из своих работ писал, что социологи должны научиться правильно оценивать роль и значение различных факторов в возникновении социальных явлений, необходимо выработать единую систему координат, которая давно уже существует в физике, классической механике, математике.

Однако социологи постоянно уклоняются от решения проблемы создания обобщенной теории социальных систем. Культивируются непримиримые «школы» мысли, каждая из которых гиперболизирует один из факторов расслоения. Скажем, марксизм настаивает на приоритетах экономического фактора в стратификации населения, функционалисты выдвигают на первый план фактор престижа, англо-саксонская школа социологии приписывает решающее значение географическим и биологическим критериям… Кроме того, как подчеркивает Парсонс, теория

всоциологии часто бывает оторванной от эмпирии, практики, а это недопустимо при рассмотрении социальной стратификации общества.

Можно во многом согласиться с Т. Парсонсом и прежде всего с его тезисом о необходимости использования математических методов при анализе общества. В то же время ход развития науки показал, что невозможно придумать универсальную схему расслоения социума, которую можно «приложить», точно как лекало, к измерению стратификации любого общества. Социологи различных школ и направлений продолжают по-разному типологизировать и трактовать факторы стратификации, данный научный спор имеет объективный характер и обусловлен сложностью, многопрофильностью предмета социологии. Стоит запомнить такое правило: каждому обществу, находящемуся на определенной ступени развития, имеющему неповторимые этнические и географические характеристики, независимые от социаль- но-политических его составляющих, всегда будет соответствовать своя модель, свой тип социальной стратификации.

Назовем несколько моделей стратификации. Культурносимволическая модель возникает на базе неравного доступа к информации, имеющую большую социальную значимость. Была особенно развита в древнем и средневековом мире. На верхней ступени пирамиды находился тот, кто обладал интеллектом, спо-

собностью манипулировать сакральными (мистическими), политическими и другими элитными знаниями. В древности роль носителей сакрального знания относилась к жрецам и магам, в средневековье – толкователям священных книг. Заметим, что владение или невладение собственностью имели в данном случае подчиненное значение.

Физико-генетическая модель расслоения была характерна для примитивных сообществ. Все трудящееся, или, как сказали бы современные статистики, экономически активное население делилось на собирателей и «несобирателей» плодов, охотников и «неохотников». Ценились ловкость, сила, физическая привлекательность, - обладатели этих качеств выбирались в лидеры. Вряд ли этот тип расслоения был справедливым, ведь больные и физически слабые люди презирались, однако избранные в вожди пассионарии – сильные личности - помогали своим кланам сохраниться на поверхности Земли.

Религиозная стратификация (деление по принципу принадлежности к той или иной конфессии) имеет место во многих странах, но особое значение играет в клерикальных, религиозно ортодоксальных государствах. Политическая стратификация (деление на партии, общественно-политические движения, по степени политической активности, уровню доверия к лидерам и др.) в той или иной мере развита в любом государстве, но особенно - в диктаторских, тоталитарных государствах, олигархиях.

4. Исторические типы стратификации.

Принято различать четыре главных типа стратификации - рабство, касты, сословия, классы. В этом состоит суть формационного подхода исторического материализма.

Рабство существовало в Древней Греции, Древнем Риме, на Руси, в Китае, а дольше всех продержалось на юге США, вплоть до конца XIX в. Рабовладение – это такая форма социальных отношений, когда все население дифференцировалось исходя из двух факторов:

1)Наличие или отсутствие собственности

2)Наличие или отсутствие гражданских прав Еще из школьной программы известно, что эта единст-

венная модель стратификации, крайне несправедливая, когда

один человек выступает собственностью другого и лишен фактически всех гражданских прав.

Древняя Аттика во многих учебниках описывается по упрощенной схеме: рабы и рабовладельцы, хозяева и их работники. На самом деле понятие рабства сложнее. Древняя Греция была раннеклассовым государством. Население в ней дифференцировалось не только по наличию собственности и гражданских прав, но и по таким параметрам, как имущественное состояние, положение в сфере труда, образ жизни, отношение к религии. Граждане делились на «свободных» и «несвободных», и внутри этих больших социальных слоев уже существовали страты: аристократы обладали неограниченными правами, другие «свободные» - крестьяне, ремесленники, рабочие, люди творческих профессий - довольствовались «уличной демократией», рабы и метеки (чужестранцы, по-нашему эмигранты) были абсолютно бесправны.

С Древней Греции идет традиция приписывать одной профессии более высокий статус, чем другим. Почетно было быть философом, моряком, учителем, архитектором и самое последнее дело – артистом и плясуном. При этом «политиками» были почти все, т.е. защищали на улицах и площадях полисов демократию, опять-таки не столь безупречную, как это часто подается в учебниках.

Если через рабство прошли практически все страны, то касты были обнаружены только в Индии и частично в Африке. Каста - это разновидность социальной страты, в которую объединяются по строго определенным признакам, как правило, наследственным.

Мобильность внутри кастовой структуры отсутствует, при жизни нельзя перейти из одной группы в другую. Кастовое положение закреплено индусской религией, и после смерти возможна сансара - перевоплощение души. Это в том случае, если люди будут почитать верховных божеств (Вишну и Шиву) и строго соблюдать кастовые бытовые правила. Сансара происходит в соответствии с законом воздаяния – кармы. Кастовый строй

– самый закрытый и консервативный. Сегодня термин «каста» применяется в основном в переносном значении, при описании закрытых профессиональных корпораций (моряков, офицеров и др.) или политической номенклатуры.