Раздел XVIII

Внедоговорные (правоохранительные) обязательства

Обязательства из причинения вреда

Глава 67 § 6 (1)

В п. 3 ст. 393 ГК предусмотрены следующие варианты опреде­ления цен при возмещении убытков¹. По общему правилу должны применяться цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Например, при определении размера убыт­ков, причиненных лесу, животному миру, рыбным ресурсам и т.п., используются утвержденные соответствующими органами таксы. Представляется, что цены, предусмотренные законом, иными пра­вовыми актами или договором, при определении размера убытков изменению не подлежат.

Если указанным путем цены не были определены, то при возме­щении убытков в добровольном порядке принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения причини-телем вреда требования потерпевшего. Естественно, что причинитель вреда в этом случае может выбрать наиболее выгодный момент для добровольного возмещения вреда.

Если же требование о возмещении убытков добровольно удов­летворено не было, то применяться должны цены, существовавшие в день предъявления иска. Наконец, допускается применение цены, которую определяет суд с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом случае принимаются во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Для одной из сторон применение таких цен может оказаться выгодным, а для другой — невыгодным.

§ 6. Обязательства из причинения вреда публичной властью

1. Понятие и субъекты обязательств

из причинения вреда публичной властью

Имущественный вред, причиненный гражданину или юридическо­му лицу в результате незаконных действий или бездействия государ­ственных органов, органов местного самоуправления или их должнос­тных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны

(ст. 1069 ГК).

См.:Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 518.

654

Данное правило основано на конституционном положении о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ)¹.

Названные случаи причинения вреда составляют особую разно­видность деликтных обязательств (специальный деликт). Главную их особенность составляет то обстоятельство, что в качестве причинителей вреда здесь выступают органы публичной власти либо обладающие властными полномочиями их должностные лица, действующие на основании и во исполнение своих властных (публичных) функций. Речь идет о действиях любых органов всех ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной — Россий­ской Федерации либо ее субъектов, а также об органах местного самоуправления, которые хотя и не относятся к государственным органам, но наделены законом определенными властными (пуб­личными) функциями. К должностным лицам относятся граждане, постоянно или временно, в том числе по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти (например, в облас­ти охраны общественного порядка) либо занимающие во властных органах должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций вне этих органов (ср. примечание 1 к ст. 285 УК).

Все иные организации, в том числе государственные и муници­пальные учреждения, не являющиеся государственными органами или органами местного самоуправления (учреждения образования, здравоохранения, науки, культуры и т.д.), и их должностные лица отвечают за причиненный ими вред по правилам ст. 1068 ГК. Это же относится и к случаям причинения вреда работниками государствен­ных органов или органов местного самоуправления, не обладающими властными функциями вне этих органов (например, начальник ох­раны министерства или ведомства, завхоз управления) и потому не участвующими в административно-властных отношениях либо не яв-

¹ Данная конституционная норма, как убедительно показано в литературе, имеет прямыми предшественниками ряд норм отечественного гражданского права (см.: Ма­ковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. С. 94—95).

655

Внедоговорные (правоохранительные) обязательства

ляющимися должностными лицами (например, водитель служебного автомобиля). Поэтому в данных деликтных обязательствах понятие должностного лица уже аналогичной уголовно-правовой категории (ср. примеч. 1 к ст. 285 УК).

Поскольку названные организации (органы) и граждане (должнос­тные лица) осуществляют функции публичной власти, они выступают от имени предоставивших им такую возможность публично-правовых образований — Российской Федерации, ее субъектов или муници­пальных образований. Поэтому последние и становятся субъектами ответственности за вред, причиненный их органами или должнос­тными лицами при осуществлении властных функций. Публично-правовые образования возмещают указанный вред за счет своего нераспределенного имущества — казны (ст. 1069, абз. 2 п. 4 ст. 214 и абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК)¹.

В свою очередь, казну представляют непосредственно распоря­жающиеся ею финансовые органы (министерства или управления финансов), если только эта обязанность на основании п. 3 ст. 125 ГК не возложена на иного субъекта, выступающего от имени публично-правового образования (ст. 1071 ГК). Они и будут являться ответ­чиками по искам потерпевших². Таким образом, непосредственные причинители вреда и субъекты ответственности за его причинение в рассматриваемом случае не совпадают.

Возмещению в данном случае подлежит как вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 ГК), так и причиненный гражданину моральный вред (ст. 151 ГК)³.

¹См.: п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Подробнее о понятии казны см. § 1 гл. 21 т. II на­стоящего учебника.

² Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса ответчиками по таким искам, удов­летворяемым за счет казны Российской Федерации, являются не финансовые органы, а главные распорядители средств федерального бюджета, т.е. соответствующие федеральные министерства и ведомства. Этого же правила придерживается и судебная практика.

³ См.: Жуйков В.М. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ от 20 дека­бря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации мораль­ного вреда» // Комментарий к постановлениям Пленума ВС Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 178.

656

Обязательства из причинения вреда Глава 67 § 6 (2)