Государственные расходы и экономический рост

Достижение максимальных темпов экономического роста предполагает одним из необходимых условий оптимальный размер государственного сектора экономики, рост которого до определенных пор стимулирует экономическую динамику путем создания инфраструктуры для функционирования рынков, создания общественных благ, регулирования экстерналий и т.п. Но в определенный момент участие государственного сектора начинает тормозить экономический рост.

Основными ториями, объясняющими рост госсектора являются следующие. Прежде всего, следует упомянуть теории социалистов-утопистов и марксизм, раскрывшие тенденцию обобществления экономики. Первой теорией Нового Света был закон Вагнера, сформулированный в ХIХ в. в двух версиях. Одна из версий этого закона объясняет рост размеров государственного сектора реструктуризацией экономики при переходе национального хозяйства от традиционной к индустриальной стадии. Этот процесс сопровождается обобществлением образования, здравоохранения, ухода за детьми, престарелыми, инвалидами. Другая причина согласно этой версии – урбанизация, сопровождаемая государственным участием в строительстве дорог, жилья, в общественном транспорте и т.п. Таким образом, происходит рост спроса на общественные блага.

Другая интерпретация закона Вагнера основывается на утверждении, что спрос на общественные блага высокоэластичен по доходу, что сравнивает общественные блага с предметами роскоши – по мере роста общественного благосостояния потребители готовы все большую долю своего дохода отдавать в качестве налогов. Спрос на услуги образования, здравоохранения и т.п., таким образом, растет опережающими темпами по сравнению со спросом на частные блага.

Теория А.Пикока и Дж.Вайзмана рассматривает так называемый «эффект замещения» - на время кризиса или политических потрясений государственные расходы заметно возрастают, замещая частные расходы. По окончании кризиса эти расходы не сокращаются, а продолжают расти, т.е. избиратели, «согласившись» платить более высокие налоги в кризис, когда расширяются программы помощи населению, ждут расширения этих программ и в дальнейшем.

Еще одним теоретическим объяснением роста государственных расходов является «болезнь Боумоля», названная по имени ученого, исследовавшего рост продуктивности в общественном секторе и доказавшем, что потребителю сложно сравнивать цены и издержки в общественном и частном секторах, поэтому их рост в госсекторе неконтролируем и определяется динамикой предложения.

Основным фактором роста государственных расходов является увеличение объемов трансфертных выплат, в этом случае государство перераспределяет денежные средства от одних групп населения другим, а не производит общественные товары. Причины – рост продолжительности жизни (пенсии), безработица (пособия), дорожают медицинские услуги.

Стремление правительства наращивать трансферты связано, помимо прочего, с необходимостью «завоевать» медианного избирателя. Если в данном обществе он имеет и медианные доходы, то правительство получит дополнительные голоса на выборах в свою пользу, если будет перераспределять доходы от среднего к медианному.

Дж. Бьюкенен и Дж. Таллок исследовали влияние групп интересов на бюджетную политику государства – лоббируя определенные решения правительства, сильная группа получает выгоду, так как расплачивается за это решение все общество (посредством налогов), а лоббисты (например, нефтяники, фермеры, автомобилестроители, авиакомпании) удовлетворяют специфические потребности почти бесплатно. Здесь имеет место эффект «безбилетного пассажира». Растущее влияние групп интересов связывается сегодня (Д.Родрик) с процессами глобализации и либерализации международной торговли, когда сильные национальные профсоюзы защищают свои интересы перед угрозой растущего импорта.

Как же относится к налогообложению население? Для того чтобы замаскировать источник финансирования растущих госрасходов, используются косвенные налоги, относительно которых почти 200 лет назад Д.С.Милль сделал нелицеприятный вывод, который сегодня носит название «фискальная иллюзия». В результате налогоплательщики неправильно оценивают предоставляемые им общественные блага – субъективно воспринимаемая цена которых оказывается ниже реальной, потребление искажается и спрос на эти блага будет выше, чем в условиях полной информации. Например, акцизы, налоги с продаж, НДС, импортные пошлины и социальные пошлины, которые обязан делать работодатель, не воспринимается работниками как прямой налог, хотя фактически тяжесть его частично несут и они сами. Дополнительным фактором становится представление избирателя о том, что его реальный доход возрастает в результате получения «бесплатных» общественных благ.

Классическая задача потребительского выбора в случае двух благ – общественного (G) и частного (Y) рассматривает эту ситуацию следующим образом. Фактические цены этих благ и фиксированный доход потребителя задают бюджетное ограничение ab и соответствующую ему точку равновесия потребителя – он достигает максимума полезности U₀ при наборе благ (G₁,Y₁). Однако, если потребитель неверно оценивает благо G и субъективная цена этого блага ниже фактической, то бюджетное ограничение меняется – возникает чистый эффект замещения, потребитель достигает того же уровня полезности U_0, увеличив потребление общественного блага до объема G₂ (переход из точки А в точку В. Кроме того, у потребителя возникает ощущение, что в результате получения «бесплатных» общественных благ он стал богаче, и тогда воображаемое бюджетное ограничение сдвинется параллельно вверх (ef cd). При этом потребление общественного блага еще больше увеличится (переход из точки В в точку С). Таким образом, «скрытые» цены общественных благ стимулируют рост спроса на них и соответствующий рост государственных расходов.

Другой способ замаскировать источник финансирования растущих госрасходов – бюджетный дефицит, - рост внутреннего и внешнего долга оплачивается из кармана налогоплательщиков.

Фискальная иллюзия, таким образом, позволяет правительству относительно легко находить источники финансирования растущего общественного сектора.

В динамике государственные расходы растут неравномерно, взрывной рост расходов наблюдается перед очередными выборами, чтобы лидеру сохранить власть. Иногда это принимает форму военных действий, например, решение Т.Бдэра о военной поддержке США в антитеррористической кампании в Афганистане в 2001 г. Чаще дело ограничивается увеличением трансфертных выплат, льгот по налогообложению и расширение финансирования госсектора. Так, во время предвыборной кампании Б.Н.Ельцына в 1996 г. были погашены все долги по зарплате работникам бюджетных отраслей, накопившиеся за многие месяцы.

К политическим циклам относится и смена правительств – коалиционные правительства, где пропорционально представлены оппозиционные друг другу партии тратят меньше денег, чем однопартийные.

Фактором роста государственных расходов выступает и бюрократия. Согласно модели В.Нисканена бюрократия обладает монопольной властью и максимизирует собственную функцию полезности, факторами которой выступают «4p» - power, prestige, pay, promotion (власть, престиж, зарплата, карьерный рост). Все эти блага зависят от размера организации.

Разновидность модели бюрократии являются государственные служащие как избиратели, они, разумеется, поддерживают любой рост государственных расходов в том секторе, где они трудятся. Здесь рост расходов и рост численности государственных служащих происходит по гегелевской спирали.

Еще одна гипотеза, выдвигаемая экономистами – объем расходов государства зависит от правящей партии: правительства с социалистической ориентацией более склонны расширять размеры государственных расходов, чем правительства «правых» сил.

Что касается степени централизации власти – есть основания полагать, что децентрализация власти ведет к более разумной политике расходов. Однако это вопрос пока не разработан теоретически.

Наименее политизирована микроэкономическая модель государственных расходов, в которой государство рассматривается как производитель общественных благ, где объем выпуска определяется объемами спроса и предложения, но, в отличие от модели частных рынков, среди детерминант конъюнктуры рынка общественных благ фигурируют факторы социальные и политические.

G_k = G_k (X_k (L_k, M_k), N), где:

G_k - объем производимого общественного блага k;

X_k - «промежуточные» товары и услуги, необходимые для производства общественного блага k;

L_k - объем трудовых ресурсов для производства X_k ;

M_k - объем материальных ресурсов для производства X_k ;

N – численность населения.

Из формулы следует, что государственные расходы определяются:

1. динамикой спроса на те или иные общественные блага;

2. совершенствованием производственных технологий;

3. изменениями в качестве производимой продукции;

4. динамикой и соотношением цен факторов, используемых при производстве общественных благ.

Более сложные микроэкономические модели вводят функцию спроса на общественные блага со стороны медианного избирателя. Поскольку полезность для любого избирателя зависит от потребления не только частных, но и общественных благ G_, а бюджетное ограничение его учитывает необходимость уплаты налогов t ,то изменение этих параметров может значительно изменить уровень полезности. Соответственно избиратель будет реагировать на ухудшение (улучшение) своего благосостояния, голосуя на выборах за тех или иных кандидатов. Поэтому политики стремятся менять параметры (G,t) так, чтобы улучшить положение медианного избирателя и, как следствие, свое собственное. Хоть результат и зависит от эластичности спроса, но в общем случае нельзя сказать определенно, как повлияет рост доходов на спрос.

Нет и однозначной зависимости между спросом на общественные блага и численностью населения, качеством производимых услуг и ценами на факторы производства, используемые государством. Проблема заключается в том, что государственные агентства, не стремясь к максимизации прибыли и повышению их качества. В результате производство общественных благ оказывается более дорогим и менее эффективным (уже упоминавшаяся болезнь Баумоля).

В настоящее время существует инструментарий эконометрической оценки роста государственных расходов. Правительства многих стран мира ставят своей целью сдерживание роста государственных расходов. Ученые рекомендуют следующие способы.

1. Оценка государственных услуг, таких, например, как государственное жилье, высшее образование и т.п.

2. Создание конкуренции государственным «производителям» со стороны производителей частных.

3. Приватизация государственных предприятий и целых отраслей при условии, что взамен государственной монополии не возникнет частная.

4. Привлечение внешних контракторов (подрядчиков) для производства товаров и услуг, необходимых в государственном секторе. Например, государственные закупки, проводимые на тендерной основе.