20. Кроме стандартизации и надежности тест должен быть проверен на предмет своей эффективности по критерию валидности.

21. Валидность - степень соответствия теста своему назначению измерять то, для чего он создан; действительная способность теста измерять ту психологическую характеристику, для диагностики которой он заявлен.

22. Оценка валидности теста включает следующие этапы:

23. Выделяется несколько типов валидности:

24. 1. Очевидная валидность. Оценивается общее соответствие теста его назначению.

25. Это несомненная, бесспорная валидность, проявляющаяся явно, не требующая доказательств в своем существовании, устанавливаемая без применения специальных процедур. Означает, что впечатление, которое создается у неспециалистов при знакомстве со стимульным материалом и сугубо внешней стороной тестирования, соответствует заявленному содержанию метода.

26. 2. Содержательная валидность. Предмет определенного психологического исследования может складываться из нескольких элементов. Тест, используемый в данном исследовании, должен содержать задания для оценки максимально возможного числа этих элементов. Т.е. насколько полно тест выявляет все стороны этого свойства. (Например, объектом психологического исследования могут быть вербальные способности. Для их диагностики применяется вербальный тест. Для того чтобы быть валидным по содержанию, этот тест должен включать в себя задания, дающие возможность оценить характер и степень использования системы языка на всех уровнях: фонетическом, лексическом, грамматическом (в том числе словообразовательном и синтаксическом). Содержательная валидность оценивается с помощью метода экспертных оценок.

27. 3. Конструктная (концептуальная или понятийная) валидность. Отражает степень соотнесения результатов теста для оценки определенного свойства личности с базовыми для него теоретическим представлениям о данном свойстве, которые и объясняют результаты тестирования. Т.е. можно этим тестом определить это свойство или нет.

4. Критериальная валидность. Позволяет соотнести результаты тестирования с оценками этого же свойства, но полученными другими способами, например, через наблюдение или через анализ продуктов деятельности.

К примеру, разработанный тест на вербальный интеллект можно провести вместе с известным тестом Амтхауэра, сравнив затем их результаты. Высокая корреляция результатов будет означать высокую валидность -- значит, новый тест действительно измеряет вербальный интеллект, а не речевые способности, память, внимание и т.д.

Оценивается величиной связи теста с независимым от него критерием. Чем значительнее связь, тем выше эмпирическая валидность. Для оценки вида и степени связи используются средства математической статистики.

Вышеприведенные методы оценки эффективности теста помогают психологу не только самому конструировать инструменты для измерения определенных свойств личности, но и выбирать из уже разработанных тестов наиболее качественные и надежные.

Нарушение условий проведения теста, рекомендуемых в приложениях, может привести к снижению валидности.

Ошибки, влекущие за собой снижение эффективности теста, появляются, если:

· тест неправильно составлен;

· тест неправильно стандартизован;

· тест неправильно использован.

8. Исторический экскурс возникновения психодиагностики как специальной области знаний. Древний Вавилон, Древний Египет и др. Школа Пифагора.

9. Развитие психодиагностики в 19-ом веке: Гальтон, Эббингауз, Крепелин.

Предыстория психодиагностики исчисляется многими веками. Первые «тесты», предназначенные для определения индивидуальных психологических различий, были известны более 4000 лет назад, история древнейших цивилизаций дает тому немало свидетельств. Достаточно вспомнить о том, что в Древнем Китае за 2200 лет до Рождества Христова была создана система отбора чиновников, которая охватывала весьма широкий спектр «проявлений личности» - от умения писать до поведения в быту (подобной нет и по сей день!). Уже Платон хорошо понимал значение природных задатков, делающих людей не только отличающимися друг от друга, но и влияющих на их способности к тому или иному делу. В конце 19 века в психологию проникает и быстро завоевывает популярность идеи измерения. Психологическая наука получает возможность количественного выражения индивидуальных различий, это способствует зарождению психологической диагностики, оформление которой в качестве самостоятельной области исследований завершается в 20-е годы нашего столетия. Значительный вклад в становление психодиагностики внесли труды: Ф. Гальтона, Дж. Кеттелла, Г. Эббингауза, Э. Крепелина, А. Бине и его сотрудников, других пионеров измерения индивидуальных различий.  Можно выделить основные этапы развития психодиагностики: 

1)конец 19 – начало 20 века.  Первые попытки «охватить числом операции ума» (Ф. Гальтон, 1879), первые тесты интеллекта, пробы в измерениях других индивидуально-психологических различий. В 20-е годы появляются прообразы тех инструментов исследования личности, которые позднее будут названы проективными методиками и опросниками. Этот период знаменуется образованием в психодиагностике разрыва между практикой и теорией. Заметное отставание теоретического уровня осмысления явлений, на изучение которых направлена психодиагностика, от методического обеспечения, что сохраняется и сегодня. Развитие психодиагностики с самого начала теснейшим образом связано с появлением и совершенствованием математико-статистического аппарата, и прежде всего корреляционного и факторного анализов. С помощью психометрии и дифференциальной психометрии психодиагностика обосновывает требования, предъявляемые к измерению индивидуально-психологических отличий. 

2) 40-50-е годы.

В мировой психодиагностике сформировались основные диагностические подходы, была в той или иной степени завершена разработка всех наиболее известных тестов (Векслера интеллекта измерения шкалы, тест Роршаха, Тематической апперцепции тест, опросник Кеттелла «Шестнадцать личностных факторов»). В создаваемых в последующие годы за рубежом тестах, несмотря на большое их количество, нет принципиально новых идей и решений.  3) 60-годы – наше время.  Период временного «затишья» в психодиагностике прекращается в 60-е годы обращением исследователей к анализу ситуаций, в которых осуществляется поведение. Стимулом послужили работы, в которых обосновывалось положение о том, что вариативность поведения объясняется не индивидуально-психологическими, а ситуационными различиями (В. Мишель, 1968 и др.). Хотя дискуссии продолжаются и поныне, большинство исследователей считают необходимым учет взаимодействия индивидуально-психологических и ситуационных переменных. Это ставит перед психодиагностикой задачу разработки новых инструментов исследования, более надежных и валидных, нежели имеющиеся сегодня. 

10. Развитие психодиагностики в России: два периода и их отличительные особенности.

В развитии психодиагностики в СССР можно выделить два периода.  1-й период – начало 20-х середина 30-х годов.  В эти годы в нашей стране массово применялись тесты в народном образовании, профотборе и профориентации. Характерным является широкое заимствование зарубежных тестов. Создавались и собственные методики, но им не хватало серьезного теоретического и экспериментального обоснования.  В этой области психодиагностики плодотворно работали М.Я. Басов, М.С. Бернштейн, Н.П. Блонский, С.Г. Геллерштейн, Н.Д. Левитов, А.М. Мандрыка, Г.И. Россолимо, М.Ю. Сыркин, И.П. Шпильрейн, А.М. Шуберт и другие. Особенно значим вклад Л.С. Выготского, высказавшего идею о психодиагностическом диагнозе в работе «Диагностика развития и педагогическая клиника трудного детства», вышедшей в свет в 1936 году.  Исследования и практическая работа в области психодиагностики были прекращены постановлением ЦК ВКП (б) «О педологических нарушениях в системе наркомпросов» (1936), в котором тесты и психодиагностика признавались бессмысленными и вредными.  2-й период – начался в конце 60-х годов.  Понадобилось почти 40 лет для восстановления психологической диагностики в своих правах. Дискуссия о месте и роли психодиагностики в системе психологического знания постепенно уступила место взвешенному подходу, анализу научных проблем психодиагностики и поиску путей их решения.  Развивали психологическую диагностику ученые: В.М. Блейхер и Л.Ф. Бурлачук, 1978; Бурлачук, 1979; Е.Т. Соколова, 1980; Психологическая диагностика: проблемы и исследования, 1981; М.М. Кабанов, А.Е. Личко и В.М. Смирнов, 1983; Б.В. Кулагин, 1984; В.М. Мельников и Л.Т. Ямпольский, 1985; Общая психодиагностика, 1987 и др.  В настоящее время психодиагностика решает множество задач, основными из которых являются:  - разработка психодиагностических методик для всех областей жизнедеятельности;  - решение методологических проблем, связанных с решением теоретических проблем разработки психодиагностических методик

11. Методы математической статистики в психодиагностике.

12. Опросниковые методы исследования личности.

Второе место по частоте встречаемости занимают опросные методики, в процессе применения которых исследователь психологии человека задает испытуемому устные вопросы, отмечает и обрабатывает его ответы. Эти методики хороши тем, что не требуют подготовки специальных бланков и позволяют психодиагносту вести себя в отношении испытуемого достаточно гибко. Недостатком опросных методик является субъективность, которая проявляется как в выборе самих вопросов, так и в интерпретации ответов на них. Кроме того, опросные методики трудно стандартизировать и, следовательно, добиться высокой надежности и сравнимости получаемых результатов.  Опросники следует применять в комплексе с другими методиками.

MMPI  Миннесотский многоаспектный личностный опросник или MMPI (англ. Minnesota Multiphasic Personality Inventory) — личностный опросник, разработанный в конце 30-х — начале 40-х годов в Университете Миннесоты Старком Хатуэйем и Джоном МакКинли. MMPI — наиболее изученная и одна из самых популярных психодиагностических методик. Широко применяется в клинической практике. Основные клинические шкалы MMPI Шкала ипохондрии (HS) — определяет «близость» обследуемого к астено-невротическому типу личности; Шкала депрессии (D) — предназначена для определения степени субъективной депрессии, морального дискомфорта (гипотимический тип личности); Шкала истерии (Hy) — разработана для выявления лиц, склонных к невротическим реакциям конверсионного типа (использование симптомов физического заболевания в качестве средства разрешения сложных ситуаций); Шкала психопатии (Pd) — направлена на диагностику социопатического типа личности; Шкала маскулинности — феминности (Mf) — предназначена для измерения степени идентификации обследуемого с ролью мужчины или женщины, предписываемой обществом; Шкала паранойи (Pa) — позволяет судить о наличии «сверхценных» идей, подозрительности (паранойяльный тип личности); Шкала психастении (Pt) — устанавливается сходство обследуемого с больными, страдающими фобиями, навязчивыми действиями и мыслями (тревожно-мнительный тип личности); Шкала шизофрении (Sc) — направлена на диагностику шизоидного (аутического) типа личности; Шкала гипомании (Ma) — определяется степень «близости» обследуемого гипертимному типу личности; Шкала социальной интроверсии (Si) — диагностика степени соответствия интровертированному типу личности. Клинической шкалой не является, добавлена в опросник в ходе его дальнейшей разработки; Оценочные шкалы Шкала «?» — шкалой может быть названа условно, так как не имеет относящихся к ней утверждений. Регистрирует количество утверждений, которые обследуемый не смог отнести ни к «верным», ни к «неверным»; Шкала «лжи» (L) — предназначена для оценки искренности обследуемого; Шкала достоверности (F) — создана для выявления недостоверных результатов (связанных с небрежностью обследуемого), а также аггравации и симуляции; Шкала коррекции (K) — введена для того, чтобы сгладить искажения, вносимые чрезмерной недоступностью и осторожностью обследуемого.

Р. Б. Кеттелл (1905 - 1998): Предположил, что каждое слово, обозначающее то или иное свойство человека, потенциально представляет собой черту личности. В англ. яз. – 18 тыс. таких слов. Исключив синонимы, он составил список из 171 слова. Черта личности по Кеттеллу – то, что позволяет предсказать действия человека в определенной ситуации. Разделил черты на поверхностные и основные. Факторизуя первые, надеялся обнаружить вторые.Логика: если есть некая группа поверхностных черт, значит за ней стоит общая черта. Использовал L-данные (наблюд за людьм в естеств условиях), Q – данные (опросники), T-данные (объективные тесты) В результате факторного анализа он выделил 35 первичных черт (23 – хар-ки норм людей, 12 – патолог отклонения). Из 23 исключил 7 (зачем, почему  - не знаю, но их называют «7 недостающих факторов») и создал 16-факторный опросник.

Спилбергер-Ханин Тест предназначен для исследования уровня тревожности у лиц юношеского возраста и взрослых. Шкала самооценки личностной тревожности включает 20 вопросов-суждений. На каждый вопрос возможны 4 варианта ответа по степени интенсивности. Итоговый показатель может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При интерпретации показателей можно ориентироваться на следующие оценки тревожности: до 30 баллов — низкая; 31 — 44 балла — умеренная; 45 и более — высокая.

Ограничения: возраст (детям нужна адаптация, не поймут суждения\выражения); острое состояние больного. Большая субъективность с одной стороны. Также в дополнение нужны качественные методики.

Опросники многофакторные (MMPI. 16 PF и др.) и опросники, ориентированные на "критерий" (опросник Айзенка, шкала Спилбергера, шкала Тейлора и др.). Личностные опросники как разновидность субъективного психодиагностического подхода. Классификация опросников: личностные, типологические, опросники мотивов, интересов, ценностей, установок. Опросники общие и опросники, ориентированные на критерий. Принципы создания и сферы применения многофакторных опросников. Многофакторные опросники MMPI и «16 личностных факторов» Р.Кетгелла: подробное ознакомление, анализ профилей, применение в различных сферах психологической деятельности. Проблемы использования личностных опросников в связи с возможной «установочностью» их заполнения испытуемым. Методические приемы, используемые против возможной фальсификации ответов в личностных опросниках. Конкретные примеры личностных опросников, их целевое назначение (опросник измерения реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера, опросник измерения актуального состояния депрессии А, Бека, опросник дифференциальной диагностики депрессивных состояний Зунге, опросник диагностики тревожности (депрессии) Тейлора, личностный опросник Г.Айзенка. опросник диагностики локуса контроля - УСК, опросник диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюсона и др.). Необходимость дополнительной проверки результатов опросника и сопоставления их с другими сведениями о личности испытуемого. Сферы применения личностных опросников.

13. Проективные методы исследования личности.

Проективные методики представляют собой специальную технику клинико-экспериментального исследования тех особенностей личности, которые наименее доступны непосредственному наблюдению или опросу. Проективные методики создавались для клининческих целей и в своих классич-х вар-т использутся главным образом в клинике неврозов. Проект-е мет-ки – это спец-но подобранная батарея мет-к, способная ответить на такие вопросы, как стиль взаимоотн-я испытуемого с другими людьми (конформность, лидерство, авторитарность, демократизм); ее ведущим мотивы и пути их реализации, степень гармоничности или конфликтности аффективной сферы, ср-ва разрешения внутренних и внешних конфликтов; самооценка, мера ее осознанности, адекватности, гибкости и.т.д. Предназначены для изучения глубинных особенностей личности. Основным отличием от других методов является неопределенность стимулов, ситуаций, предлагаемых испытуемому. Предлагаются неопределенные задания как повод для проявления неосознанных особенностей личности. В этом тесте не возникает ошибочного решения, исследователь обращает внимание не на ошибки и на правильное решение, а на личностные реакции испытуемого, на характер возникающих при этом ассоциаций. Т.е. исследование проходит в доброжелательной безоценочной обстанове. Пример: самая популярная – Пятна Роршаха. Типы проективных методик:

1. Структурированные методики – оформление стимулов, придание им смысла. Роршах.

2. Методика интерпретаций  - толкование событий, явлений. Сюжетные картинки, ТАТ, Розенцвейг.

3. Методики дополнения, завершения ситуаций, предложений. - Незаконченные предложения, Незавершенные рисунки

4. Метод изучения экспрессии, анализ почерка, продуктов деятельности. Напр. методика «Дом-дерево-человек». По рисунку делаются выводы об аффективной сфере личности, уровне психосексуального развития и других особенностях.

5. Методы изучения продуктов творчества. Рисунок человека, рисунок семьи, несуществующее животное, автопортрет, ДДЧ (смотри вопрос 26)

6. Катартические. Предлагается осуществление игровой деятельности в особо организованных условиях. Например, психодрама в виде импровизированного театрального представления позволяет исследователю обнаружить выносимые вовне конфликты, проблемы, другую личностно насыщенную продукцию. Игровые техники задействуют фантазию испытуемого, и поэтому, являются типичным примером данной категории.

14.Метод обучающего эксперимента

ОБУЧАЮЩИЙ ЭКСПЕРИ­МЕНТ — разновидность естественного эксперимента, отличительная особенность кото­рого состоит в том, что психические явления (составляющие предмет изучения) не только вызываются, но и формируются в условиях опыта. Обучающий эксперимент начал широко при­меняться в отечественной психологии в конце 30-х гг. С помощью данного метода выявляется не столько наличное состояние знаний, умений, навыков, сколько особен­ности их становления, формирования. В этих целях основному опыту предшествует предварительный этап, т. н. констатирую­щий эксперимент, который дает возмож­ность установить наличное состояние зна­ний (умений и навыков). В случае необхо­димости недостающие знания восполня­ются экспериментатором. Обучающий эксперимент обычно осуществляется на учеб­ном материале, но выбирается такой мате­риал, который уч-ся еще не изучался. При­нято говорить, что Обучающий эксперимент является опытом, «забегающим вперед» по сравнению со школьной программой, Основной опыт имеет разные фазы: в первой испытуемому предлагается самостоятельно усвоить новое знание (например, найти и сформулировать закономерность, составляющую условие задачи, и т. п.). На последующих фазах (если испытуемому это не удалось сделать самостоятельно) ему оказывается необходимая, заранее строго дозированная (но различная для разных испытуемых) помощь. Таким образом, обучающий эксперимент дает возможность выявить как «актуаль­ный уровень» развития, так и «зону ближайшего развития» (по терминологии Л. С. Выготского). Обучающий эксперимент используется в психологии не только для исследования, но и для диагно­стики умственного развития, в частности такого свойства личности, как обучае­мость. Обучающий эксперимент может строиться как на учебном, так и на неучебном искусственном матери­але. В этом случае выбираются заведомо трудные задания и обучение состоит в ока­зании регламентированной помощи испы­туемому со стороны экспериментатора. В таком виде обучающий эксперимент широко применяется в па­топсихологии.

(2) Диагностический обучающий эксперимент - экспериментальный прием оценки интеллектуального развития или отдельных компонентов умственной активности с помощью выявления потенциальных способностей испытуемого к усвоению новых знаний, выработке способов решения.

В Д. о. э. принцип обучающего эксперимента приспособлен для решения задач качественной и количественной диагностики основных компонентов обучаемости: активности в решении интеллектуальных задач, восприимчивости к помощи, способности к логическому переносу и др. В качестве основных критериев умственного развития в Д. о. э. выступают не столько показатели достигнутого уровня сформированности тех или иных свойств, способностей, умений (как это чаще всего имеет место при традиционной тестовой процедуре), сколько результаты оценки возможностей развития субъекта в ходе овладения новым материалом в условиях специально организованного экспериментального обучения. Другими словами, если психометрические тесты интеллекта анализируют "срез" достигнутого уровня той или иной интеллектуальной способности, то диагностика с привлечением принципов обучающего эксперимента выявляет динамику решения той или иной новой задачи в результате направленных обучающих, тренирующих, развивающих воздействий. Таким образом, если традиционный тест имеет преимущества в констатации имеющихся возможностей, то метод Д. о. э. более адекватно решает задачу прогноза развития способностей.

Одной из теоретических основ применения обучающего эксперимента для диагностики умственного развития в отечественной психодиагностике является концепция "зоны ближайшего развития" Л. С. Выготского. В умственном развитии ребенка Л. С. Выготский выделяет 2 уровня: "актуальный" (или достигнутый к настоящему моменту) и "потенциальный", связанный с "зоной ближайшего развития". Последний определяется способностью ребенка в сотрудничестве со взрослыми усваивать новые способы действий, поднимаясь тем самым на более высокую ступень умственного развития. При этом наличие более широкой "зоны ближайшего развития" у конкретного ребенка является более надежным (по сравнению с актуальным запасом знаний и умений) признаком успешности дальнейшего обучения, чем и определяется диагностическая значимость этого критерия при оценке умственных возможностей с т. з. перспективы развития. "Зона ближайшего развития" является важным показателем не только перспектив развития ребенка под воздействием обучения, но и имеет большое дифференциально-диагностическое значение с т. з. различения здорового и умственно отсталого ребенка.

Оценка широты "зоны" в экспериментальных условиях осуществляется путем анализа выполнения ребенком трудного для его возраста задания с обязательным оказанием ему помощи наводящими вопросами, демонстрацией решения промежуточных по сложности или аналогичных заданий и т. д.

Важнейшим показателем перспектив развития, согласно Л. С. Выготскому, является исследование способности ребенка к самостоятельному решению задач, близких к тем, которые он решал в сотрудничестве с экспериментатором.

Проведение Д. о. э. предполагает обеспечение определенных методических условий исследования. Основное экспериментальное задание должно подбираться таким образом, чтобы оно не являлось слишком трудным или, напротив, слишком легким, а находилось в "зоне трудности" для детей обследуемой возрастной группы. Другим специфическим условием является подбор дополнительного (аналогичного по способу выполнения) задания, предъявляемого после выполнения основного. Оценка восприимчивости к помощи как один из основных показателей обучаемости в Д. о. э. предусматривает также "дозирование" помощи при выполнении задания, регламентацию способов ее оказания.

Примером практической реализации рассматриваемого приема диагностики умственного развития детей является методика Д. о. э., предложенная А. Я. Ивановой в 1973 г. Методика предназначена для оценки умственного развития детей в возрасте 7-9 лет. Стимуль-ный материал включает 2 набора по 24 карточки в каждом с изображениями геометрических фигур, различающихся по цвету, форме и величине. К первому набору (основное задание) прилагается доска-таблица с изображениями всех фигур, имеющихся на карточках.

Выполнение основного задания заключается в последовательном вычленении ребенком каждого из трех отличительных признаков и группировке карточек на основании данного признака. В ходе выполнения задания ребенку оказывается дозированная помощь в виде "уроков-подсказок": I "урок" - указание на различие каких-либо двух конкретных карточек по одному признаку (в соответствии с задачей обучения); II "урок" - демонстрация сходства одной из карточек I "урока" с третьей по этому же признаку; III "урок" - объяснение принципа раскладки карточек на группы и демонстрация правильного выполнения задания.

Каждый последующий "урок" (группировка карточек экспериментатором) повторяется до тех пор, пока испытуемый сам не справится с задачей классификации по требуемому признаку. Способы оказания помощи и формулировки объяснения регламентированы.

Задание считается выполненным в том случае, когда ребенок правильно раскладывает карточки и дает словесный ответ, называя признак, на основании которого выполнялась очередная группировка. Обследование занимает примерно 10-15 мин.

Основными регистрируемыми показателями являются способность к логическому переносу (понимание и способность объяснить принцип действия), время выполнения заданий. Наиболее ценными являются сведения, характеризующие процесс умственной деятельности ребенка, его работоспособность, интерес, характер ошибок, эмоциональные реакции, высказывания в ходе решения задачи. Эти показатели анализируются качественно. Наряду с этим методика дает возможность получить определенные количественные характеристики обучаемости по числу "уроков", необходимых для усвоения принципа решения и его переноса на аналогичные задания. Заключение по результатам исследования базируется как на качественной оценке, так и на приближенных нормах необходимой помощи для детей исследуемых возрастных групп.

Вместе с материалом, основанным на классификации геометрических фигур, существует вариант Д. о. э. с использованием пробы Коса (см. Коса кубики), классификации карточек с предметными изображениями. В целом для проведения Д. о. э. может быть использован любой тестовый материал, удовлетворяющий указанным выше методическим особенностям (А. Я. Иванова, 1976).

Д. о. э. как психодиагностический инструмент получил широкое распространение в дифференциальной диагностике состояний умственной отсталости, задержек психического развития у детей.

Наряду с очевидными преимуществами Д. о. э. по сравнению с психометрическими тестовыми методиками (теоретическая обоснованность критериев диагностики, разнообразие качественной диагностической информации, раскрывающей процесс интеллектуальной деятельности испытуемого) необходимо указать и некоторые недостатки этого диагностического приема. Наиболее существенный из них - ограниченная возможность количественной интерпретации результатов, последующего ранжирования, стандартизации и статистической обработки полученных данных. Это связано со сложностью определения меры вмешательства экспериментатора в выполнение заданий, что, в свою очередь, приводит к сложности квантификации при оценке получаемой ребенком помощи и трудностям в стандартизации процедуры исследования (см. Стандартизация). Возникает также сложность выбора оптимальной группы заданий, находящихся в "зоне трудности" для конкретного ребенка.

Это обстоятельство определяет узкие возрастные границы применения данной методики, приводит зачастую к невозможности дифференцированной оценки уровня обучаемости детей, относительно легко справляющихся с предлагаемыми заданиями. Усовершенствовать Д. о. э. в этом направлении сможет разработка своеобразной шкалы с наборами заданий возрастающей сложности, соотнесенными с различными возрастными группами испытуемых. Таким образом, открываются перспективы сочетания обучающего эксперимента с традиционным психометрическим подходом к диагностике интеллектуального развития.

В этой связи представляет интерес реализация принципа Д. о. э. на материале уже известных психометрических тестов. Этот подход не только повышает точность измерений в виде "оценок шкальных", но и дает возможность применения более разнообразных заданий с широким диапазоном возрастной трудности, валидность и надежность которых доказаны.

Важными направлениями совершенствования методик Д. о. э. являются разработка более точных способов оказания дозированной помощи, приближение их к реальным возможностям обучающих воздействий, создание схем более дифференцированной оценки показателей обучаемости.

15. Биографические методы исследования личности.

Биографический метод, как и анализ профилей, был назван Штерном в числе способов, наиболее соответствующих целям идиографического описания индивидуальности.

Варианты биографического метода включают: 1) ретроспективный анализ, т.е. описание индивидуальности, проводимое post factum на основании сведений, почерпнутых из документальных источников-2) длительные лонгитюдные исследования, предоставляющие экспериментальные данные для биографического анализа; 3) каузометрический анализ, устанавливающий связи между разными событиями жизни на основании собственных оценок испытуемого.

1). Традиционный биографический метод - описание жизненного пути человека, которое основывается на различных документальных источниках - продуктах профессиональной деятельности, письмах, дневниках, воспоминаниях современников и т.д. Ретроспективное воссоздание жизненного пути имеет ряд преимуществ перед объективным сегодняшним исследованием: исследователь хорошо представляет себе последствия решений и поступков описываемого им человека, его роль в общественной жизни, знает исторический контекст его развития, владеет широкой панорамой событий. Все это способствует пониманию целостности описываемой личности.

Вместе с тем очевидны и ограничения такого варианта биографического метода. Используя документальные данные, исследователь вынужден полагаться на то, что сохранило время. Он неизбежно сталкивается с пробелами в сведениях о том или ином периоде в жизни данной личности, с низкой достоверностью некоторых фактических событий и с противоречиями в оценках и мнениях современников.

При реконструкции биографии человека легко переоценить степень преемственности в его мотивах и интересах, его раннюю ориентацию на то, что становится впоследствии делом его жизни. Очень часто в биографиях при описании детства и юности акцентируется именно то, что позволяет выстроить непротиворечивую картину личности. Например, при описании жизненного пути Ф. Гальтона, положившего начало интеллектуальному тестированию в психологии, обращается внимание на то, что уже в раннем детстве проблемы умственного развития не оставляли его равнодушным. В доказательство этого приводится одно из писем Гальтона к его наставнику. В нем (этом письме) Гальтон пишет: „Мне 4 года, и я могу прочитать по-английски любую книгу. Я также могу сказать все латинские существительные, прилагателные и активные глаголы и прочитать 52 строчки латинских стихов (Цит. по Maltin M.W., 1990). Такое документальное свидетельство само по себе любопытно как один из штрихов к портрету Гальтона, но вряд ли на его основании можно судить о том, в каком возрасте у Гальтона пробудился интерес к изучению интеллектуальной сферы человека.

Важно также и то, что при биографическом описании исследователь неизбежно ограничен тем материалом, который есть в документах, и если даже фактическая сторона событий в них представлена достаточно полно, то психологические особенности человека, его внутренний мир всегда отражены фрагментарно.

2). Другой вариант биографического анализа индивидуальности -непосредственное прослеживание жизненного пути человека, предполагающее периодические экспериментальные исследования. Уже несколько десятков лет существует направление, получившее название „онтогенетическая психология". Оно объединяет исследовательские группы, проводящие лонгитюдные исследования, охватывающие значительные периоды жизни человека. Наиболее длительным из таких исследований является Калифорнийский лонгитюд, продолжающийся уже около 70 лет.

Объективные экспериментальные исследования, проводящиеся в онтогенетической психологии, отличаются от ретроспективных биографических описаний прежде всего тем, что в них выбор психологических особенностей, являющихся предметом анализа, оказывается в полной власти исследователя. Однако, как и в любом психологическом обследовании человека, проводящемся идиографическим методом, в этих исследованиях очень остро стоит вопрос об интеграции разнообразных экспериментальных данных, о воссоздании целостности индивидуальности. Зачастую эти исследования дают полезную информацию лишь об индивидуальных различиях в возрастной динамике отдельных функций и характеристик.

3) Использование реальных измерений, а не документальных свидетельств несомненно имеет свои преимущества. Однако длительность онтогенетических исследований, их соразмеримость с жизнью экспериментатора делают их непригодными для решения многих задач.

Если, например, исследователь хочет выяснить, какие особенности жизненного пути современного молодого человека влияют на его профессиональный выбор, то подход, предлагаемый онтогенетической психологией, ему вряд ли может помочь. Начав сегодня лонгитюдное исследование младенцев, он через 20 лет сможет сказать, что окажется существенным для профессионального выбора, но для выбора человека, становление которого будет проходить в другой общественной ситуации нежели та, в которой живут современные юноши и девушки.

Понимание, с одной стороны, важности жизненного пути для анализа индивидуальности, а, с другой, - невозможности, а иногда и нецелесообразности длительных исследований привело к созданию компактных методов, моделирующих жизненный путь человека.

В отечественной психологии такой способ биографического анализа получил название каузометрического, т.е. устанавливающего причинно-следственные связи. Целью каузометрического анализа является воссоздание жизненного пути человека на основании его собственных оценок и реконструкция „системы причинных и целевых связей между жизненными событиями, свойствами личности, значимыми людьми".

В основе каузометрического анализа лежат представления о том, что несовпадение психологического и хронологического (паспортного) возраста человека, субъективная оценка связанности друг с другом оценок прошлого и будущего, а также значимости ожидаемых жизненных событий определяет системообразующие свойства личности (Головаха Е.И., Кроник А.А., 1984).

Конкретные методики каузометрического анализа разнообразны по форме, но все они направлены на достижение одной и той же цели -помочь испытуемому наиболее полно реконструировать свой жизненный путь и оценить свои жизненные перспективы. В качестве таких методов могут быть использованы глубинные интервью, экспериментальные методы с элементами проективных техник, игровые и психотерапевтические ситуации.

Получаемая в результате картина - несомненно субъективна. Однако в отличие от субъективности автора традиционных биографий, который может, например, привносить свои мотивы в описание анализируемой им личности, субъективность в данном случае сама имеет диагностический характер: то, как человек видит и оценивает свой жизненный путь, имеет не меньшее значение для его личностных особенностей, чем реальные объективные данные.

16. Комплекс методик патопсихологического исследования

17. Семантический дифференциал.

Одним из распространенных экспериментальных методов оценки восприятия рекламной продукции является метод семантического дифференциала Ч. Осгуда. Этот метод разработан в 1952 году группой американских ученых(Дж.Сьюси и Л.Танненбаум.) под руководством Чарльза Осгуда для изучения эмоционального отношения людей к тем или иным понятиям для определения их смысла. Метод семантического дифференциала [греч. sêmantikos — обозначающий и лат. differentia — разность] — метод психолингвистики и экспериментальной семантики, является частной разновидностью способов построения субъективных семантических пространств. Был разработан в ходе исследования механизмов синестезии и получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии и социологии, теории массовых коммуникаций и рекламе, а также в области эстетики. Как полагает Осгуд, метод семантического дифференциала позволяет измерять коннотативные значения — те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символом. Наиболее близким аналогом коннотативного значения является понятие личностного смысла — "значения для субъекта" (А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев). Метод семантического дифференциала является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В методе семантического дифференциала измеряемые объекты (понятия, изображения, отдельные персонажи и т. п.) оцениваются по ряду биполярных градуальных (трех-, пяти-, семибальных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить пучки таких высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. С содержательной стороны фактор можно рассматривать как смысловой инвариант содержания шкал, входящих в фактор. Группировка шкал в факторы позволяет перейти к более емкому описанию объектов с помощью меньшего набора категорий-факторов, представив содержание объекта, его коннотативное значение как совокупность факторов, данных с различными коэффициентами веса. При геометрическом представлении семантического пространства категории-факторы выступают координатными осями некоего n-мерного семантического пространства (где мерность пространства определяется числом независимых, некоррелирующих факторов), а коннотативные значения анализируемой содержательной области задаются как координатные точки или вектора внутри этого пространства. Семантическое пространство является своеобразным метаязыком описания значений, позволяющим путем разложения их содержания в фиксированном алфавите категорий-факторов проводить семантический анализ этих значений, выносить суждения об их сходстве и различии путем вычисления расстояний между соответствующими значениям координатными точками в пространстве. В работах Осгуда было выделено три основных фактора ("Оценка", "Сила", "Активность"), объединяющих множество шкал, и для дифференциации коннотативных значений использовалось декартово трехмерное пространство. В дальнейшем, работая с большим количеством шкал и понятий, американским исследователям удалось расширить набор базисных факторов и наряду с факторами "Оценка", "Сила", "Активность" выделить факторы "Сложность", "Упорядоченность", "Реальность", "Обычность". Аналогичные результаты были получены В.Ф. Петренко на материале русской лексики. Наряду с универсальными семантическими дифференциалами, построенными на базе лексики из различных семантических классов, строятся и частные семантические дифференциалы для ограниченных понятийных классов. Например, построен ряд частных семантических пространств: "личный семантический дифференциал", структурирующий прилагательные свойства личности; "дифференциал политических терминов" и т. п. Построение таких частных семантических пространств позволяет проводить и более тонкий семантический анализ, а сами факторные структуры могут интерпретироваться как категориальная сетка данного понятийного класса. Частные семантические пространства, построенные для данной социальной популяции или отдельного индивида, не обладают межкультурной инвариантностью и несут дифференциальные психологические признаки. Последнее делает возможным их применение в психологии индивидуальных различий, но требует процедуры построения субъективного семантического пространства для каждого индивидуального исследования. Наряду с вербальными семантическими дифференциалами разработаны невербальные семантические дифференциалы, использующие в качестве шкал графические оппозиции, живописные картины и фотографические портреты.

В результате пересчета и суммирования баллов каждый объект получает значение по трем главным семантическим факторам (оценки, силы, активности) и может быть отражен графически в трехмерном пространстве. Метод С. д. имеет ряд общих черт с методом полярных баллов, однако он обладает большими психодиагностическими возможностями. По ряду признаков метод С. д. может быть отнесен к проективному методу исследования личности. Метод С. д. применяется для анализа значений, оценок (в т. ч. и самооценок) контактности при подборе лиц, тесно связанных процессом профессиональной деятельности, а также для анализа эмоциональных отношений, установок и т. п.

18. Основные представления о ТАТе.

Тематический апперцептивный тест был разработан в Гарвардской психологической клинике Генри Мюрреем с сотрудниками во второй половине 30-х годов. Однако его предыстория восходит к началу нашего столетия. В 1907 году Х.Бриттен давал группе испытуемых — юношам и девушкам в возрасте от 13 до 20 лет — составить рассказы по 9 картинам. Рассказы затем анализировались по следующей схеме: использование имен, названий животных, рассказ от первого лица, использование деталей, оценка качества воображения, цельности, длины рассказов, их объяснительная сила по отношению к картинке, введение религиозных, моральных и социальных элементов. По ряду показателей бьши выявлены существенные половые различия. Год спустя аналогичный прием был использован У.Либби для изучения соотношения между воображением и чувствами у школьников разных возрастов; воображение старших школьников оказалось при этом более "субъективным". Затем последовал перерыв, и метод был открыт вновь лишь в 1932 году Л.Шварцем. Работая с несовершеннолетними правонарушителями, он создал "рисуночный тест социальных ситуаций" с целью облегчить контакт при клинической беседе. Тест включал в себя 8 картин с изображениями типичных ситуаций из жизни несовершеннолетних правонарушителей. Обследуемый должен был описать ситуацию, мысли или слова центрального персонажа. Затем ему предлагалось ответить, что бы он сам сказал или сделал на этом месте. Это позволяло сравнительно быстро развернуть беседу и получить требуемую клиническую информацию. Тест Шварца также не получил широкого распространения. Тематический апперцептивный тест был впервые описан в статье К.Морган и Г.Мюррея в 1935 году. В этой публикации ТАТ был представлен как метод исследования воображения, позволяющий охарактеризовать личность обследуемого благодаря тому, что задача истолкования изображенных ситуаций, которая ставилась перед обследуемым, позволяла ему фантазировать без видимых ограничений и способствовала ослаблению механизмов психологической защиты. Теоретическое обоснование и стандартизованную схему обработки и интерпретации ТАТ получил несколько позже, в монографии "Исследование личности" Г.Мюррея с сотрудниками. Окончательная схема интерпретации ТАТ и окончательная (третья) редакция стимульного материала были опубликованы в 1943 году. Мюррей предполагает, что разные виды потребностей различаются по степени открытости, вследствие чего нельзя ожидать соответствия потребностей, проявляемых человеком во внешнем поведении, и диагностируемых с помощью ТАТ. Это, однако, является достоинством, а не недостатком ТАТ, ибо более глубинные, латентные потребности человека, проявляющиеся в нем, позволяют дать более полную характеристику личности. Учет же степени внешней объективированности тех или иных потребностей дает возможность спрогнозировать и картину реального поведения. Категории потребности, пресса и темы явились центральными для разработанной Мюрреем схемы интерпретации рассказов ТАТ. Стимульный материал ТАТ был постепенно подобран так, чтобы охватить все темы, соответствующие перечню потребностей, предложенных Мюрреем. Предполагалось, что каждая таблица актуализирует у обследуемого одну или несколько потребностей и позволяет тем самым вскрыть соответствующую тему, а также выявить тематические структуры бессознательного. По мере совершенствования теста было выявлено, что инструкция фантазировать дает лучшие результаты, чем задача угадать подоплеку событий, а также что диагностическая ценность результатов во многом зависит от присутствия на изображениях хотя бы одного персонажа, с которым обследуемый мог бы себя идентифицировать (с учетом его пола и возраста). Поэтому в окончательном варианте интерпретативной схемы Мюррея важное место заняла категория идентификации с персонажем (персонажами) рассказа. Основные категории анализа, используемые в этой схеме, таковы: 1. Особенности идентификации; 2. Потребности (какие и насколько интенсивно проявляются); 3. Прессы (какие и насколько интенсивно); 4. Исход взаимодействия; 5. Тема; 6. Интересы и чувства рассказчика, проявляющиеся в особенностях рассказа. Разработка новых интерпретативных схем преследовала цель, во-первых, сделать работу с тестом максимально удобной в условиях практической работы психолога в клинике, и, во-вторых, привести категориальную сетку в соответствие с теоретическими взглядами автора той или иной схемы, с его представлениями о том, какие личностные переменные являются наиболее важными, а какие второстепенными. Л.Беллак в третьем издании своего руководства, вышедшем в 1975 году, разбирает 23 различных подхода к интерпретации ТАТ, не считая схемы Мюррея и его собственной (Bellak, 1975). По некоторым данным, уже в 50-е годы насчитывалось более 30 схем, а в 1963 году Б.Мюрстейн сравнил их число с числом волос в бороде Распутина. Мы остановимся лишь на некоторых подходах, наиболее популярных или внесших наибольший вклад в ту интегральную схему интерпретации, которая предлагается в данном пособии. Д.Рапапорт обратил внимание на необходимость анализировать не только содержание рассказов, но и их формальные характеристики — то, как обследуемый воспринимает изображение и то, как он выполняет требования инструкции. Анализ формальных характеристик позволил оценить интериндивидуальную устойчивость тех или иных признаков и интраиндиви-дуальную устойчивость отдельных параметров рассказов. Из этого можно заключить, во-первых, какие признаки являются диагностически значимыми и, во-вторых, какие изображения и, соответственно, рассказы представляют наибольшую значимость для обследуемого. Рапапорт обратил внимание на такие показатели, как формальное выполнение инструкции, опускание тех или иных ее пунктов, излишняя детализация рассказов, опускание значимых деталей и т.д.; все эти категории будут подробно рассмотрены ниже, при изложении интерпрета-тивной схемы. При анализе содержательных характеристик Рапапорт обратил внимание на наличие характерных для каждой картины ТАТ сюжетов-клише, которые часто даются в рассказах разными людьми и сами по себе диагностически незначимы. Значимы лишь отклонения от этих клише — "идеаторные содержания" рассказа, связанные с эмоциональной сферой личности обследуемого {Rapaport, Gill, Sckafer, 1946). Рапапортом были также выделены диагностические признаки, характеризующие те или иные психические нарушения.  Оригинальная интерпретативная схема была предложена С.Томкинсом. С.Томкинс выделяет четыре основных категории анализа. 1. Векторы. Векторы отражают направленность поведения, стремлений или чувств персонажа и обозначаются предлогами: "на", "от", "к", "с", "для", "против" и др. — всего 10 векторов. Понятие вектора, хотя в несколько ином варианте, присутствовало уже в теории Мюррея, хотя и не вошло в его интерпретативную схему. 2. Уровень. Он характеризует, что именно описывается в рассказе: вещи, события, поведение, намерения, чувства, воспоминания, сны и т.д. — всего 17 уровней. Категории уровня С.Томкинс уделяет особенно много внимания, поскольку уровневый анализ позволяет раскрыть соотношения явных и латентных потребностей, выявить защитные механизмы. Категория уровня будет рассмотрена более подробно ниже, при изложении ин-терпретативной схемы. 3. Условия — любые психологические, социальные или физические обстоятельства, не являющиеся чьим-то поведением, желаниями или стремлениями. Условия характеризуются прежде всего валентностью — отрицательной, нейтральной или положительной. 4.Квали-фикаторы — характеристики, уточняющие векторы, уровни и условия. К квалификаторам относятся временные параметры, степень вероятности, интенсивность, отрицание, отношения средство-цель и причина-следствие. Помимо четырех базовых категорий, С.Томкинс называет также объекты действия векторов, уровней и условий, которые могут либо присутствовать в рассказах, либо нет. Анализ по выделенным категориям проводится раздельно в рамках каждой из четырех выделенных С.Томкинсом основных сфер отношений: сферы семейных отношений, сферы любви, секса и супружеских отношений, сферы социальных отношений и сферы работы и профессиональных проблем. Среди достоинств схемы С.Томкинса подчеркивают обычно введение категории уровня и разделение на сферы, а также предложенный им метод выявления скрытого содержания рассказов на основании правил логики умозаключений Дж.Ст.Милля (например, если явления А и В присутствуют неизменно вместе при изменяющихся других обстоятельствах, значит они связаны причинной связью). Однако в целом система С.Томкинса является не менее громоздкой, чем система Мюррея, и труднее поддается усовершенствованию, поскольку хуже сочетается с элементами других интерпретативных схем. Интерпретативная схема, предложенная в 1947 году Уайеттом, напротив, преследовала цель создать максимально удобный для объяснения и распространения способ анализа и интерпретации результатов, используя при этом как формальные, так и содержательные признаки и возможности количественной обработки. Из 15 переменных, выделяемых Уайеттом, стоит отметить здесь лишь некоторые. Во-первых, Уайетт, как и С.Том-кинс, использует понятие уровня, наполняя его, однако, другим содержанием. Выделяются: 1) конкретно-фактический уровень — описание происходящих событий; 2) эндопсихический уровень — описание внутренних переживаний, мыслей и чувств персонажей; 3) символический уровень (воображаемая субъективная реальность); 4) уровень прошлого и мифологии; 5) уровень кажимости (персонажи, притворяющиеся иными, чем они есть на самом деле) и 6) уровень условности — описание альтернативных возможных вариантов. Во-вторых, Уайетт различает основные и дополнительные "фокальные фигуры" — персонажи, с которыми обследуемый может одновременно идентифицироваться в большей или меньшей степени. В-третьих, описываются отношения между персонажами на двух уровнях: формальные и эмоциональные отношения. Остальные выделяемые им переменные представляют собой модификации категорий из схем Мюррея и Рапапорта. Оригинальный подход к интерпретации ТАТ был предложен З.Пиотровским (Piotrowski, 1950). З.Пиотровский отверг допущение, на котором строились системы Мюррея, Томкинса и, в меньшей мере, Рапапорта, о том, что герой рассказа является проекцией автора, а другие персонажи воплощают его окружение. Более адекватным он считает предположение Уайетта, что разные персонажи воплощают в себе разные тенденции личности обследуемого — осознанные и вытесненные, интегрированные и диссоциированные, а также случайные. З.Пиотровский считает необходимым приложить к анализу ТАТ правила психоаналитической интерпретации сновидений с тем, чтобы различить, какие содержания ТАТ отражают тенденции личности обследуемого, открыто проявляющиеся в его поведении, а какие отражают чувства и идеи, во внешнем поведении не проявляющиеся. Вот основные правила, которые формулирует З.Пиотровский: 1. Действия в рассказах ТАТ меньше подвержены искажениям, чем персонажи; они могут атрибутироваться другим персонажам в случае их неприемлемости. 2. Каждый персонаж ТАТ, как и в сновидениях, воплощает разные тенденции личности обследуемого, который атрибутирует их наиболее подходящим персонажам, например инфантильные желания — ребенку, отношение к смерти — старику. 3. Чем более приемлем мотив для сознания обследуемого, тем больше сходство с ним персонажа, которому приписывается этот мотив. Менее приемлемая мотивация приписывается персонажам другого пола, возраста или даже неодушевленным объектам. 4. Отдельный рассказ не дает возможности извлечь точную интерпретацию. Например, самоубийство в одном рассказе может отражать лишь желание побыть одному. Чем более разнообразные персонажи в рассказах демонстрируют определенную тенденцию, тем более вероятно, что она присуща личности обследуемого. 1. В зависимости от точности определения стимула. 2. Степень адаптивности обусловлена также задачей или установкой субъекта. 3. Соотношение адаптивности и проективности обусловлено также устойчивыми и преходящими характеристиками воспринимающего организма. Проекция, соответственно, определяется как "крайняя степень апперцептивного искажения, при которой апперцептивная масса прошлого опыта или отдельные ее аспекты настолько сильно управляют актуальным восприятием, что это серьезно нарушает его адаптивную сторону" (Bellak, 1986, с.25). Отечественные разработки пока намного скромнее.  В книге Е.Т.Соколовой (1980) представлено теоретическое обоснование ТАТ с позиций деятельностного подхода в психологии (написано совместно с В.В.Столиным), которое получило дальнейшее развитие и углубление в ее докторской диссертации (Соколова, 1991), однако методические указания по анализу ТАТ на этой основе сводятся к перечислению пяти групп характеристик, диагностируемых ТАТ: "1. Ведущие мотивы, отношения, ценности. 2. Аффективные конфликты; их сферы. 3. Способы разрешения конфликтов: позиция в конфликтной ситуации, использование специфических механизмов защиты и т.д. 4.  Индивидуальные особенности аффективной жизни личности: импульсивность-подконтрольность, эмоциональная устойчивость-лабильность, эмоциональная зрелость-инфантильность. 5. Самооценка; соотношение представлений о Я-реальном и Я-идеальном; степень принятия себя". Единственная на сегодняшний день в русскоязычной литературе развернутая интерпретативная схема ТАТ предложена в пособии В.Э.Реньге, который опираясь на общую с Е.Т.Соколовой методологию, предлагает свой вариант теорети-ко-деятельностного обоснования ТАТ и сетку диагностических показателей, которые разделяются на формальные и содержательные. Отличительной особенностью интерпретативной схемы Реньге является подробная характеристика целей персонажа (персонажей) рассказа по нескольким параметрам: содержание, степень их реалистичности, степень разработанности и средства достижения, а также результат. В дополнение к симптоматическому анализу отдельных показателей Реньге предлагает также синдромологический анализ, основанный на выделении инвариантных структур, общих для ряда рассказов. Следует учесть, что разработка ТАТ совпала по времени с интенсивным развитием психометрики и формулированием психометрических требований к психодиагностическим методикам — требований надежности, валидности, репрезентативности. Эти требования применимы и к проективным методам, хотя с некоторыми оговорками. Поэтому уже с конца тридцатых годов ведется отсчет попыткам обосновать ТАТ под углом зрения названных психометрических критериев. Эти попытки заслуживают специального обсуждения.

19. Основные представления о методе чернильных пятен Роршаха.

Проективная методика исследования личности. Создана Г. Роршахом в 1921 г. По своей популярности в психодиагностических исследованиях личности данный тест занимает ведущее место среди других проективных методик. Стимульный материал к тесту состоит из 10 стандартных таблиц с черно-белыми и цветными симметричными аморфными (слабоструктурированными) изображениями (т.н. «пятна» Роршаха).

Обследуемому предлагают ответить на вопрос о том, на что, по его мнению, похоже каждое изображение. Ведется дословная запись всех высказываний обследуемого, учитываются время с момента предъявления таблицы до начала ответа, положение, в котором рассматривается изображение, а также любые особенности поведения. Завершается обследование опросом, который осуществляется экспериментатором по определенной схеме (уточнение деталей изображения, по которым возникли ассоциации и т. д.). Иногда дополнительно применяется процедура «определения пределов», сущность которой состоит в прямом «призыве» обследуемого к определенным реакциям-ответам.

Каждый ответ формализуется с помощью специально разработанной системы символов по следующим пяти счетным категориям:

1. локализация (выбор для ответа всего изображения или его отдельных деталей);

2. детерминанты (для формирования ответа могут быть использованы форма изображения, цвет, форма совместно с цветом и т. д.;

3. уровень формы (оценка того, насколько адекватно форма изображения отражена в ответе, при этом в качестве критерия используются интерпретации, получаемые наиболее часто);

4. содержание (ответ может касаться людей, животных, неодушевленных предметов и т. д.);

5. оригинальность-популярность (оригинальными считаются очень редкие ответы, а популярными те, которые встречаются не менее чем у 30% обследуемых).

Эти счетные категории имеют детально разработанные классификации и интерпретативные характеристики. Обычно изучаются «суммарные оценки», т.е. суммы однотипных оценок, отношения между ними. Совокупность всех полученных отношений позволяет создать единую и уникальную структуру, взаимосвязанных особенностей личности.

Тестом Роршаха диагностируют структурные характеристики личности: индивидуальные особенности аффективно-потребностной сферы и познавательной деятельности (когнитивный стиль), внутриличностные и межличностные конфликты и меры борьбы с ними (защитные механизмы), общую направленность личности (тип переживания) и т. д.

Основные теоретические установки Роршаха заключались в следующем.

Если человек оперирует всем пятном целиком, значит, он способен воспринимать основные взаимосвязи и склонен к систематизированному мышлению. Если фиксируется на мелких деталях, значит, он придирчив и мелочен, если на редких — значит, склонен к «необычайному» и способен к обостренной наблюдательности. Ответы на белый фон, по мнению Роршаха, свидетельствуют о наличии оппозиционной установки: у здоровых людей — о склонности к дискуссиям, об упрямстве и своеволии, а у психически больных — о негативизме и странностях в поведении. Во всех этих трактовках прослеживается тенденция к прямым аналогиям и мысль об однозначности способа видения и характера мышления. Видишь всякую мелочь, — значит, педант, видишь не сами пятна, как большинство людей, а прилежащий белый фон, — значит, и мыслишь нетрадиционно.

Способность к четкому восприятию формы пятен Роршах считал индикатором устойчивости внимания и одним из важнейших признаков интеллекта. Ответы по движению, возникающие при содействии представлений о прежде виденных или испытанных самим субъектом движениях, он рассматривал как показатель интеллекта, меру внутренней жизни (интраверсии) и эмоциональной стабильности. Большое количество цветовых ответов он расценивал как проявление эмоциональной лабильности.

Соотношение ответов по движению и цвету Роршах назвал «типом переживания». Преобладание ответов по движению он связал с интраверсивным типом переживания, преобладание цветовых ответов — с экстратензивным. Главное отличие интраверсии от экстратензии он усматривал в большей зависимости от внутренних переживаний, чем от внешних впечатлений.

Уделив особое внимание особенностям восприятия пятен, Роршах сравнительно мало останавливался на том, какие именно объекты усматривались в них. Он полагал, что содержательная сторона ответов только случайно отражает переживания испытуемых.

Несмотря на то, что и по настоящее время нет завершенной теории, связывающей особенности интерпретации стимулов с личностными характеристиками, валидность теста доказана многочисленными исследованиями. Специальными исследованиями 80-90 гг. подтверждена и высокая ретестовая надежность как отдельных групп показателей теста, так и методики в целом. Развитие теста Роршаха привело к появлению шести наиболее известных в мировой психодиагностической практике схем анализа полученных результатов, которые имеют как формальные, так и интерпретативные различия. Известны тесты «чернильных пятен», разработанные по образцу теста Роршаха, его модификации для проведения группового обследования.

После смерти автора методики дальнейшее развитие тест Роршаха получил в США, где, начиная с 30-х годов, интерес к нему начал расти, и он стал приобретать популярность. Всего в США было сформировано 5 основных подходов к использованию теста Роршаха.

Первые два подхода были созданы С.Беком и М. Гертц, которые придерживались традиционного роршаховского взгляда на эту методику. Основное значение эти исследователи придавали стандартизации тестирования и сбору данных методом Роршаха.

Следующий известный подход, предложенный Б. Клопфером, был основан на психоаналитической интерпретации формальных характеристик ответа испытуемого.

Еще одна система использования теста (система З.Пиотровского) была ориентирована на исследование методом Роршаха неврологических больных с органической патологией головного мозга.

Очередной психоаналитический подход к использованию теста Роршаха был разработан Д. Рапапортом. Его идеи относительно теста Роршаха были развиты Р.Шафером, который представил первую попытку интерпретации содержания ответов с точки зрения психодинамики личности испытуемого.

В Европе наиболее крупным ученым, работавшим с тестом Роршаха, был Э.Бохм. К сожалению, в 70-е годы дальнейшее систематическое развитие Европейской школы по применению теста Роршаха практически прекратилось.

20. Основные представления о тесте фрустрации Розенцвейга.

Тест занимает промежуточное место между тестом ассоциации слов и тестом тематической апперцепции. ТАТ он напоминает тем, что использует картинки в качестве стимульного материала. Но в отличие от картинок ТАТа, эти рисунки весьма однообразны по характеру и, что является более существенным, употребляются для того, чтобы получить от субъекта сравнительно более простые и незамысловатые ответы, ограниченные как по длине, так и по содержанию. Таким образом, эта техника сохраняет некоторые объективные преимущества теста ассоциации слов и в то же время приближается к тем аспектам личности, которые стремится выявить ТАТ.

Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.

Материал теста состоит из серии 24 рисунков, представляющих каждого из персонажей во фрустрационной ситуации. На каждом рисунке слева персонаж представлен во время произнесения слов, описывающих фрустрации другого индивида или его собственную. Персонаж справа имеет над собой пустой квадрат, в который должен вписать свой ответ, свои слова. Черты и мимика персонажей устранены из рисунка, чтобы способствовать идентификации этих черт (проективно). Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на две основные группы.

• А. Ситуация препятствия «я» (эгоблокинговые). В этих ситуациях какое-либо препятствие, персонаж или предмет останавливают, обескураживают, сбивают с толку, словом, любым прямым способом фрустрируют субъекта. Существуют 16 ситуаций этого типа. Например, ситуация 1.

• Б. Ситуация препятствия «сверх я» (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Его призывают к ответственности или обвиняют другие. Таких ситуаций 8. Например, ситуация 2. Между этими двумя типами ситуаций имеется связь, т.к. ситуация «суперэгоблокинговая» предполагает, что ей предшествовала ситуация препятствия «я», где фрустратор был объектом фрустрации. В исключительных случаях субъект может интерпретировать ситуацию препятствия «сверх я» и обратно. Испытуемому вручается серия рисунков и даётся следующая инструкция: «Каждый из рисунков состоит из двух или более человек. Один человек всегда изображен говорящим определённые слова. Вам надо написать в пустом пространстве первый же пришедший Вам на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее».

Оговорка в инструкции относительно юмора возникла не случайно. Она основана на всём опыте использования этого теста. Оказалось, что комичные ответы, даваемые некоторыми субъектами, и, возможно, вызываемые карикатурным видом рисунка, трудно поддаются подсчету. Экспериментальное изучение этого ограничения в инструкции может оказаться весьма интересным. Затем показывают испытуемому, как надо давать ответ.

Протоколируется общее время теста. Когда испытание заканчивается, приступают к опросу. Субъекта просят прочесть один за другим его ответы, и экспериментатор подчеркивает особенности, например, интонации голоса, которые позволяют интерпретировать ответы согласно системе оценок. Если ответ короток или относится к очень редким, экспериментатор должен в процессе опроса уяснить его смысл.

Случается, что субъект плохо понимает ситуацию, хотя в этом случае само напоминание может быть значимым, опрос позволяет получить новый ответ, после того как субъекту объяснен смысл ситуации

В 1934 году Розенцвейг опубликовал «эври­стическую» классификацию типов реакций фрустрации, которую он намеревался сделать базой для измерений проекции личности. Более совершенная формулировка теории появилась в 1938 году.

В ситуации фрустрации Розенцвейг рассматривает три уровня психологической защиты организма.

1. Клеточный (иммунологический) уровень, психобиологи­ческая защита основана здесь на действии фагоцитов, антител кожи и т. д. и содержит исключительно защиту организма против инфекционных воздействий.

2. Автономный уровень, называемый также уровнем не­медленной необходимости (по типологии Кеннона). Он заключает защиту организма в целом против общих физических агрессий. В психологическом плане этот уровень соответствует страху, стра­данию, ярости, а на физиологическом - биологическим изменени­ям типа «стресса».

3. Высший кортикальный уровень (защита «я») заключает в себе защиту личности против психологической агрессии. Это -уровень, включающий главным образом теорию фрустрации.

Это разграничение, конечно, схематично; Розенцвейг под­черкивает, что в широком смысле теория фрустрации покрывает все три уровня и все они взаимно проникают друг в друга. На­пример, серия психических состояний: страдание, страх, беспо­койство, - относясь в принципе к трём уровням, на деле пред­ставляют колебания; страдание относится одновременно к уров­ням 1 и 2, страх - к 2 и 3, только беспокойство - исключительно к уровню 3.

Розенцвейг различает два типа фрустрации.

1. Первичная фрустрация, или лишение. Она образуется в случае, если субъект лишен возможности удовлетворить свою потребность. Пример: голод, вызванный длительным голоданием.

2. Вторичная фрустрация. Она характеризуется наличием препятствий или противодействий на пути, ведущем к удовлетво­рению потребности.

Данное уже определение фрустрации относится главным образом ко вторичной, и именно на ней основано большинство экспериментальных исследований. Примером вторичной фруст­рации может служить: субъект, голодая, не может поесть, по­скольку ему мешает приход посетителя.

Было бы естественно классифицировать реакции фрустра­ции, следуя природе пресеченных потребностей. Розенцвейг счи­тает, что современное отсутствие классификации потребностей не создает препятствий для изучения фрустрации, препятствует больше отсутствие знаний о самих реакциях фрустрации, что могло бы стать основой классификации.

Рассматривая пресеченные потребности, можно различать два типа реакций.

1. Реакция продолжения потребности. Она возникает посто­янно после каждой фрустрации.

2. Реакция защиты «я». Этот тип реакции имеет в виду судьбу личности в целом; она возникает только в особых случаях угрозы личности.

В реакции продолжения потребности она имеет целью удовлетворение этой потребности тем или иным способом. В ре­акции защиты «я» факты более сложны. Розенцвейг предложил разделить эти реакции на три группы и сохранил эту классифика­цию для основы своего теста.

1. Ответы экстрапунитивные (внешне обвиняющие). В них испытуемый агрессивно обвиняет в лишении внешние препятст­вия и лиц. Эмоции, которые сопровождают эти ответы, - гнев и возбуждение. В некоторых случаях агрессия сначала скрыта, за­тем она находит своё косвенное выражение, отвечая механизму проекции.

2. Ответы интрапунитивные, или самообвиняющие. Чувст­ва, связанные с ними, - виновность, угрызения совести.

3. Ответы импунитивные. Здесь имеется попытка уклонить­ся от упреков, высказанных другими, так и самому себе, и рас­сматривать эту фрустрационную ситуацию примиряющим обра­зом.

Можно рассматривать реакцию фрустрации с точки зрения их прямоты. Прямые реакции, ответ которых тесно связан с фру-стрирующей ситуацией и остается продолжением начальных по­требностей. Реакции непрямые, в которых ответ более или менее заместительный и в максимальном случае символический.

И наконец, можно рассматривать реакции на фрустрации с точки зрения адекватности реакций. В самом деле, всякая реакция на фрустрацию, рассмотренная с биологической точки зрения, адаптивна. Можно сказать, что реакции адекватны в той мере, в какой они представляют прогрессивные тенденции личности ско­рее, чем регрессивные.

В ответах продолжения потребностей можно различить два крайних типа.

1. Адаптивная персистенция. Поведение продолжается по прямой линии вопреки препятствиям.

2. Неадаптивная персистенция. Поведение повторяется не­определенно и глупо.

В ответах защиты «я» также различают два типа.

1. Адаптивный ответ. Ответ существующими обстоятельст­вами оправдан. Например, индивид не обладает необходимыми способностями и проваливается в своём предприятии. Если он обвиняет в провале себя - его ответ адаптивен.

2. Неадаптивный ответ. Ответ не оправдан существующими обстоятельствами. Например, индивид обвиняет себя в провале, который вызван на самом деле ошибками других людей.

Одним из важных является вопрос о типах фрустраторов. Розенцвейг выделяет три типа фрустраторов.

• К первому типу он отнес лишения, т. е. отсутствие необхо­димых средств для достижения цели или удовлетворения потреб­ности.

Лишения бывают двух видов - внутренние и внешние. В ка­честве иллюстрации «внешнего лишения», т. е. случая, когда фрустратор находится вне самого человека, Розенцвейг приводит ситуацию, когда человек голоден, а пищи достать не может. При­мером внутреннего лишения, т. е. при фрустраторе, коренящемся в самом человеке, может служить ситуация, когда человек чувст­вует влечение к женщине и вместе с тем сознает, что сам он на­столько не привлекателен, что не может рассчитывать на взаим­ность.

• Второй тип составляют потери, которые также бывают двух видов - внутренние и внешние. Примерами внешних потерь являются смерть близкого человека, потеря жилища (сгорел дом). В качестве примера внутренней потери Розенцвейг приводит сле­дующий: Самсон, теряющий свои волосы, в которых по легенде заключалась вся его сила (внутренняя потеря).

• Третий тип фрустратора - конфликт: внешний и внутрен­ний. Иллюстрируя случай внешнего конфликта, Розенцвейг при­водит пример с человеком, который любит женщину, остающую­ся верной своему мужу. Пример внутреннего конфликта: человек хотел бы соблазнить любимую женщину, но это желание блоки­руется представлением о том, что было бы, если бы кто-нибудь соблазнил его мать или сестру.

Приведённая типология ситуаций, провоцирующих фруст­рацию, вызывает большие возражения: в один ряд поставлены смерь близкого человека и любовные эпизоды, неудачно выделе­ны конфликты, которые относятся к борьбе мотивов, к состояни­ям, которые часто не сопровождаются фрустрацией.

Однако, оставив в стороне эти замечания, следует сказать, что психические состояния при потере, лишении и конфликте весьма различны. Они далеко не одинаковы и при различных по­терях, лишениях и конфликтах в зависимости от содержания, си­лы и значимости их.Важную роль играют индивидуальные особенности субъек­та: один и тот же фрустратор может вызвать у различных людей совершенно разные реакции.

Активной формой проявления фрустрации является также уход в отвлекающую, позволяющую «забыться» деятельность.

Наряду со стеническими проявлениями фрустрации суще­ствуют и астенические реакции - депрессивные состояния. Для депрессивных состояний типичны чувство печали, сознание не­уверенности, бессилия, иногда отчаяния. Особой разновидностью депрессии являются состояния скованности и апатии, как бы вре­менного оцепенения.

Регрессиякак одна из форм проявления фрустрации - это возвращение к более примитивным, а нередко и к инфантильным формам поведения, а также понижение под влиянием фрустратора уровня деятельности.

Выделяя регрессию как универсальное выражение фруст­рации, не следует отрицать того, что случаи выражения фрустра­ции в известной примитивности переживаний и поведения суще­ствуют (при препятствиях, например, слёзы).

Подобно агрессии, регрессия не обязательно является ре­зультатом фрустрации. Она может возникать и по другим причи­нам.

Эмоциональностьтакже является одной из типичных форм фрустрации.

Фрустрация различается не только по своему психологиче­скому содержанию или направленности, но и по длительности. Характеризующие формы психического состояния могут быть краткими вспышками агрессии или депрессии, а могут быть про­должительными настроениями.

Фрустрация как психическое состояние может быть:

1. типичной для характера человека;

2. нетипичной, но выражающей начало возникновения но­вых черт характера;

3. эпизодической, преходящей (например, агрессия типична для человека несдержанного, грубого, а депрессия - для человека неуверенного в себе).

Розенцвейг ввёл в свою концепцию понятие большой важ­ности: фрустрационную толерантность, или устойчивость к фрустрирующим ситуациям.Она определяется способностью индивида переносить фрустрацию без утраты своей психобиоло­гической адаптации, т. е. не прибегая к формам неадекватных от­ветов.

Существуют разные формы толерантности.

1. Наиболее «здоровым» и желательным следует считать психическое состояние, характеризующееся, несмотря на наличие фрустраторов, спокойствием, рассудительностью, готовностью использовать случившееся как жизненный урок, но без любых сетований на себя.

2. Толерантность может быть выражена в напряжении, уси­лии, сдерживании нежелательных импульсивных реакций.

3. Толерантность типа бравирования, с подчеркнутым рав­нодушием, которым в ряде случаев маскируется тщательно скры­ваемое озлобление или уныние.

В связи с этим встаёт вопрос о воспитании толерантности. Исторические или ситуационные факторы ведут к фрустрационной толерантности?

Существует гипотеза о том, что ранняя фрустрация влияет на поведение в дальнейшей жизни как в том, что касается даль­нейших реакций фрустрации, так и в том, что касается других ас­пектов поведения. Невозможно поддержать у ребёнка нормаль­ный уровень воспитания, если он в постепенном ходе развития не приобретает способности разрешить благоприятным способом проблемы, которые перед ним предстают: препятствия, ограниче­ния, лишения. При этом не нужно смешивать нормальное сопро­тивление фрустрации с терпимостью. Частые негативные фруст­рации в раннем детстве могут в дальнейшем иметь патогенное значение. Можно сказать, что одна из задач психотерапии заклю­чается в том, чтобы помочь человеку обнаружить прошлый или настоящий источник фрустрации и обучить, каким образом нуж­но вести себя по отношению к нему.

Такова в общих чертах теория фрустрации Розенцвейга, на основе которой был создан тест, описанный впервые в 1944 годупод названием тест «рисуночной ассоциации», или «тест фрустрационных реакций».

21. Методика неоконченных предложений, ее структура и применения.

Метод незавершенных предложений является проективным. В его основе лежит положение о том, что, отвечая на исходный неоднозначный и неопределенный стимул, индивид дает информацию, касающуюся его собственной личности, то есть он проецирует себя в свои ответы. Таким образом, метод позволяет выявлять как осознаваемые, так и неосознаваемые установки человека. Он является достаточно простым по технике реализации и, в то же время, гибким и легко приспособляемым для различных конкретных целей.  Наиболее известным является вариант Saks–Sidney, адаптированный в лаборатории медицинской психологами Ленинградского НИИ психоневрологии им. В.М. Бехтерева. Он состоит из 64 незавершенных предложений. Они разделяются на 16 групп по 4 предложения; каждая из этих групп соответствует определенной сфере отношений человека — к самому себе, к другим людям и т.д. Предлагаемый нами вариант методики является модификацией варианта Saks–Sidney. Цель методики: изучение системы личностных отношений супругов, их семейных установок.  Описание методики Методика состоит из 64 предложений, которые могут быть разделены на 16 тематических групп (по 4 предложения в каждой): отношение к семье как таковой, отношение к собственной семье, положение личности в структуре семьи, отношение к партнеру, отношение к себе, отношение к детям (родительские установки), отношение к любви романтического типа, отношение к сексу, отношение к разводу, отношение к конфликтам, главенство и ответственность в семье, права и обязанности супругов, отношение к отдыху и досугу, отношение к родительской семье, отношение к матери, отношение к отцу. В предлагаемый нами вариант методики из первоначального варианта Saks–Sidney вошли в неизменном виде следующие группы предложений:

• отношение к матери;

• отношение к отцу;

• отношение к семье;

• отношение к сексуальной жизни (предложения "Супружеская жизнь кажется мне…", "Когда я вижу женщину вместе с мужчиной…").

Как и в варианте Saks–Sidney в предлагаемой нами модификации методики первая, начальная часть предложения указывает сферу или объект отношения; завершая его, испытуемый выражает имеющееся у него отношение в своем ответе. Процедура проведения методики Методика может проводиться в устной и письменной формах. При проведении методики в письменной форме начальные части предложений могут предъявляться либо на специальных бланках, либо на отдельных карточках. При письменном варианте испытуемый получает лист бумаги и ручку или готовый бланк с незавершенными предложениями. При использовании карточного или устного варианта предъявления начала предложений испытуемый записывает на листе бумаги только завершающую часть предложения — свой ответ; при использовании бланка —ответ пишется прямо на бланке под соответствующим началом предложения. При устном варианте исследования ответы испытуемого фиксируются либо письменно экспериментатором, либо с помощью магнитофона. Тестирование (без обработки) занимает от 20 минут до нескольких часов (в зависимости от личности испытуемого). Инструкция: "Перед вами список незаконченных предложений. Вам предлагается завершить каждое предложение одним или несколькими словами, вложив в него содержание характерное для вас. Выполняйте работу по возможности быстро. Завершайте начало предложения, не раздумывая, первым, что приходит в голову. Прочитав каждое предложение, выставьте ему эмоционально-оценочный балл, используя следующую шкалу оценок: "+2" — максимальное, отчетливо выраженное, сильно положительное отношение к объекту или субъекту, о котором идет речь в предложении; "+1" — положительное отношение; "0" — нейтральное отношение к тому, о чем идет речь, отсутствие выраженности каких-либо эмоций; "-1" — отрицательное отношение; "-2" — максимальное, отчетливо выраженное, сильно отрицательное отношение к объекту или субъекту, о котором идет речь в предложении".

22. Метод контент-анализа и его применение в общей, клинической и социальной психологии.

Контент-анализ (англ. content analysis; от content — содержание) — формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.  Сущность метода контент-анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных данных. Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.  Контент-анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 30-х гг XX в. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент-анализа были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берелсоном.  Г. Лассуэлл его использовал в конце 1930-х годов для исследований в сфере политики и пропаганды. Лассуэл модернизировал контент-анализ, ввел новые категории и процедуры, особое значение придавал квантификации данных.  Развитие средств массовой коммуникации вызвало увеличение контент-аналитических исследований в этой области. Во время второй мировой войны контент-анализ применялся некоторыми государственными учреждениями США и Англии для изучения эффективности пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях. Накопленный опыт контент-аналитических исследований был подытожен в книге Б. Берелсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях» (начало 50-х гг). Автором был определен сам метод контент-анализа, а также разные его виды, критерии и единицы для количественного исследования. Книга Б. Берелсона до сих пор является фундаментальным описанием, дающим понимание основных положений контент-анализа. После обобщений, сделанных Б. Берелсоном, в США появилось много исследований, в которых контент-анализ применяется в различных научных направлениях. Наиболее интересной методической новацией была методика «связанности символов» Ч. Осгуда (1959), которая позволяла выявить неслучайно связанные элементы содержания. Западноевропейские исследователи в использовании метода контент-анализа опирались в основном на американский опыт. Тем не менее, здесь тоже появилось несколько оригинальных методик качественно-количественного анализа содержания (Ж. Клейзер, А. Моль). В настоящее время к основным процедурам контент-анализа относятся: 1. Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:  а) понятия, выраженные в отдельных терминах;  б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах и т. п.;  в) имена, фамилии людей;  г) события, факты и т. п.;  д) смысл апелляций к потенциальному адресату.  Единицы контент-анализа выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования. 2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м — исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:  а) физическая протяженность текстов;  б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;  в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста);  г) длительность трансляции по радио или ТВ;  д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях,  е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр. 3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул (напр., «формула оценки удельного веса смысловых категорий в общем объеме текста»), статистические расчеты понятности и аттрактивности текста. Метод контент-анализа широко применяется как вспомогательное средство в психологии, социологии и др. науках при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, результатов психологического тестирования (в частности, в проективных методиках), для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях массовых коммуникаций, в маркетинговых и многих др. исследованиях. Контент-анализ может использоваться для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых данных.